Почему бы и украинцу не возглавить ООН, —

— Достиг ли визит Генерального секретаря поставленной цели?

— Моя оценка визита однозначно позитивна. О впечатлениях Генерального секретаря можно судить уже по его публичным выступлениям в Украине. Это были не только красивые вежливые слова. Украина ему по-настоящему понравилась. Что касается наших надежд, то визит их полностью оправдал, став продолжением того активного диалога, который идет между Украиной и Организацией Объединенных Наций, подчеркнув теплый и доверительный характер личных отношений между Президентом Леонидом Кучмой и Генеральным секретарем ООН Кофи Аннаном.

Эта поездка была вызвана не только желанием Генерального секретаря лично побывать в государстве, являющемся одним из наиболее активных членов ООН, но и засвидетельствовать свое уважение к нему. Мы являемся по-настоящему заинтересованными друг в друге партнерами. В беседах с руководством Украины обсуждался пакет неотложных вопросов, касающихся Всемирной организации и нашей в ней деятельности. Речь шла, в частности, о дальнейшем реформировании ООН; достижении целей, определенных в Декларации тысячелетия; о роли Украины в урегулировании конфликтов, в частности, в контексте ее участия в миротворческих операциях ООН; об усилении координирующей роли Организации в привлечении международной помощи к делу преодоления последствий Чернобыльской катастрофы, борьбы со СПИДом и тому подобное.

Говорить об итогах визита, по- видимому, еще слишком рано. Думаю, они в комплексе с другими внешнеполитическими событиями положительно повлияют на общий имидж Украины, усиление ее позиций в мире. Думаю также, что после личного знакомства с Украиной, Генеральный секретарь еще больше будет способствовать тому, чтобы на повестке дня ООН оставалась чернобыльская проблематика. Но главным итогом, конечно же, будет продолжение активного диалога Украины с ООН, совместный поиск и решение проблем как глобального характера, так и касающихся нашей страны.

— Однако существуют и другие мнения, в частности такие, что визит не стал особым событием для Украины и прошел почти незамеченным.

— Я больше склонен поддержать тех, кто приводил сравнение с визитом в Украину Папы Римского. Имею в виду не тот факт, что оба высоких гостя покинули страну на самолетах «Авиалиний Украины».

Речь идет прежде всего о том, что приезд Генерального секретаря в Украину нес сугубо позитивный заряд: сотрудничество и взаимная поддержка. Ни каких наставлений: как нам нужно жить, в какую сторону смотреть, в котором часу вставать, с кем дружить — со стороны Кофи Аннана высказано не было и не могло быть. Так же, как не было излишних комплиментов или усиленного подчеркивания наших недостатков. При том, что Генеральный секретарь ООН прекрасно о них проинформирован. Но он мудрый человек с огромным опытом. За свою жизнь он занимался беженцами, миротворческими операциями, мирными переговорами, был свидетелем перерастания угольков недоразумений в очаги войны, исчезновения государств и рождения новых наций. Он знает, как нелегок путь становления, и что для решения проблемы нужна не только уничтожающая критика, но и конструктивная помощь. Как реформатор ООН, он понимает сложность процесса воплощения реформ на всех уровнях. Он знает цену мира и демократии, понимает различные общества и людей, в них живущих. Поэтому взвешенность, уважение и толерантность — это его манера общения. И это, возможно, кое-кого разочаровало.

Я не исключаю, что визит не вызвал особого любопытства у ряда СМИ именно из-за своего позитива. А то, что Генеральный секретарь ООН, лауреат Нобелевской премии мира поддерживает Украину, считает ее активным игроком на международной политической арене и высоко оценивает ее усилия на пути европейской интеграции, почему-то, к сожалению, по мнению многих ваших коллег, «не заслуживает заголовка на первой полосе».

Основная задача при подготовке визита заключалась не в создании шума вокруг него, а в содержательном наполнении. И это, на мой взгляд, удалось.

А что касается освещения визита Генерального секретаря в украинской прессе, то, простите, я давно уже так не развлекался, просматривая материалы, помещенные в некоторых изданиях. Как иначе прореагировать на серьезный упрек одной уважаемой газеты украинским дипломатам в ООН — почему они «не подсказали» Президенту Украины, когда на церемонии вручения Ордена Ярослава Мудрого он вместо того, чтобы сосредоточиться на этой выдающейся личности, вспомнил «о великой африканской стране Нигерии с ее богатыми историческими и культурными традициями»? Нигерия, действительно, большая и интересная страна, она вполне заслуживает близкого знакомства с ней, но зачем это делать в контексте визита Генерального секретаря ООН Кофи Аннана, который родился и вырос в Гане, не имеющей с Нигерией даже общей границы?

И некоторые другие события в ООН, подававшиеся в нашей прессе как рутинные и запланированные, на самом деле происходили совсем по-другому. Я не буду снова рассказывать сегодня о той борьбе, которая велась не один год для получения должности председателя Генеральной Ассамблеи, и которая завершилась победой Украины. Само председательство оставило заметный след в истории ООН. Ведь реализация провозглашенной Аннаном программы реформ ООН не могла бы начаться без соответствующих резолюций 52-й сессии Генассамблеи, принятых в значительной степени благодаря нашим усилиям. Как вы знаете, любые реформы сначала вызывают у многих сопротивление или неприятие. И именно Украина тогда предложила формат неофициальных консультаций пленума Генассамблеи, который теперь широко практикуется в ООН и в кулуарах все чаще называется «формулой Удовенко».

— Как выглядит сотрудничество Украины с Советом Безопасности ООН после завершения нашего членства? Сохранилась ли возможность влиять на решения этого органа?

— Участие в Совете Безопасности не было нужно Украине только для участия. Два года активной, непосредственной работы в Совете напоминают мне вершину айсберга, самые мощные слои которого не всегда видны. Украина была заметна и присутствовала в Совете Безопасности еще задолго до 2000 года. Она остается и будет оставаться активным участником его работы и после 2001 года. Мы знаем кухню и рецептуру СБ, видим пути его совершенствования, сохраняем участие в работе этого органа, не избегаем возможностей его расширить и никогда не отказываемся от услуг советчика других делегаций, которые только что получили членство в Совете. Делегации, которым выпало стать непостоянными членами Совета Безопасности, после завершения членства, как правило, разделяются на две категории — тех, кто исчезает с поля зрения, и тех, кто использует приобретенный капитал для сохранения своих позиций в СБ. Мне приятно слышать, когда Украину причисляют именно к этой второй категории.

В целом я бы выделил три уровня текущего сотрудничества с Советом. Прежде всего — участие Украины в обсуждении вопросов, принадлежащих к нашим особым интересам, в частности, грузино- абхазской, балканской, ближневосточной проблематики, вопросов борьбы с международным терроризмом, миротворчества, наиболее обстоятельно обсуждавшимся во время визита Аннана с министром иностранных дел Украины Анатолием Зленко.

Мы придаем особое значение практическим вопросом взаимодействия с СБ. Идет ли речь о вкладе Украины в укрепление сотрудничества СБ с государствами-контрибуторами миротворческих операций ООН, или о содействии деятельности ее рабочих групп и комитетов, скажем, Комитета по борьбе с терроризмом — наша страна продолжает действовать как последовательный партнер Совета, заинтересованный в совершенствовании его работы. Мы в полной мере ощущаем обратную связь. Именно члены СБ, в частности, представители Комитета по санкциям относительно Ирака, были среди первых, кто опроверг безосновательные обвинения Украины в незаконной торговле с этой страной.

Опыт членства в СБ позволяет нам глубже оценивать и «плюсы», и «минусы» деятельности этого органа как в ООНовском, так и в общем международном контексте. Именно поэтому Украина активно использует имеющиеся в наличии возможности для участия в реформировании Совета, улучшении методов его работы. Таким образом, в нашем сотрудничестве с Советом Безопасности пауз нет.

— Что можно сказать об отдаче от сотрудничества с ООН?

— Наша главная задача — это поиск и обеспечение возможностей для достижения в рамках ООН реальных политических и экономических дивидендов для Украины.

Трудно оценить в долларах, евро или гривнях позитив, который мы имеем сегодня от членства в ООН. Однако, можно привести и некоторые конкретные цифры экономической отдачи, в частности, от участия Украины в миротворческих операциях. Например, только за участие в операциях в Сьерра-Леоне, Ливане и Косово в 2001 — 2002 годах Украине было выплачено $ 58,4 млн. На рынке услуг ООН имеют высокую конкурентоспособность украинские авиакомпании. Так, в прошлом году по контрактам на воздушные перевозки Украиной было получено около $ 5 млн.

По линии фондов и программ ООН, а также Европейской экономической комиссии ООН финансируются и осуществляются в Украине проекты технического сотрудничества в различных областях. В частности, в рамках соответствующей программы ПРООН в цикле 2001 — 2003 годов наша страна получит помощь в объеме $ 9 млн., что является наибольшим показателем для стран восточноевропейского региона. Еще $ 9,2 млн. выделяется Украине Глобальным фондом по борьбе со СПИДом, туберкулезом и малярией, предложение о создании которого было внесено Генеральным секретарем ООН в ходе проведения в 2001 г. по инициативе Украины Специальной сессии Генеральной Ассамблеи по вопросам ВИЧ/СПИД.

— Украина действительно известна тем, что широко предоставляет свои войска миротворческим контингентам ООН, за что Кофи Аннан высказал особую благодарность. Критики подобной активности утверждают, что она оплачивается кровью наших юношей, которые, случается, погибают в других странах во время этих операций. Согласны ли вы с такой постановкой вопроса?

— Вопрос справедливый, но если он ставится с целью намеренно обвинить государство в том, что оно направляет своих военных туда, куда ни одно другое государство себе не позволяет, и мы являемся поставщиками так называемого пушечного мяса, то я категорически с этим не согласен.

Во-первых, в миротворческих операциях участвует не только Украина, но и более 80 стран мира. Если США и Великобритания не так активно привлекаются сегодня к операциям ООН, то только из-за того, что они задействованы в более сложных и рискованных миссиях, где идут боевые действия.

Что касается гибели украинских военнослужащих в миротворческих операциях, то, действительно, за 10 лет участия Украины в операциях ООН по поддержанию мира во время боевых действий погибли девять человек. Еще несколько стали жертвами обстоятельств. Конечно, каждая смерть — трагедия для государства и непоправимое горе для родных и близких погибшего. Но такова судьба военного — рискованная и опасная. Хотел бы также подчеркнуть, что ни один военный не направляется в миссии ООН принудительно, а только по собственному желанию. За более чем 50-летнюю историю миротворческих операций ООН погибло около 1750 человек, одна только Франция потеряла почти 100 военнослужащих. Но жить в сегодняшнем мире и одновременно быть обособленным от его ежедневных проблем, не оказывать помощь тем, кто страдает — невозможно. Кто еще не побывал, — посетите Балканы, Ближний Восток, Африку, Восточный Тимор, другие уголки земного шара, где находились или находятся наши «голубые каски», поговорите с людьми, которых они спасли, и спросите, правильно ли мы действуем. Думаю, Украина имеет все основания гордиться тем, что участвует в благородном деле установления и поддержания мира.

— Представитель Украины уже был председателем Генассамлеи, Украина уже побывала в составе Совета Безопасности. Что теперь — «замахнуться» на должность Генерального секретаря или отдыхать, наслаждаясь тем, что уже было?

— Если мы серьезно относимся к нашему участию в Организации, то об «почивании на лаврах» речь идти не может. В период нашего членства в Совете Безопасности Украина сознательно свернула свою активность в ряде других направлений ООН. Теперь мы возвращаемся к ним, расширяем свое участие в комитетах и комиссиях, органах оперативной деятельности ООН. В ближайшее время намерены попасть в Статистическую комиссию, возобновить членство в Комиссии по организованной преступности и уголовному правосудию, в исполнительных советах ПРООН и ЮНИСЕФ.

Что касается должности Генерального секретаря ООН, вы, разумеется, пошутили. Но, знаете, как говорят: в каждой шутке есть доля шутки. Хочу напомнить, что в 1996 году, накануне очередных выборов Генсекретаря, тогдашний Постоянный представитель Украины при ООН, сегодня Министр иностранных дел Украины Анатолий Зленко, от имени Восточноевропейской региональной группы, в которую входит и Украина, обратился с письмом на имя председателя Совета Безопасности, который рекомендует Генеральной Ассамблее на утверждение кандидатуру Генерального секретаря ООН, где привлек внимание к тому, что в течение более чем полувековой истории ООН на эту высокую должность не избирались только представители нашей группы.

Но, опять-таки, речь идет не об избрании ради избрания. В 2001 году Украина, находясь в составе Совета Безопасности, однозначно поддержала кандидатуру Кофи Аннана на должность Генерального секретаря на второй срок, считая ее самой лучшей. Мы продолжаем придерживаться этого мнения.

О том, как реально будет складываться ситуация, сегодня, за четыре с половиной года до следующих выборов, говорить еще слишком рано. Но если в ООН будут придерживаться принципов ротации, следующим возглавлять Организацию должен представитель Восточной Европы.

И в ответ на ваш вопрос можно сказать: почему бы и нет?