Почему Украину не принимают в «евроклуб»?

Прежде чем стать кандидатом на вступление в ЕС, Украина должна соответствовать ряду демократических и экономических критериев, которые принято называть «Копенгагенскими» — об этом хорошо известно украинскому политикуму. Осознание того, что на самом деле заставляет европейских политиков откладывать украинский вопрос в долгий ящик, позволит по-другому оценить наши евроинтеграционные перспективы и предложить ЕС более прагматичные пути сотрудничества.

Страны «пятнадцатки» (ЕС до 01.05.2004 г.) еще не избавились «от вкуса горечи» после присоединения новых десяти членов. Это чувство еще больше усиливается, когда речь заходит о присоединении новых стран — Болгарии, Румынии, Турции и Хорватии. Негативные референдумы во Франции и Нидерландах относительно евроконституции отложили на несколько лет реформирование ЕС, по сути поставив под сомнение саму идею дальнейшего расширения.

ЕС НЕ НУЖНА ВТОРАЯ ПОЛЬША ИЛИ ИСПАНИЯ

Если бы территория Украины была такой, как Дании или Болгарии, а количество населения не превышало бы, условно говоря, 10 млн., в ЕС было бы более снисходительное отношение к интеграции Украины. Именно такой ответ можно услышать в разговорах с чиновниками ЕС.

Европарламент будет первой институцией ЕС, которая выступит против присоединения Украины уже потому, что в течение последних лет достаточно болезненно осуществлялось перераспределение депутатских портфелей между старыми и новыми членами ЕС. 750 мест — именно такой предел количества депутатов Европарламента закреплен в конституции ЕС. Как известно, с присоединением в 2004 году десяти новых стран было увеличено количество депутатских мест от 626 до 732, а потом — до 750. Впрочем, страны «пятнадцатки» вынуждены были затянуть пояса, сократив количество депутатов от своих стран в Европарламенте на 13—15% — до 535. Именно принципы представительства стран в Европарламенте и Совете стали камнем преткновения заседаний Европейского Совета в Брюсселе в 2004 году, когда Испанию и Польшу явно не удовлетворяла их квота депутатов — 50 мест. Приблизительно такое же количество мест было бы предоставлено депутатам от Украины в случае ее присоединения к Евросоюзу.

Возможное вступление Украины также создало бы чрезвычайно сложную ситуацию с распределением мест и голосов в Совете министров и комиссии. Учитывая уже предусмотренное в конституции сокращение количества еврокомиссаров по формуле 2/3 от количества государств (или 17 из 25), с системой равной ротации некоторым из «больших» стран (именно за их счет обычно предоставляются голоса новоприбывшим) придется жертвовать своими местами и голосами. Следует отметить, что и «малые» страны не заинтересованы в присоединении Украины, которая пополнит блок «больших» стран и нарушит неустойчивое равновесие интересов во время принятия решений. Таким образом, опасения обоих лагерей государств заключаются в осложнении механизма принятия решений Советом и комиссией. Дискуссия относительно членства Украины в «евроклубе» может стать более предметной, и заявка на вступление будет считаться в Брюсселе своевременной только после вступления в действие конституции и утверждения нового механизма деятельности институций ЕС в составе 27 государств. А тем временем Украина выполнит «домашнее задание».

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ

Гипотетическое присоединение Украины к ЕС будет иметь негативные последствия для экономической ситуации в Евросоюзе и зоны оборота евро в частности. Средства Фонда регионального развития, предназначенные слаборазвитым регионам стран-членов ЕС, и сельскохозяйственные субсидии уже нынче довольно болезненно распределяются между новыми десятью странами-членами. Ситуация еще более усложнится после присоединения в 2007 году Болгарии и Румынии.

Опасения в ЕС связаны и с опасностью наплыва относительно дешевой рабочей силы из Украины, которая поставит в затруднительное положение правительства многих стран ЕС (особенно Германии, Бельгии, Франции), где уровень безработицы в течение последних лет постоянно растет. Увеличение дефицита бюджета стран еврозоны может привести к значительному нарушению Пакта стабильности и роста, подорвать позиции единой европейской валюты. Как отстающим ученикам, Германии и Франции приходится оправдываться в связи с несоблюдением 3 процентного барьера дефицитанационального бюджета. Новый канцлер Германии Ангела Меркель, судя по ее первым заявлениям, настроена сосредоточить первоочередное внимание именно на том, чтобы вернуть Германии экономическое лидерство в Европе.

Проблема бюджета ЕС на 2007 — 2013 годы, проект которого не удалось утвердить во время люксембургского председательства и вряд ли удастся утвердить при британском, еще раз свидетельствует о том, что увеличение количества членов «евроклуба» значительно усложнило принятие принципиально важных решений.

АРГУМЕНТЫ «ЗА»

Вступление в ЕС Польши, Словакии, Чехии, Венгрии, Латвии, Литвы, Эстонии — стран бывшего соцлагеря — состоялось с относительной легкостью и считалось необходимым для поддержания демократии в этих странах. Это соответствовало популярной в Западной Европе теории восстановления исторической справедливости, нарушенной послевоенным укладом. Вместо этого Украина, даже после оранжевой революции, похоже, к сожалению, не вписывается в упомянутую теорию. Часто упрекая Украину в заигрывании с Россией в рамках Единого экономического пространства, страны ЕС сдержанно относятся к идее более тесного сотрудничества или предоставления перспективы членства стране, которая в сознании многих западноевропейских консервативных политиков находится в традиционной зоне влияния России.

Но если представить, что ЕС под определенным давлением украинской стороны и с целью содействия демократическому развитию даст сегодня Украине долгожданное политическое послание относительно будущего членства, не исключено, что через 10—15 лет мы можем встать перед проблемой, с которой столкнулась Турция: изменение политических лиц большинства стран ЕС, постоянные проблемы внутри Евросоюза приведут к пересмотру обещаний. Некоторые могут отбрасывать эту гипотезу, аргументируя тем, что, якобы, проблема вступления Турции в ЕС заключается в ее несовместимых с Евросоюзом территориальном и религиозном факторах, чего нельзя сказать о европейской христианской Украине. И действительно, результаты социологических опросов в странах ЕС свидетельствуют о том, что в случае окончательного признания (правительствами и общественностью ЕС) Турции как будущего члена Евросоюза обоснованность евроинтеграционной перспективы Украины еще больше усилится. Однако в ситуации с Турцией имеют место другие весомые факторы, которых не имеет Украина: Турция является членом НАТО, в ее распоряжении американское лобби. Таким образом, возможное вступление Украины в НАТО в 2010 — 2012 гг. может существенно изменить отношение ЕС.

ЕВРОСОЮЗ НА ТРОИХ

ЕС де-факто нынче не имеет единой общей внешней политики и министра иностранных дел, поэтому, чтобы оценить евроинтеграционные шансы Украины, важно проанализировать внешнеполитические приоритеты главных игроков ЕС — Франции, Германии и Великобритании. Франция и Германия используют ЕС для реализации собственных геополитических задач, главной из которых является утверждение своего влияния на европейском континенте и за его пределами.

Франция не желает усиления внутри ЕС роли Германии, которая благодаря лоббированию и возможному вступлению в ЕС восточноевропейских стран, в том числе и Украины, перехватит французскую инициативу по строительству единой Европы — компенсировав тем самым отставание вследствие своих экономических проблем. Таким образом, Франции приходится постоянно маневрировать в вопросах относительно расширения ЕС. Не следует также забывать, что Франция, будучи постоянным организатором ЕС, в связи со своим технократическим истеблишментом, заставляла остальные страны-члены ЕС иногда годами ждать принятия важных решений, договоров. Так это было в 70 е годы — политика «пустогокресла», блокирование французским парламентом договора относительно строительства политического союза. Не стоит надеяться в ближайшие годы на поддержку евроинтеграционных намерений Украины Францией в лице вялого, консервативного президента Жака Ширака, который, по оценкам европейских обозревателей, уже неспособен вдохновлять ЕС новыми инициативами, как это делали Валери Жискар д’Эстен или Жак Делор. А Ширак уделяет чем дальше, тем больше внимания ситуации в своей стране.

Можно считать позитивным фактором для евроинтеграции Украины приход к власти в Германии нового правительства и, в частности, канцлера Ангелы Меркель, которая олицетворяет новую политическую генерацию, сформировавшуюся в результате объединения Германии. Директор Института европейских исследований Свободного университета Брюсселя П. Манет в своем открытом письме к Меркель возлагает на Берлин важную миссию преодоления институционного кризиса Евросоюза, утверждения общей внешней политики и безопасности, политики открытости на Восток, наведения порядка в бюджетной политике. Первые заграничные визиты Меркель в Париж, Брюссель и Лондон являются свидетельством того, что новый немецкий канцлер будет делать акцент в европейской политике на оси Париж—Берлин—Лондон—Варшава, избегая особого или привилегированного двустороннего партнерства с одной из указанных стран. Однако сейчас трудно прогнозировать, будет ли поддерживать немецкое правительство нашего адвоката в ЕС Польшу после недавнего ухудшения дипломатических отношений между двумя странами. Именно поддержка Германии будет нужна польскому премьеру Казимежу Марцинкевичу, чтобы убедить других партнеров по ЕС в целесообразности более тесного сотрудничества с Украиной.

В свою очередь, самый большой «евроскептик» Великобритания, которая априори была заинтересована в ослаблении единства ЕС, а значит позиций Франции и Германии в связи с присоединением новых членов, с недавних пор вполне удовлетворена «ЕС-25», дипломатически уклоняясь от ответа на вопрос об интеграционных перспективах соседних стран ЕС. Впрочем, в этот раз председательствующей в Евросоюзе Великобритании не удастся обойти украинский вопрос на саммите Украина — ЕС. Здесь возможны два сценария. Первый: британское председательство под влиянием других стран предоставит Украине минимальные из возможных обещания, во всяком случае изменит терминологию в отношениях между Украиной и ЕС, которые явно не должны базироваться на Политике соседства и ограничиваться голословными декларациями относительно «незакрытых дверей» ЕС. Второй: на саммите британский премьер- министр Тони Блер использует традиционный прием — намекнет украинской стороне, что развитие дальнейших отношений с ЕС будет зависеть от демократического характера проведения в Украине парламентских выборов весной 2006 года. И таким образом ЕС переведет мяч будущих отношений на украинскую половину и возьмет очень необходимый тайм-аут до весны для решения собственных внутренних проблем.

ЕВРОИНТЕГРАЦИОННЫЙ ПАРАДОКС

Вопрос, вступать или не вступать Украине в ЕС, зависит не только от стран Евросоюза. Евроинтеграционный путь хоть и является на сегодняшний день единственной оправданной и консолидирующей идеей, неким путеводителем для нашего общества, впрочем, достигнув одного дня экономического уровня развития стран ЕС, украинцы могут задуматься над тем, стоит ли избавляться от суверенитета. Ведь присоединение к «евроклубу» кроме преимуществ имеет один весомый недостаток — частичное лишение суверенитета в вопросах экономической политики, в принятии решений, в частности политических, в пользу институций ЕС. Не следует забывать, что именно из этих соображений страны с довольно высоким уровнем развития — Норвегия, Исландия и Швейцария — до этого времени не присоединились к ЕС, а Великобритания не желает присоединяться к зоне оборота евро.

Таким образом, будем надеяться, что realpolitic наконец позволит украинским политикам набраться смелости и отредактировать некоторые утопические декларации, внести в повестку дня наших отношений с ЕС в качестве первоочередных вопросов создание зоны свободной торговли, упрощение визового режима поездок украинских граждан в страны ЕС, развитие сотрудничества в рамках общей европейской политики безопасности и обороны, борьбы с терроризмом.