Подавляющее «да!»

Среди ключевых изменений Основного закона Кыргызстана — переход от двухпалатного к однопалатному парламенту, от пропорциональной к мажоритарной избирательной системе, отмена права граждан для защиты своих прав непосредственно обращаться в Конституционный суд, введение необходимости обязательно запрашивать разрешение местных властей на проведение митингов и собраний.

Главный внешний критик кыргызстанского референдума — Соединенные Штаты Америки. Проект новой редакции Основного закона, полагают в Госдепартаменте, «содержит ряд положений, которые не соответствуют международным стандартам и создают возможность для дальнейшего сосредоточения власти в руках президента и ослабления роли гражданского общества». Кроме того, заявил пресс-секретарь Госдепа Ричард Баучер, назначение референдума на 2 февраля при том, что новый проект Конституции был опубликован лишь в середине января, «не дает достаточно времени для публичного обсуждения проекта».

Аналогичные претензии были высказаны и на заседании постоянного совета стран-участниц Организации по сотрудничеству и безопасности в Европе. Наблюдателей от ОБСЕ на референдуме в Кыргызстане не было. Центральная избирательная комиссия страны обратилась в ОБСЕ с просьбой прислать наблюдателей только за месяц до даты проведения референдума — слишком поздно, согласно правилам этой организации.

Официальным ответом Кыргызстана на критику Запада стало заявление государственного секретаря Осмонакуна Ибраимова, который подчеркнул, что назначать дату референдума — «право президента суверенной страны, право народа — обсуждать и принимать изменения в Конституции своей страны».

Против референдума выступили почти все оппозиционные партии и десятки неправительственных организаций Кыргызстана. Они обратились к Европейскому Союзу с просьбой оказать воздействие на президента Акаева в целях отмены референдума. Особенно резко, как передает «Правда.ru», противники реформы выступают против того, что после работы Конституционного совещания, в котором довольно широко была представлена оппозиция, окончательный текст Основного закона дорабатывал экспертный совет, созданный единолично президентом. По мнению оппозиционного депутата Жогорку Кенеша (парламента Кыргызстана) Адахана Мадумарова, запрос Аскаром Акаевым всенародной поддержки на очередном референдуме объясняется тем, что президент хочет остаться у власти и после 2005 года. Сценарий дальнейших событий, по мнению депутата, может быть таким. После одобрения на референдуме поправок к Основному закону нынешний двухпалатный парламент становится неконституционным. Президенту, ранее не однажды заявлявшему, что нынешний Жогорку Кенеш доработает свой срок — до 2005 года, даже не обязательно распускать его. Парламент может самораспуститься, так, как это было в 1993 году, когда проправительственно настроенные депутаты начали систематически бойкотировать заседания. Следующий шаг, по мнению Мадумарова, —провозглашение уже не президентской, а парламентско- президентской республики — о таком проекте Аскар Акаев неоднократно заявлял. После изменения формы правления президентский срок можно отсчитывать заново, полагает оппозиция.

Однако председатель Центризбиркома Сулайман Иманбаев заявил, что информация о продлении президентских полномочий Аскара Акаева является ложной. Для приема мнений кыргызстанцев о предстоящем референдуме Комитет по поддержке общественной дискуссии создал «горячую линию», по которой могли звонить жители всех областей Кыргызстана. Все мнения должны были быть отражены в брошюрах, изданных тиражом сто тысяч экземпляров за неделю до начала референдума.

Не преувеличивать возможные последствия критических высказываний Запада о кыргызстанском референдуме призывает глава немецкого Общества по содействию демократии в Центральной Азии Михаэль Лаубш. «Западное сообщество внимательно наблюдает за ситуацией в Кыргызстане, но, как мне кажется, не располагает активными стратегиями и планами развития в республике процесса демократизации, — сказал он в интервью «Немецкой волне». Думаю, Запад осознает опасность того, что если Аскар Акаев будет отстранен от власти, страна попадет в еще более нестабильное положение. А от стабильности в Кыргызстане зависит стабильность во всем регионе Центральной Азии, поскольку, и такое понимание среди западных политиков имеется, нельзя выбрать одну страну и поддерживать в ней демократические тенденции, оставив без внимания остальные государства». По мнению Михаэля Лаубша, несмотря на американское военное присутствие в регионе, общая стратегия развития Центральной Азии в данный момент на Западе отсутствует.

Тревожным знаком возможной нестабильности в Кыргызстане стали события в Аксыйском районе страны весной прошлого года. Тогда силовые структуры силой, с применением оружия пытались остановить демонстрацию мирных жителей. Шесть человек погибли. Повторения аксыйских событий сегодня не хочет в первую очередь власть, президент Акаев, неоднократно называвший свою страну «самой демократичной» в Центральной Азии. Официальный Бишкек говорит о нынешнем референдуме как о шаге, вызванном в том числе и событиями в Аксыйском районе. Кыргызстанская власть, безусловно, будет препятствовать повторению подобной трагедии из-за дискуссии вокруг народного волеизъявления, — препятствовать теми способами, которые посчитает наиболее эффективными.

КОММЕНТАРИЙ

Ганы АСАНАЛИЕВ, первый секретарь Посольства Кыргызской Республики в Украине:

— Главной целью проводимой в Кыргызстане конституционно-правовой реформы является передача части полномочий президента правительству и парламенту страны, что предусматривает более эффективное функционирование всех ветвей государственной власти. Так, премьер-министр будет вносить кандидатуры членов правительства на утверждение парламентом, парламент также будет утверждать кандидатуры судей всех уровней. Обновленная редакция Конституции предусматривает создание однопалатного парламента, состоящего из 75 депутатов (сегодня общая численность членов двух палат — 105 человек), работающих постоянно и избираемых по мажоритарной системе. Конституционные реформы также предусматривают закрепление демократических норм, в частности, либерализацию деятельности прессы.

По моему личному мнению, сроки, отведенные на обсуждение изменений, вполне приемлемы. Если брать ситуацию на всем постсоветском пространстве, то большая часть населения еще не в полной мере знакома с основами действующих конституций, и основная роль в этом вопросе отводится политикам, юристам и интеллигенции. Учитывая сказанное, я не вижу необходимости продления обсуждения вопросов, вынесенных на референдум. Более того, мы все сегодня живем в период трансформации общества, политических систем и экономического развития, в связи с чем, скорее всего, в конституции наших стран будут вноситься новые изменения и дополнения.