Поствильнюсская реальность

Понятно, что события в Украине находятся в центре внимания мировых масс-медиа, политиков и экспертов. Важно другое — теперь на Майдан и на Западе, и в России смотрят почти одинаково. Потому что обе стороны понимают, что здесь решается цивилизационный выбор Украины и политическая карта Европы.  Что интересно, события в Киеве являются результатом Вильнюсского саммита Восточного партнерства, который проходил в столице Литвы 28—29 ноября. Так считает немало экспертов, которые принимали участие в семинаре «Восточное партнерство после саммита в Вильнюсе, — вызовы и перспективы», который состоялся вчера в Вильнюсе. В частности, директор Центра восточных исследований Олаф Осица (Польша) отметил, после Вильнюса стало понятно, что нельзя больше сидеть на заборе, а нужно выбирать одну сторону. «Восточное партнерство подорвало статус-кво и создало большую проблему для Януковича, который пытался достичь какого-то соглашения с Россией и натолкнулся на сопротивление украинцев, а это не планировалось на саммите в Вильнюсе», — подчеркнул польский эксперт. По его словам, относительно результатов саммита ЕС впервые не был разделен, а наоборот, объединен в вопросах Восточного партнерства и роли России, которая заставила Армению отказаться от парафирования подготовленного Соглашения об ассоциации, а Украину — остановить процесс подписания парафированного соглашения.

Господин Осица считает, что массовые протесты в Украине, целью которых в этот раз были не фальсификации на выборах, а требование реформ и стремление стать частью Европы, является четким сигналом, что для украинцев достаточно политики нынешнего правительства. Поэтому, отметил он, ЕС имеет шанс продолжить Восточное партнерство, поскольку даже страны, которых не тревожило Восточное партнерство, поняли, какие ставки в этой игре и насколько сейчас важен геополитический момент.

По мнению польского эксперта, после Вильнюсского саммита стало понятно, что Восточное партнерство имеет геополитическое измерение. «Мы не говорили о геополитике, но реакция со стороны показала и определила эту инициативу как геополитическую, хотя сама идея Восточного партнерства заключалась в устранении противоречий  и напряженности. Россию больше тревожит то, что однажды Украина может стать лучшим местом для инвестиций, чем Россия», — отметил Осица. И в самом деле, если бы это поняло больше людей и в частности те, кто агитирует за Таможенный союз и примирение с Россией, тем быстрее Украина выпуталась бы из болота. Ведь ни одной стране, которая вступила в Таможенный союз, нечем похвастаться.

Директор Центра политических исследований Давид Шахназарян (Армения)  обратил внимание на то, что решения в Таможенном союзе определяются наднациональным органом, который будет решать вместо Армении, в том числе внешнеполитические вопросы. От 3 сентября, когда президент дал согласие на присоединение страны к ТС,  начался процесс, в результате которого Армения становится частью Российской империи.

После 23 лет независимости Армения теряет свой суверенитет и, к сожалению, в ЕС не поняли, что нельзя было в одинаковой мере поддерживать отношения с Восточным партнерством и Россией. По мнению армянского эксперта, Брюссель должен больше работать с гражданским обществом, пропагандируя ценности и права человека, иначе ситуация станет хуже, чем в России.

Господин Шахназарян также считает события в Украине определяющими для будущего его страны. «На Майдане борются не только за будущее своей страны, в целом за будущее Центральной и Восточной Европы, но и за будущее моей страны», — отметил он.

Между тем Денис Ченуша, который представлял на этом семинаре Эксперт-Групп (Молдова) отметил, что Украина — важная страна Восточного партнерства, а Грузия является важной на Кавказе и ЕС нужно делать акцент именно на этих двух странах, которые изменят политическую карту Европы.

Молдовский эксперт признался, что вызовом для Молдовы будет 2014 год, когда пройдут парламентские выборы, и кое-кто уже пророчил победу на них коммунистов, которые могут изменить курс. Ченуша считает, что рано бить тревогу по этому поводу, потому что, во-первых, не известно  получат ли они большинство в парламенте, а с другой стороны, как им придется объяснять, почему они отказываются от курса на интеграцию в ЕС, который был ими заложен в 2005 году.

Его молдовский коллега, эксперт из аналитического центра IDIS VIITORUL  Виорел Чиврига сделал очень интересное замечание: Украина  большая и важная страна, но если в ней не проводятся реформы, а только осуществляется их  имитация, то теперь остается надеяться, что Майдан будет успешным, иначе неизбежно изменение курса страны. Он также отметил, что ЕС нужно больше пропагандировать проекты, которые были реализованы в Молдове и в этом плане не проигрывать информационную войну России. Чиврига напомнил, что 7 апреля 2009 года у Молдовы был свой «майдан», когда гражданское общество отстояло европейский курс.

Директор департамента по вопросам внешней политики Центра стратегических исследований Ровшан Ибрагимов (Азербайджан) обратил внимание на то, что ЕС практически не делает ничего, когда страна сталкивается с трудностями во время реализации реформ, как это было в случае Грузии. Поэтому азербайджанский эксперт считает, что Восточное партнерство должно стать этапом на пути к членству в ЕС.

Если Азербайджан сделал, по словам Ибрагимова, ставку на прагматизм в отношениях с ЕС, то для Грузии ЕС и НАТО — это цивилизационный, окончательный выбор. «Мы уже прошли точку невозврата и будем двигаться по пути евроинтеграции, хотя и не имеем перспективы членства в ЕС. Но надеемся, что рано или поздно усталость Евросоюза закончится», — сказал Тариэль Сихаралидзе из Государственного университета Иллии (Грузия).

Создается впечатление, что в ЕС под влиянием последних событий также происходит переосмысление роли Восточного партнерства и предоставления перспективы членства как важного стимула для реформ. Такой вывод можно сделать из выступления эксперта Центра восточно-европейских исследований Лауринаса Касчюнаса (Литва), который сказал, что в ЕС поняли, что Восточное партнерство не единственный игрок в поле и здесь существует альтернативное пространство, которое может усложнить интеграцию, следовательно, перспектива членства должна стать могучим стимулом. «Мы видим цивилизационные дебаты на Майдане. А что может предложить ЕС украинцам: открытые двери и 1 тыс. страниц технического текста о тарифах и стандартах, которые дорого стоит внедрить. Если революция будет успешной, почему бы ЕС не предложить перспективу членства, которая могла бы изменить траекторию политической жизни? Ассоциация должна стать шагом к интеграции и вступлению, без этого — это будет заколдованный круг. Поэтому, чтобы реанимировать Восточное партнерство нужно предложить перспективу членства и четкое условие», — отметил литовский эксперт. Остается надеяться, что выводы экспертов будут учтены Брюсселем и к следующему саммиту Восточного партнерства в Риге в 2015 году Евросоюзу и его восточным партнерам действительно можно будет похвастаться успехами. И конечно, здесь должно сыграть роль гражданское общество. В Украине оно проснулось, теперь на очереди Армения, Беларусь и Россия.