«Пульс демократии»,

Летом этого года, по информации руководителя общественной организации «Центр UA» Олега Рыбачука, Европейский Союз рассмотрит очередную программу поддержки третьего сектора в Украине. В частности, проект будет касаться развития институционной возможности неправительственных организаций в отношениях с властью.

Именно этой теме вклада Европейского Союза в дело развития гражданского общества была посвященная тема первой международной публичной дискуссии в рамках общего проекта Благотворительного фонда Арсения Яценюка «Open Ukraine» и Международного фонда «Возрождение» под названием «Экспертиза заграничных трансформаций».

Ведь, как подчеркнул исполнительный директор Международного Фонда «Возрождение» Евгений Быстрицкий, ЕС — это не только экономическое и политическое объединение, это конгломерат государств с хорошо развитыми гражданскими обществами. И именно третий сектор, по его словам, может приблизить Украину к подписанию соглашения об ассоциации. «Благодаря нашим совместным усилиям, я надеюсь, что уже до конца этого года нам удастся ускорить процессы евроинтеграции Украины и подготовки к ней», — отмечает он.

Со своей стороны, как пообещал в своей вступительной речи председатель представительства Европейского Союза в Украине Жозе Мануель Пинту Тейшейра, ЕС и в дальнейшем будет оказывать финансовую и организационную поддержку развитию третьего сектора в Украине. Ведь последний, по словам дипломата, является индикатором сохранения демократических принципов в обществе в перспективе европейской интеграции Украины. «Именно через общественные организации мы можем почувствовать пульс гражданского общества в Украине», — подчеркнул Тейшейра.

Пока еще же влияние общественных организаций на интеграционный процесс Украины в ЕС еще чрезвычайно мало. И причин этому, по мнению экспертов, несколько. Прежде всего, замечает Быстрицкий, дело в низком уровне сотрудничества третьего сектора и власти. По словам эксперта Института политического образования, члена совета старейшин Всеукраинской общественной организации «Фонд региональных инициатив» Александра Солонтая, все власти независимой Украины не создавали условий, в частности, финансовых, для поддержки развития гражданского общества. «У них (органов государственной власти. — Ред.) руки до этого не доходили, а общественные организации никак не могут собраться и пролоббировать этот вопрос», — говорит эксперт.

Сейчас же, как отмечает Быстрицкий, Украина оказалась в такой ситуации, когда на создание условий для развития гражданского общества вообще не обращают внимания. «Мы не видим активного разумного открытого диалога между общественными организациями и правительством. Те шаги, которые в настоящий момент делаются, нас не удовлетворяют», — подчеркивает Быстрицкий

Чтобы как-то решить этот вопрос, сотрудник Фонда Маршалла (США), Братислава Павол Демеш, на основе собственного опыта, советует общественным организациям консолидировать усилия. Такое единение поможет эффективнее работать и в политически чувствительных средах, подчеркивает эксперт. «Когда одна организация начнет заниматься, скажем, мониторингом выборов, ее очень быстро могут прикрыть и найдут для этого десяток объективных причин, — говорит Демеш. — Однако, если это будет объединение организаций, в составе которых есть и «хорошие ребята», работающие в образовательной сфере, культурной, экологической, и есть немного «плохих ребят», контролирующих политиков, то голос такой общественности будет значительно громче и справиться с ней будет сложно».

По мнению Рыбачука, единственным эффективным методом работы с властью в украинских реалиях может быть лишь способ кнута и пряника. «Какая-то часть общества должна с вилами стоять возле власти, а другая — предлагать конструктивный диалог», — говорит Рыбачук. Ведь, как замечает эксперт, результаты реакции общественности на те инициативы власти, которые противоречили или же задевали жизненные интересы, ярко это демонстрируют. «Совершались попытки принять закон и ограничить деятельность общественных организаций. Начались массовые протесты и реакция общественности и европейских структур. Власть быстренько этот вопрос перенесла. Опять же именно энергичная реакция общественности заставила власть отложить вопрос статуса украинского языка в длинный ящик», — приводит пример Рыбачук.

Нельзя третьему сектору игнорировать работу в сфере национальной и религиозной идентификации, замечает Демеш. «Эти вопросы несколько метафизические, как для гражданского общества. Вроде бы это не касается неправительственных организаций. Но если над ними не работать, политики будут этим злоупотреблять, утверждая, что стабильность намного важнее, чем демократия», — говорит Демеш.

Однако развитие гражданского общества и общественных организации, как его ключевых проводников, нужно, в большей мере, самой Украине, а не ЕС. Поэтому, чтобы избежать искривления интересов и определенного лобби Евросоюза в украинской среде, Украина должна диверсифицировать источники донорской поддержки своего третьего сектора. «Постройте свою работу и свои проекты так, чтобы вы могли брать деньги и у ЕС, и у США», — советует Демеш.

Впрочем, представители украинского общественного сектора, как заметил «Дню» Солонтай, убеждены: деньги общественным организациям должны давать украинское государство и украинский бизнес. «Должен быть установлен процент от дохода, и человек или предприятие будет его перечислять общественной организации, которой симпатизирует, или членом которой является. Но этот процент должен быть стимулирующим. Например, тогда на эту сумму они платят меньший налог. В результате, выигрывают все три стороны. Во-первых, предприниматель, который экономит на налогах; во-вторых, общественная организация, которая получила деньги от своих сторонников на свою деятельность; в-третьх — государство, которое знает, что за счет этого взноса будет сделано намного больше хороших дел, чем это мог бы сделать госаппарат, получив эти средства в виде налогового взноса», — говорит Солонтай. Вся прочая финансово-техническая помощь, подчеркивает эксперт, и от ЕС, и от ООН, и от Российской Федерации должна составлять значительно меньшую долю.