Путин и Назарбаев создают союз на двоих

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев еще на один шаг приблизился к созданию на постсоветском пространстве своего детища — Евразийского экономического союза. Подтверждением прогресса в реализации этого проекта стала его встреча с главой российского государства Владимиром Путиным, которая состоялась позавчера в Кремле. Казахский лидер постоянно выступает с инициативой создания Евразийского экономического союза государств. Об этом он заявлял 28 февраля в ежегодном послании народу республики. Назарбаев считает, что страны СНГ уже дозрели до такого уровня экономической интеграции. «Думаю, что определенная группа стран дозрела до того, чтобы пойти по пути, по которому пошла Европа», — заявил казахский лидер на совместной пресс-конференции в Москве по итогам переговоров с Путиным. Назарбаев также отметил, что Россия и Казахстан готовы показать пример и имеют такие возможности.

Со своей стороны, российский президент отметил, что России «созвучны» позиции Казахстана по вопросам реформирования СНГ и развитию Евразийского экономического сообщества. «Считаем, что именно в рамках ЕврАзЭС сегодня может заметно расшириться взаимовыгодная хозяйственная интеграция стран Содружества, а в последствии сформировано единое экономическое пространство», — сказал президент РФ Владимир Путин по завершении российско-казахстанских переговоров на высшем уровне в Москве.

Оба президента проявили «созвучность» относительно дальнейшей судьбы СНГ. В частности, Назарбаев сообщил, что Россия и Казахстан занимают единую позицию по СНГ, о том, что Содружество «должно быть сохранено как место встреч политических лидеров».

Следует напомнить, что Евразийский экономический союз создавался с целью привлечь Украину. В феврале 2004 года Россия, Беларусь, Украина и Казахстан подписали соглашение о создании ЕЭП. Данный документ предусматривает разноскоростную и разноуровневую интеграцию. Однако после победы на президентских выборах в Украине Виктора Ющенко о ЕЭП забыли. Украинская сторона в лице Президента страны Виктора Ющенко настаивала на создании только зоны свободной торговли, а в Таможенном союзе усматривала надгосударственный орган. В итоге Украина отказалась подписывать 15 из 29 документов, которые были подготовлены к рассмотрению и подписанию на саммите ЕЭП в Казани. 14 оставшихся документов как раз носят тарифно-таможенный характер.

Примечательно, что позиции украинского Президента и премьер-министра относительно ЕЭП практических сходятся. В прошлом году в Брюсселе после встречи с председателем Еврокомиссии Жозе Мануэлем Баррозу глава украинского правительства Виктор Янукович заявил, что Украина не будет вступать в таможенный союз с Россией.

«Я хотел, чтобы мы не путали создание зоны свободной торговли с Россией и создание таможенного союза с Россией», — указал украинский премьер. По его словам, таможенный союз с РФ «идет в разрез с Конституцией Украины». «Мы никогда на это не пойдем», — резюмировал Янукович.

КОММЕНТАРИИ

Как очередное заявление Назарбаева о создании Евразийского экономического союза может проектироваться на Украину? Какие дивиденды получит Казахстан от создания Единого экономического евразийского пространства?

Валерий ЧАЛЫЙ , заместитель генерального директора Центра имени А. Разумкова:

— Попытки создания на просторах СНГ экономических объединений возникали неоднократно. Собственно, одной из составляющих СНГ должен был бы проводить как раз экономическое взаимодействие и возможную интеграцию стран постсоветского пространства. Но вы знаете, что зона свободной торговли как самая низкая степень экономической интеграции не была введена в действие. Потому что не была ратифицирована всеми странами, в том числе Россией. Все предложения, касающиеся Евразийского экономического союза и других объединений, были проанализированы в Украине. Нашей стране настойчиво предлагали войти в ЕврАзЕС, но Украина определила свое место в статусе наблюдателя. Проблема заключается в том, что предложения какой-либо экономической интеграции начинаются с верхних ступеней, а не с зоны свободной торговли. Затем следует более тесное политическое взаимодействие, а дальше — вплоть до создания экономических и валютных союзов, а также политико-безопасных. Это то, что сдерживает Украину. Потому что в таких образованиях нет того принципа, который существует, в частности, в Европейском Союзе. В ЕС страны, не имеющие, возможно, такого же экономического влияния и потенциала, могут представить свою позицию. И есть вероятность, что она может быть учтена. В этих экономических образованиях, как правило, доминирование России является абсолютно понятным и другой принцип фактически не закладывается. Для Украины выгодно экономическое сотрудничество с Россией. Я считаю, что сейчас более активнее нужно думать о взаимодействии с Казахстаном. Но формат, предлагаемый для Украины, не подходит, по меньшей мере, по двум причинам. Первое: Украина избрала приоритетом интеграцию в ЕС и одновременно не может быть два таможенных союза с разными подходами и правилами. Второй момент заключается в том, что не исчерпаны возможности взаимодействия, экономического сотрудничества как на двухсторонних, так и многосторонних основных принципах без создания интеграционных объединений с наднациональными структурами. Эта ситуация не изменилась. И я не думаю, что в ближайшее время появятся аргументы в подтверждение того, зачем Украине нужно снова входить в интеграционные объединенная.

Темы вступления в ЕЭП и НАТО постоянно пребывают во внутриполитической украинской дискуссии. Например, существует в достаточной степени искусственное предложение рассмотреть на разных референдумах вопрос о НАТО и ЕЭП. Но во внутриполитическом дискурсе, скорее всего, речь идет о цивилизационном выборе Украины, об ее приоритетах и стратегии развития. С этой точки зрения, ни ЕврАзЕС, ни ЕЭП, ни другие интеграционные образования на постсоветском пространстве не предлагают эффективной перспективной модели для Украины. В этом — главная проблема. Если бы нам предлагались стандарты более высокие или те, что существуют в Европейском Союзе, то, я думаю, не было бы никаких проблем. А в данном случае есть идея, желание более тесной интеграции не только экономической, что не является настолько привлекательным для Украины.

Конечно, без Украины такие образования не совсем завершенные. И действительно, есть желание наших партнеров из России, Беларуси и Казахстана видеть Украину задействованной в таких интеграционных образованиях. Но вопрос в том, что наши стратегические ориентиры на сегодня несколько расходятся.

Досым САТПАЕВ, директор казахстанской Группы оценки рисков:

— Назарбаев всегда любил тему евразийства и объединения постсоветских государств в рамках, в частности ЕврАзЭС. Конечно, следующим этапом, по его мнению, было создание Единого экономического евразийского пространства. Но он реалист и понимает, что не все государства готовы поддержать эту идею. Не только потому, что некоторые элиты этих государств могли быть против, а потому, что экономический потенциал бывших советских республик все-таки сильно отличается друг от друга. И поэтому тяжело создавать какое-то единое пространство экономическое или единый евразийский союз между государствами, имеющими разный уровень экономического и политического развития. Поэтому имеются объективные причины, почему изначально исключается большой состав участников. Я думаю, что этим ядром, скорее всего, будут Россия и Казахстан. Россия заинтересована усилить свое влияние на постсоветском пространстве, и в частности в Центральной Азии. Ее тоже интересует создание такого интеграционного проекта. Сама она этого предлагать не может, потому что если это будет звучать из Москвы, тогда элиты в других странах могут воспринять это как попытку восстановления имперского государства и доминирования России. А если эти тезисы звучат из Астаны, то, конечно, к ним относятся более-менее лояльно. Получается, что Россия в какой-то степени подыгрывает Казахстану в этом плане, понимая, если будет создано некое подобие такого Союза, то, конечно, это принесет определенные политические и экономические дивиденды для России.

Я думаю, когда Назарбаев предлагает идеи подобного рода, он исходит из того, что в рамках такого союза те государства, которые в него входят, стали более открытыми по отношению друг к другу с точки зрения активного перемещения рабочей силы, услуг, капитала. Я могу предположить, что, скорее всего, Назарбаев хочет быть одним из инициаторов и основателем некоего регионального союза по аналогии, например, с таким объединением, как Меркосур в Латинской Америке или АСЕАН в Восточной Азии.

На постсоветском пространстве есть такие организации, но они слишком мелкие: ГУАМ, ЭврАзЭС, но туда не входят все государства. А вот Назарбаев, скорее всего, исходит из того, что было бы неплохо на территории бывшего Советского Союза создать региональный альянс. В первую очередь, в сфере экономики, чтобы этим региональным союзом считались крупные государства мира. Естественно, сам Назарбаев хочет занимать одну из лидирующих позиций в этом региональном объединении.

Что касается создания зоны свободной торговли в рамках этого союза, то я думаю, что вряд ли возможно получение другими участниками, к примеру, Украиной, энергоресурсов по российским ценам. Российская политика в сфере энергоресурсов четко определена. На первое место ставится ее экономический интерес, а энергоресурсы рассматриваются как инструмент давления на своих соседей. Думаю, что даже с приходом преемника Путина эта политика будет продолжена. Поэтому Украине и России тяжелее найти точки соприкосновения. Потому что Украина уже почувствовала на себе давление со стороны России. А в Казахстана еще не было таких прецедентов. Тем более, Россия не может активно так шантажировать Казахстан, потому что в немалой степени тоже зависит от Казахстана.