Путин как противовес Бушу?

С неослабевающей настойчивостью проводит в жизнь президент России Владимир Путин свои дипломатические идеи мирового значения. Либо великие державы пойдут на заключение новых соглашений по безопасности и контролю над вооружениями, при которых все смогут жить спокойно, либо мир захлестнет новая волна нестабильности и гонки вооружений, говорит президент России. Естественным выводом из такой постановки вопроса является следующее: или НАТО трансформируется в новую структуру безопасности, приемлемую для России, или взаимные подозрения опять разделят Европу, и расходы на оборону превысят реально существующие потребности.

Дипломатические идеи Путина не соответствуют ни сложившейся у него на Западе репутации аппаратчика КГБ, ни репутации сторонника жесткого курса в вопросах обороны, приобретенной во время войны в Чечне, внутри страны. Действительно, заявления Путина о возможном вступлении России в НАТО, сделанные по прошествии столь малого времени после бомбардировок Югославии самолетами Альянса, прозвучали как гром среди ясного неба для жителей России. «Как мы можем вступить в НАТО после этого?» — спрашивали простые россияне.

На Западе такое предположение вызывает лишь усмешку. Россия — член НАТО? Абсурд. Однако со стороны Путина это не шутка и не абсурд. Настойчиво и терпеливо формирует он четкое видение того, каким с точки зрения безопасности должен быть мир после окончания «холодной войны» и делает это, несмотря на выдвижение самого революционного предложения, с которым сталкивалась международная дипломатия со времен Сталина и Мао.

Что же это за предложение и кто революционер? «Кто» — догадаться легко. Предлагая создать в США систему противоракетной обороны на случай внезапной атаки, президент Буш покушается не только на Договор тридцати летней давности об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), не только на основы контроля над вооружениями, но на саму международную безопасность, на дипломатию в целом.

Суть аргументации Буша состоит в том, что договоры и детальные соглашения по контролю над вооружениями являются излишними в мире, где Россия и США больше не враждуют друг с другом. Тщательное регулирование политического равновесия необходимо, когда речь идет о противниках, настаивает администрация Буша. В отношениях между друзьями же достаточно неформального понимания того, что желательно для людей.

Конечно же, это не так. Смысл соглашений по безопасности как для стабильных демократических государств Европы и Америки, так и для новообразованных демократий вроде России или же для стран с диктаторским режимом, таких как Китай, заключается в большей предсказуемости развития событий, меньшей необходимости в предположениях и, следовательно, в понижении риска начала войны. Более того, договоры подписываются не только потому, что предоставляют их участникам определенные нормы поведения и средства контроля, но и потому, что не вошедшие в договор страны выигрывают от знания того, чего им следует ожидать.

Внешние выгоды, являющиеся результатом таких контрактов, как международные договоры, экономисты называют «эффектом репутации». Значимость этого эффекта заключается в том, что не только сами участники оказываются связанными договором, но и те, кто остался за его рамками, могут рассчитывать на предсказуемость поведения подписавшихся сторон. Достигаемая таким образом открытость дипломатических сделок дает возможность легче обнаруживать и исправлять отступления от условий договора. И никто не остается в обиде, поскольку условия известны всем.

Президент Буш и его команда хотят положить этому конец. Договоры по контролю над вооружениями — не единственные, которые они хотят аннулировать, сюда относятся международные соглашения вообще. Международное соглашение по глобальному потеплению, заключенное в Киото, может потребовать жертв от американцев, потребляющих слишком много энергии? Не допустим его. Постоянный международный суд может осмелиться предъявить американским солдатам или чиновникам обвинения в военных преступления? Не дадим ООН создать такой суд. Международное соглашение о запрещении ядерных испытаний может ограничить создание новых видов оружия американскими военными? Не подпишем его. То же относится и к Международной конвенции по бактериологическому оружию. Даже Международное соглашение по контролю над торговлей ручным огнестрельным оружием было расценено как неприемлемое для американцев, которым показалось, что оно оскорбляет их «право на ношение оружия».

Но главная цель администрации Буша — это неограниченная дипломатическая свобода. Конечно, США и дальше будут участвовать в многосторонних соглашениях, но только когда это будет отвечать их интересам. В своей речи на прошлой неделе директор по политическому планированию госдепартамента США Ричард Хаас даже дал определение такому подходу: мультилатерализм а la carte. Создается впечатление, что под управлением президента Буша международная дипломатия кажется Америке чем-то вроде шведского стола, где она может выбирать каким международным правилам ей хочется следовать, а какие можно игнорировать.

Принимая во внимание превосходящую мощь США на сегодняшний день, большинство стран мира считают такой подход чрезвычайно самонадеянным, в то время как другие, подобно Китаю, считают его просто опасным. Однако для администрации Буша такая свобода является приоритетной задачей. С презрительной усмешкой на лице Буш и его советники готовы подвергнуть мир величайшему риску для ее достижения.

Для чего еще нужна национальная противоракетная оборона, как не для получения большей свободы? В конце концов, обычные сдерживающие средства все еще остаются в силе. Действительно, лидеры всех предполагаемых «враждебных государств» знают, что применение ядерного или биологического оружия против Америки приведет к уничтожению их народа. Война в Персидском заливе десять лет назад наглядно продемонстрировала это. У Саддама Хусейна были и ракеты и смертоносное биологическое оружие, однако он не применил их, остановленный, хоть и не высказанной открыто, угрозой бывшего госсекретаря США Джеймса Бейкера, что США в свою очередь прибегнут к любым необходимым мерам, включая использование ядерного оружия.

Дипломатия в том виде, в каком она представляется Бушу, приведет лишь к беззаконию и произволу власти. Такое сочетание обычно ассоциируется с деспотизмом, который в свою очередь можно охарактеризовать, как анархию правителей, попирающих законы. Сегодня лидер самого могущественного демократического государства мира стремится к абсолютной свободе от любых ограничений. Наш мир стал странным местом, где единственным человеком, реально противостоящим противозаконным стремлениям, является бывший агент КГБ.