«Синдром креольства»

Польский премьер Дональд Туск после ряда встреч с европейскими лидерами заявил, что страны Союза не поддались на искушение трехсторонних переговоров при участии Москвы. «Все подтверждают, что Украина является суверенным государством, и такие дополнительные форматы, в которых Россия де-факто будет определять будущее Украины, не интересуют ни одну европейскую страну», — сказал польский лидер. Польский премьер комментировал предложения ... украинских политиков. Именно нашим, то ли по собственной инициативе, то ли по совету хорошего «друга», пришла в голову идея — посадить РФ то ли в качестве рефери, то ли как «смотрящего» за стол переговоров с ЕС об интеграции Украины в Зону свободной торговли...

Напомним, идея самоограничить свой суверенитет —  пригласить Россию к столу переговоров о подписании Украиной Соглашения об Ассоциации с ЕС — была озвучена экс-премьером Николаем Азаровым в декабре прошлого года. На встрече с послами европейских стран и США он призвал Евросоюз присоединиться к переговорам Украины и России относительно решения торговых проблем, которые возникли при подготовке к подписанию Соглашения об ассоциации. Как отметил тогда Азаров, именно потому, что Россия согласилась (!) проводить такие переговоры за несколько дней до запланированной даты подписания Соглашения об ассоциации, Украине пришлось отказаться от подписания документа 29 ноября. Потом о «треугольнике» переговоров повторяли многие политические деятели, в том числе чиновник из МИДа Украины.

Европейцы, конечно, на такие предложения не согласились. Более того, публично, практически, высмеяли украинское руководство за «самоунижение». «Времена ограниченного суверенитета в Европе прошли. Мы провели переговоры и парафировали соглашение с Украиной, и когда ты заключаешь двустороннее соглашение, вмешательство третьей стороны  неприемлемо. Для двустороннего соглашения между ЕС и Украиной не может быть трехстороннего формата», — заявил президент Европейской комиссии Жозе Мануел Дурау Баррозу после саммита «Восточного партнерства» в Вильнюсе, и был прав.

Но наиболее остро прокомментировал тему «треугольников» бывший директор гарвардского Института украинских исследований Роман Шпорлюк. Он  сказал, что лозунг «В Европу с Россией» утратил свою актуальность, поскольку Путин, похоже, решил восстановить империю.

Это — давняя история. Еще во времена президентства Леонида Кучмы эта идея циркулировала. И в частности в парламенте было создано междуфракционное депутатское объединение «В Европу — вместе с Россией».

«День» обратился к доктору политических наук, конфликтологу, профессору Киевского национального университета им. Т. Шевченко Григорию ПЕРЕПЕЛИЦЕ с просьбой прокомментировать вышеприведенное заявление польского премьера и объяснить, о чем свидетельствует желание представителей украинской власти привлекать Россию к обсуждению собственных соглашений с ЕС.

— Дело в том, что Азаров мыслил в парадигме Украины как части России, другими словами как Краснодарского края. Безусловно, этот край не может подписать соглашение об ассоциации с ЕС, потому что он является частью России. Вот такое советское мышление, что Украина как республика бывшего СССР не должна иметь своей международной субъектности, а должна выступать собственно некоей провинцией России. Безусловно, как решит центр, так поведет себя и провинция. Поэтому этот комплекс советско-российского провинциализма всегда тяготел над Азаровым и такой публикой бывшей советской номенклатуры, которую представлял господин Азаров. Для их мышления это абсолютно нормально, когда Россия будет договариваться за Украину с США и ЕС, но тогда возникает вопрос, в каком статусе в этих переговорах будет Украина — то ли провинцией России, то ли независимым государством. Безусловно, ЕС выразил по этому поводу четкую позицию, что Украина является суверенным независимым государством и соглашение является двусторонним. А это значит, что соглашение  об ассоциации подписывают две, а не три стороны: Евросоюз и Украина. Речь может идти лишь о консультациях, а не об участии в переговорном процессе относительно подписания соглашения.

— Мы помним, еще в апреле 2001 года Сергей Тигипко и Андрей Деркач возглавили межфракционное депутатское объединение «В Европу — вместе с Россией». А в ноябре предыдущего года они создали проект под названием «Центр» (с лозунгом «Движение Украины в Европу вместе с Россией»). Как все это можно интерпретировать?

— Это абсолютно превратный миф, которым живут представители советской номенклатуры. Последняя не может представить Украину как независимое суверенное государство. При этом эта постсоветская элита находится у руководства страны уже 20 лет. Это синдром креольства, когда колониальной администрации досталась колония, которой дали независимость. И вот эта колониальная администрация продолжает представлять, что она до сих пор находится в статусе колонии и обращается к метрополии, чтобы та помогла решать международные дела. Иными словами, этот синдром означает отсутствие укоренения этой элиты в украинском обществе. Их мало что связывает с этим сообществом, коренным населением, нацией. В их представлении страна остается сырьевым придатком, территорией для эксплуатации человеческих и сырьевых ресурсов, что собственно мы и наблюдаем сегодня со стороны этой номенклатуры. Поэтому здесь мировоззренческий вопрос. Сегодня они представляют, что Москва как метрополия за них будет разрешать международные проблемы. Если Россия не заинтересована в ассоциации с ЕС, то тем более она не заинтересована в ассоциации Украины с Евросоюзом. Вы же видите, какое давление она оказывала, чтобы любым способом  не допустить подписания Соглашения об ассоциации. С какой стати Россия будет просить ЕС подписать Соглашение с Украиной? Это тезис самоубийцы.

— В своем выступлении на Мюнхенской конференции по вопросам безопасности министр иностранных дел ФРГ Вальтер-Франк Штайнмаер заявил, что Европа сделала ошибку, планируя  будущее Европы без или даже против Москвы. В то же время он четко и ясно отметил, что со своей стороны Россия должна определиться с общими интересами. Как вы прокомментируете такую позицию нового шефа немецкой дипломатии?

— А где их общие интересы? Главный конфликт между Россией и Европой заключается в ценностях, а это выше любых экономических интересов. Если Европа провозглашает демократические ценности, то Путин считает демократию чумой. Как при такой ситуации и таком антагонистическом понимании могут быть общие интересы? Разве что таким общим интересом в отношении Украины может быть установление немецко-российского кондоминимума. Но с чем или под кем тогда остается Украина. После распада Советского Союза и коммунистической системы европейцы выдвинули проект Большой Европы от Атлантики до Урала. С подобной идеей, в частности, выступил генерал де Голль. И эта иллюзия до сих пор продолжает жить в общественном сознании Западной Европы, особенно среди современной европейской элиты, что без России нет Европы, что у нас нет разделительных линий. Но мы видим, что фактически разделительные линии опять появились, а также соперничество, которое иногда переходит в конфронтацию между Россией и Европой за геополитические сферы влияния. И Вильнюс это хорошо показал.

Конечно, немцам хотелось бы эксплуатировать российские энергетические ресурсы. Там есть большой рынок, который дает плюс для крупного немецкого бизнеса. Но тогда возникает вопрос, разделяете ли вы авторитарные ценности России. И это возвращает призрак Мюнхена, когда Западные страны пошли на соглашение с фашистской Германией и ради того, чтобы иметь определенные общие интересы и замирить Гитлера, они разменяли Чехословакию. Какие общие интересы у Запада были с Гитлером? Абсолютно никакие, разве что направить Гитлера на Советский Союз. Конечно, Путина сегодня нельзя сравнивать с Гитлером. Но я привожу эту аналогию как ситуацию, при которой важно иметь общий интерес. Как бы Европа не закрывала глаза на авторитарный режим Путина, Лукашенко — все равно европейцы сталкиваются с этим. 

— Саммит ЕС — Россия вместо двух дней длился всего два с половиной часа, и, кроме того, сегодня координатор немецко-российского сотрудничества в министерстве иностранных дел Германии Гернот Эрлер в интервью Deutschlandfunk заявил, что  Евросоюз и США окажут финансовую помощь Украине лишь в том случае, если правительство будет сформировано оппозицией. Разве отношение Европы к России не изменяется?

— Конечно, пытаясь не противоречить Путину, европейцы дошли до такой ситуации, что теперь Украина не просто партнер ЕС, а проблемная страна. И нынешний конфликт в Украине представляет огромную угрозу для самой Европы. И в этом смысле Европа идет в Украину не потому, что она хочет ее интегрировать, а снять для себя эту угрозу, которая идет из Украины от ее внутреннего конфликта. Ведь если в центре Европы возникнет гражданский конфликт, в который, безусловно, втянется Россия, то это будет не меньшая дестабилизация Европы, как в случае балканского конфликта. Будучи наученная опытом балканских конфликтов, ЕС боится развития такого сценария. А все это, как отметил шеф польской дипломатии Сикорски, будет иметь апокалиптические последствия и для Украины, и для Европы. Поэтому в данном случае Евросоюз приобщается не потому, что хочет противодействовать России, а, чтобы затушить этот конфликт, не дать ему перейти к вооруженной эскалации и гражданской войне. И поэтому Брюссель постоянно связывает санкции с уровнем применения насилия во внутриполитическом конфликте. ЕС беспокоится, прежде всего, о собственной безопасности.

Благодаря сверхусилиям польского премьера Дональда Туска, который ездил по Европе и говорил о важности урегулирования ситуации в Украине, те же немцы начали относительно адекватно реагировать на ситуацию в Украине.     

И поэтому ради обеспечения стабильности в ЕС устами Берлина требуют нового правительства, которое, конечно, не может представлять того субъекта, который генерировал эту ситуацию, а это власть во главе с Януковичем. Европейцы понимают, если поставят премьером Клюева, то это только усложнит ситуацию. Поэтому должен быть достигнут какой-то баланс между властью и оппозицией, чтобы был конструктив. А при этой конституции президент в любой момент может разрушить этот шаткий баланс.