Спрос на абсурд

Как-то не слишком замеченной прошла весьма знаменательная дата. В Раннимеде на южном берегу Темзы, к западу от современного лондонского Сити, английский король Иоанн (Джон) Безземельный 800 лет назад 15 июня 1215 года подписал исторический политико-правовой документ «Magna Charta Libertatum» известный у нас под названием «Великая хартия вольностей». 

В советской историографии неизменно указывалось, что Хартия носила реакционный характер, так как закрепляла феодальную раздробленность и была принята из-за поражения короля в борьбе с баронами. Однако это не совсем так.

К XIII веку в ранненормандской Англии складывается феодальное общество. К числу свободных сословий относились знать, духовенство, горожане и свободные крестьяне фригольдеры (freehold), кроме того, существовали зависимые крестьяне —  вилланы (villanus —, от лат. villa — усадьба).

Хотя и защищала Хартия феодальные интересы, ее нормы использовали ряд прогрессивных принципов — соответствия действий должностных лиц закону, соразмерности деяния и наказания, признания виновным только в судебном порядке, неприкосновенности имущества, свободы покинуть страну и возвратиться в нее и других. Даже имущество вилланов в соответствии с Хартией феодал не мог забрать и тем более продать.

 Юридическая техника Хартии вышла за пределы чисто феодального договора и ввела в английское право основополагающий и неслыханный в то время принцип подчинения власти праву под угрозой правомерного вооруженного отпора со стороны населения.

Положения Хартии стали одним из главных аргументов требований программных документов эпохи Нового времени — Петиции о праве 1628 года, Великой ремонстрации 1641 года и др. времен Английской революции. Великую хартию вольностей традиционно относят к числу наиболее значимых политико-правовых документов, оказавших влияние на становление и развитие института прав человека. В 2009 году ЮНЕСКО включила Хартию в реестр «Память мира».

Хотя большая часть статей Хартии были отменены или отредактированы заново, тем не менее, в ней осталось самое главное положение о том, что «Никакой свободный человек не может быть схвачен, заключен в тюрьму, лишен собственности, объявлен вне закона, сослан или любым иным путем унижен...кроме как по законному решению суда или по закону страны». С этого юридического и признанного властью положения начинается оформление прав человека.

Годовщина Великой Хартии вольностей почти совпала с небывалой активностью российской Генеральной прокуратуры по проверке законности и конституционности передачи Крыма Украине в 1954 году. Заместитель генерального прокурора  Сабир Кехлеров сообщил лидеру фракции «Справедливой России» Сергею Миронову, что «Генпрокуратура РФ признала неконституционной передачу Крыма Украине». Как писал на сайте радиостанции «Эхо Москвы» в своем блоге Борис Вишневский, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»), «… хохот меня душит: 24 года российская Генпрокуратура (а до того 36 лет – советская) не замечали этой «неконституционности», и только сейчас дошло. Как до жирафов… Решения Президиумов Верховных Советов РСФСР и СССР о передаче Крымской области в состав УССР не соответствовали Конституциям СССР и РСФСР, так как президиумы не имели таких полномочий. Президиумы действительно таких полномочий не имели. Но это же решение было оформлено Законом СССР от 26 апреля 1954 года, принятым Верховным Советом СССР на основании пункта «д» статьи 14 Конституции СССР от 1936 года, отдававшим вопросы об изменении границ между союзными республиками в ведение высших органов государственной власти СССР. Ну, а затем в 1977-78 годах нахождение Крыма и Севастополя в составе УССР было закреплено в новых Конституциях СССР, РСФСР и УССР. Чем была поставлена жирная юридическая точка».

Вообще отличительной чертой кремлевской политики является высокая рефлекторность  без просчета даже ближайших последствий. В том числе и в случае привлечения Генеральной прокуратуры к чисто политическим и пропагандистским делам.

Вообще оценивать правовые акты несуществующих государств с привязкой их к нынешнему положению весьма опасное действие. Потому что в эту юридическую ловушку легко попадает тот, кто ее устраивает. Выпячивая случай с передачей Крыма Украине в угоду нуждам политики текущего момента, кремлевские заправилы легко могут поставить под сомнение сам факт существования государства российского в его нынешнем виде.

В самом деле. Назначив референдум 1 декабря 1991 года, тогдашнее украинское руководство действовало на основании конституции СССР. В ней признавалось и было оформлено в виде соответствующего положения право союзной республики на выход из состава СССР. Так как механизм такого выхода не был прописан, то и назначили соответствующий референдум. Вот аналогичного действия в России не было и поэтому, следуя логике Генеральной прокуратуры, выход РСФСР из состава СССР вполне может быть признан незаконным.

И эта цепочка при дальнейшей раскрутке приведет очень далеко. Сам большевистский переворот был незаконным, а значит, все последующие правовые акты СССР точно также могут быть признаны незаконными. И нынешняя Российская Федерация, присвоившая себе статус правопреемника СССР, точно также является незаконным государственным образованием.

Эта правовая цепная реакция заведет так далеко и последствия могут быть такими бризантными, что потом костей не соберут вдохновители и организаторы подобных рассмотрений.

Разогнав юридическую машину пересмотров исторических изменений в Кремле даже не заметили всю опасность совершенного. Тем более остановиться было крайне сложно. За Украиной взялись за так называемую законность выхода из состава СССР стран Балтии. И здесь Кремль снова попал в им же расставленные силки. Ведь аннексия прибалтийских государств никем и никогда не признавалась в международном смысле. Восстановление их независимости и выход из СССР было переходом к status quo ante — к положению, которое было прежде. Какая уж тут Генеральная прокуратура, и какие ее заключения.  

Наверное после того как у всего мира прошел первый приступ хохота, как у Бориса Вишневского, многие просто покрутили пальцем у виска. Просто каким-либо образом комментировать выводы российских прокуроров невозможно. Логики нет, а иррациональные и политически мотивированные решения нужно просто игнорировать.

В какой-то момент в Кремле спохватились и поняли, в какую халепу попали и срочно стали давать задний ход. По сообщению ТАСС  официальный представитель Генеральной прокуратуры России Марина Гриднева заявила, что «Юридических перспектив у депутатского запроса относительно законности признания Госсоветом СССР независимости трех прибалтийских республик в 1991 году нет». И подчеркнула, что некоторые поступающие в Генпрокуратуру запросы «вообще лишены здравого смысла».

Вообще здравого смысла лишена практически вся российская политика, особенно в отношении Украины, стран Балтии и Запада вообще. Казалось, что в полном тупике нужно хотя бы попытаться найти выход из весьма незавидного положения. Нет, в Кремле продолжают гнуть старую линию на обострение в надежде неизвестно на что. И получают соответствующий отпор, причем в весьма унизительной форме.

Председателя Государственной думы Сергея Нарышкина не пустят в Финляндию на Парламентскую Ассамблею ОБСЕ. Он должен был возглавить российскую делегацию. Финляндия приняла решение не выдавать ему разрешение на въезд в страну из-за того, что он находится в санкционном списке ЕС.

Уж от кого такого в Москве не ожидали, так это от Финляндии. Сколько лет дружили и тут на тебе. Простая мысль, что гордая Финляндия, которая серьезно пострадала от советской агрессии в 1939-1940 гг., как никто лучше понимает необходимость остановить расползание подобного на востоке Украины, в Москве никому в голову не приходила. Ведь обеспечивали безопасность Ленинграда, а если у Финляндии захотели отобрать самим же СССР  признанную территорию, то так тому и быть. Почему-то законность подобного российская Генеральная прокуратура не изучает.

Изоляция России нарастает как снежный ком, причем в весьма неприятных для Кремля формах. Зачем же лишний раз дразнить и так уже растревоженных гусей подобными экзерсисами Генеральной прокуратуры?

Вся проблема в том, что ажиотаж типа крымнаш начинает спадать. Слишком часто, в первую очередь в провинции звучат призывы «Хватит кормить Крым!». Денег все меньше, проблем на полуострове все больше, а в областях и краях уже губернаторы открыто говорят своим гражданам о необходимости затянуть пояса. Вот и решили подстегнуть народную эйфорию и напомнить о Крыме. Только поможет ли.

Вернемся к Великой хартии вольностей. Ее непереходящая ценность не только в том, что впервые определенные права человека были закреплены юридически в правовом документе, но и в том, что государственная власть в лице ее главных носителей была соответствующим образом ограничена и поставлена под общественный контроль. Именно с Хартии начинается оформление английского парламента как собрания представителей граждан. Абсолютизм исполнительной власти  тогда в лице короля получил ясные и очерченные границы.

В соседней России как в те времена, так и теперь исполнительная власть довлеет над всем в государстве и парламент не является местом для дискуссий. До даже подобия  «Magna Charta Libertatum» Россия так и не доросла. Спрос на абсурд рождает российская власть и пытается как может его удовлетровить.

Как это ни печально для нее и ее соседей.  Долго ли так будет? Вопрос пока без ответа.