Стефани БАБСТ: Интеграция в ЕС и НАТО — процессы, дополняющие друг друга

Об имидже заботятся все. В НАТО для этой цели создано Управление общественной дипломатии. С мая прошлого года это Управление возглавляет заместитель помощника Генерального секретаря НАТО по вопросам общественной дипломатии в штаб-квартире НАТО Стефани БАБСТ. На днях она в составе делегации впервые посетила Украину. Как в НАТО в целом и странах-членах Организации, в частности, заботятся об имидже Североатлантического альянса? Есть ли основания считать, что глобализация НАТО может погубить эту организацию? Остаются ли двери НАТО открытыми и для России? Как в Брюсселе оценивают усилия Киева по информированию украинского населения о НАТО и создании позитивного имиджа Альянса, как обещал 14 сентября прошлого года Виктор Янукович во время пребывания в штаб-квартире НАТО? Какого сигнала ждут от Украины в Брюсселе? Связаны ли между собой процессы интеграции в ЕС и НАТО? Обо всем этом в эксклюзивном интервью «Дню» — представительница НАТО Стефани БАБСТ.

«Я НЕ СОГЛАСНА С ТЕМ, ЧТО ИМИДЖ НАТО СТАНОВИТСЯ МЕНЕЕ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМ»

— Не кажется ли вам, что в свете последних событий — войны в Афганистане и Ираке, где в той или иной мере задействованы некоторые страны- члены НАТО, — имидж Североатлантического альянса становится все более непривлекательным во всем мире?

— Я могу сказать, что имидж НАТО никогда не был унифицированным вообще. И что касается последних изменений, причем основательных, которые произошли в деятельности Альянса, понятно, что в странах-членах и странах-партнерах НАТО существуют различные представления о том, каковым является имидж Альянса, какова деятельность Альянса. И согласна с тем, что когда НАТО начинает свою деятельность за границей, например, миссия в Афганистане или участие в учебной миссии по подготовке сил безопасности Ирака, становится все сложнее объяснить общественности как в наших странах, так и в странах партнерах, что именно делает НАТО, на что направлена его деятельность. Но я не согласна с тем, что имидж становится менее привлекательным. Возможно, он становится более противоречивым. Я хотела бы добавить, что становится все сложнее объяснять общественности в странах- членах НАТО, почему такие государства НАТО как Германия, Франция или Турция должны быть задействованы в поддержке безопасности в таких отдаленных уголках мира, как, например, Афганистан. Поэтому я бы сказала, что странам-членам НАТО следует прилагать как политические, так и интеллектуальные усилия, чтобы иметь поддержку своей общественности.

— А кто должен прилагать усилия: правительство или какие-то организации, чтобы улучшить имидж НАТО и осуществлять разъяснительную работу среди населения?

— Я могу сказать, что стратегия информирования парламентов и широкой общественности стран-членов НАТО — это общие усилия, которые прилагают правительства соответствующих индивидуальных стран-членов НАТО и управления общественной дипломатии штаб-квартиры НАТО, для которых эта работа является одной из основных задач.

— Были ли поставлены конкретные задачи для публичной дипломатии, в частности, на Рижском саммите НАТО, что именно нужно делать, чтобы улучшить имидж НАТО?

— Хотя таких конкретных решений на Рижском саммите относительно деятельности в области общественной дипломатии не было принято, но со стороны стран членов НАТО есть оченьбольшая готовность как можно скорее эффективно использовать существующие механизмы, инструменты в сфере общественной дипломатии. Сейчас одной из моих задач в управлении общественной дипломатии штаб-квартиры НАТО является разработка специальной стратегии в области коммуникации. Основные приоритеты будущей стратегии в области коммуникации состоят в оказании поддержки деятельности международных сил содействия безопасности, которые действуют в Афганистане, а также поддержки сотрудничества со странами-партнерами.

«...ЧЕМ ДАЛЬШЕ, ТЕМ БОЛЬШЕ ЧИСЛО СТРАН, ЗАЯВЛЯЮЩИХ О СВОЕЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ РАЗВИВАТЬ КОНТАКТЫ С АЛЬЯНСОМ»

— Недавно бывший президент Парламентской ассамблеи Пьер Леллюш на конференции в Мюнхене сказал, что глобализация НАТО может погубить эту организацию. Есть ли, по- вашему, основания для такого пессимистического финала Альянса?

— Уже много раз были дискуссии, что НАТО является мертвой и ненужной организацией. Но несмотря на это, она остается и будет оставаться активной до тех пор, пока страны-члены НАТО хотят использовать ее ресурсы и желают сохранять эту организацию. И если я посмотрю на военно-политическую повестку дня Альянса, то, мне кажется, что есть очень мало признаков того, что страны — члены НАТО были бы менее заинтересованы, чем ранее, в том, чтобы обсуждать вместе и совместно решать вопрос трансатлантической безопасности. Но, с другой стороны, я могу также сказать, что НАТО становится все более привлекательной организацией не только для стран-партнеров, но и стран, находящихся вне границ атлантического региона. Речь идет об Австралии, Южной Корее и Японии. Эти страны, которые даже формально не являются партнерами НАТО, все больше заявляют о своей заинтересованности развивать контакты с Альянсом.

И относительно политики расширения или так называемой политики открытых дверей в рамках Альянса. Я считаю, что до тех пор, пока страны — члены Альянса хотят следовать такому подходу, мы будем видеть, что в НАТО будут вступать новые страны. Это не обязательно произойдет в ближайшие годы. Но в будущем это точно будет.

— Значит ли это, что двери НАТО открыты и для России?

— На самом деле, двери НАТО остаются открытыми для любой страны, которая способна разделять общие ценности и принципы, на которых базируется Альянс, или страны, которая хочет организовать свою систему безопасности в рамках трансатлантической общей коллективной системы безопасности. Что касается России, то я помню, что недавно президент России Владимир Путин демонстрировал такие небольшие заигрывания относительно того, что Россия когда-то в будущем могла бы претендовать на членство в НАТО. Понятно, что это не были серьезные заявления. Это сугубо гипотетическое предположение, и сейчас вопрос вхождения России не стоит на повестке дня ни для НАТО, ни для Кремля. Кто знает, какой будет Россия через 10-15 лет и каким будет Альянс, который тоже меняется. И, возможно, тогда этот вопрос можно будет рассматривать более серьезно и более реалистически.

«Я НЕ ВИЖУ НИКАКИХ ПРИЧИН ДЛЯ РАСКОЛА НАТО...»

— Не считаете ли вы, что сегодняшние события касательно размещения элементов американской ПРО в странах — членах НАТО — Польше и Чехии, могут привести к новому расколу между старыми странами: Францией, Германией и новыми странами — членами НАТО? Вообще, желательно ли было бы для НАТО, чтобы США вели переговоры о своих планах сначала с Брюсселем, а потом с конкретными странами?

— На самом деле США проводили консультации как со штаб-квартирой НАТО, со всеми 26 членами Альянса, так и с Россией. Планы США разместить соответствующие элементы противоракетной обороны на европейском континенте были известны. На самом деле, после консультаций со всеми странами — членами НАТО был проведен анализ технических возможностей выполнения этого проекта. И такое обсуждение продолжалось длительное время, поэтому нельзя считать, что это большая новость или какая-то неожиданность, как это сейчас воспринимается многими СМИ.

Что касается раскола между старыми и новыми членами НАТО. Я понимаю, что многие люди ждут этого или ожидают, что такое может случиться. И часто об этом спрашивают журналисты. Но мне кажется, что в реальности вполне понятно, что некоторые отдельные страны могут иметь различные позиции и интересы по отдельным вопросам, и это абсолютно нормально. И в конечном итоге, страны — члены Альянса все вместе — все 26 стран должны принять общее решение, желают ли они участвовать в таких проектах, скажем, по созданию противоракетной обороны. Но это будет общее решение всех. Т.е. мы продолжаем обсуждение в Брюсселе и, в конечном итоге, придем к какому-то окончательному решению. И я не вижу никаких причин для раскола или для существенных разногласий.

— Значит ли это, что в данном вопросе Брюссель имеет голос и использует его?

 — Как я уже отметила, был проведен анализ технических возможностей реализации этого проекта. В рамках НАТО существует соответствующий комитет, где неоднократно выступали главные представители США, которые информировали НАТО о своих планах по развертыванию элементов противоракетной обороны, в частности в Европе. Я скажу так: это часть регулярного процесса консультаций, и НАТО тоже имеет свое мнение относительно этого.

— Я каким будет мнение о планах США?

— Да, безусловно, будут продолжаться консультации в формате НАТО. Т.е. все 26 стран-членов и США имеют право проводить отдельные консультации с Польшей, Чешской Республикой или другими странами. Но я хотела бы отметить, что Альянс — организация 26 стран, не собирается создавать никаких программ, которые вредили бы интересам России в области безопасности.

ЗАЯВЛЕНИЯ РОССИЙСКИХ ПОЛИТИКОВ НЕ ОТРАЖАЮТ РЕАЛИЙ БЕЗОПАСНОСТИ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ

— Почему же тогда, по-вашему, со стороны России, особенно со стороны военных и многих депутатов, прозвучала резкая реакция и критика планов США разместить в Европе элементы ПРО? Со стороны российских генералов даже прозвучали угрозы дать асимметричный ответ.

— Я не могу комментировать заявления отдельных российских генералов. Могу только сказать, что я лично жалею, что такие заявления были сделаны. Они, безусловно, не способствуют нормальному диалогу, сотрудничеству. Ведь в рамках партнерства России и НАТО мы обсуждаем все вопросы, являющиеся предметом общей заинтересованности, в том числе и противоракетную оборону. Поэтому эта идея не возникла за одну ночь, она уже давно существует, давно обсуждалась, и не могла быть неожиданностью для российской стороны и наших российских коллег. Но, с другой стороны, такие заявления российских политиков отображают одностороннее мнение. И я считаю, что это напоминает скорее времена холодной войны и не отражает реалий безопасности сегодняшнего дня.

Мы в НАТО, безусловно, заинтересованы продвигать вперед и развивать наши отношения с Россией. В частности, в этом году мы отметим пятую годовщину создания Совета Россия — НАТО, а также десятилетие подписания основополагающего акта о взаимных отношениях с Российской Федерацией. Я понимаю, что это может вызывать определенную раздраженность со стороны представителей НАТО, стран-членов НАТО или штаб-квартиры, когда, с одной стороны, россияне заявляют о том, что они хотят с нами сотрудничать, готовы быть партнерами, но, с другой стороны, делают заявления, которые не совместимы с нормальным партнерством. Это как двое людей, которые решили танцевать вместе, и когда один из партнеров отказывается танцевать или делает это каким-то другим способом, то, конечно, это не может вызывать позитивную реакцию у другого.

В НАТО ОЖИДАЮТ ЧЕТКОГО СИГНАЛА УКРАИНЫ В ОТНОШЕНИИ ПЛАНОВ ЧЛЕНСТВА

— Давайте поговорим об Украине. С мая прошлого года вы возглавляете управление общественной дипломатии. Принимая во внимание такой период, как вы оцениваете шаги и намерения Украины по интеграции в НАТО? На ваш взгляд, с тех пор процесс интеграции замедлился или, возможно, углубился?

— Находясь в Украине, я имела возможность провести несколько встреч с нашими политическими партнерами в различных министерствах, организациях. И могу сказать, что все мои собеседники указывали на то, что существует борьба и конкуренция между лагерями Президента и премьер-министра. Понятно, что в штаб-квартире НАТО мы также наблюдаем за этим процессом. Мы видим, что в Украине происходят события, которые определенным образом влияют на интеграцию в НАТО и евроатлантическую интеграцию. Я вспоминаю, когда прошлой осенью премьер-министр Украины Виктор Янукович посетил штаб-квартиру НАТО, то заявил, что в целом на более далекую перспективу он поддерживает усилия Президента Виктора Ющенко в отношении вступления Украины в НАТО. Но, с другой стороны, он сказал, что необходимо больше сделать для того, чтобы подготовить украинскую общественность к такому шагу. Понятно, что решение о том, когда Украина будет готова вступить в Альянс, может быть принято исключительно Украиной. Конечно, в НАТО ожидают, что Украина даст четкий сигнал в отношении того, какими в действительности являются ее планы по членству в НАТО. Естественно, я подчеркиваю, что сотрудничество, которое до сих пор существует между Украиной и НАТО, является очень широким, конструктивным и охватывает большое количество разнообразных отраслей, аспектов жизни, поэтому мы, конечно, будем пытаться его далее продолжать и развивать.

— Вы встречались со многими чиновниками и украинскими политиками, которые имеют отношение к сектору безопасности страны. Слышали ли вы от них заверения, что они будут выполнять то, что пообещал Янукович в Брюсселе — информировать население о НАТО и создавать позитивный имидж Альянса среди украинцев?

— Я встретилась с Эдуардом Прутником, который возглавляет Государственный комитет телевидения и радиовещания Украины. Меня вдохновило его отношение к программе информирования украинской общественности. Он указал на то, что должен разрабатываться и осуществляться межведомственный подход к выполнению этих программ. Т.е. другие министерства и ведомства также должны быть привлечены к данным программам информирования общественности. Он также назвал цифру 20 млн. грн., которые выделены на программы информирования общественности. Господин Прутник указал, что есть план действий, который является руководящим документом для всех правительственных структур. Стоит также отметить, что программа информирования будет активно выполняться в регионах. Это важно, потому что не следует сосредоточивать усилия только на Киеве. Эта программа должна коснуться всех областей и регионов Украины. Какие бы усилия не прилагало правительство Украины по информированию, это должны быть целенаправленные программы с надлежащим финансированием, имеющие соответствующие ресурсы. Центр информации и документации НАТО в Украине и наше управление в Брюсселе в штаб-квартире НАТО — мы готовы объединять наши усилия с украинскими представителями и оказать любую возможную помощь.

«НАША ЦЕЛЬ НЕ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТОБЫ ПРОПАГАНДИРОВАТЬ НАТО ДЛЯ УКРАИНСКОГО НАСЕЛЕНИЯ...»

— Как вы прокомментируете заявление одного из советников премьер-министра, который предложил, что Украина должна сделать паузу в интеграции в НАТО. Будет ли это на пользу Украине и простым украинцам?

— Благодарю за ваш вопрос. На самом деле, не мне судить, стоит ли Украине делать паузу в евроатлантической интеграции, в частности во вступлении в НАТО. Моя заинтересованность заключается в том, чтобы в Украине проводилась широкая просветительская кампания, усилия. Вообще такой термин, как информационная кампания, мне не очень нравится. Поскольку, по моему мнению, он напоминает пропагандистскую деятельность. А наша цель не заключается в том, чтобы пропагандировать НАТО для украинского населения. Мы имеем в виду только то, чтобы украинцы имели достаточно информации и когда придет время сделать выбор в пользу или против членства в НАТО, чтобы этот выбор был основан на достаточном количестве информации, чтобы это был умный выбор. Т.е. чтобы люди знали, за что они голосуют.

«... ДВА ПРОЦЕССА, КОТОРЫЕ ДОПОЛНЯЮТ ДРУГ ДРУГА»

— Как вы считаете, являются ли полезными для Украины советы некоторых экспертов, в частности известного немецкого эксперта Алексадера Рара, который рекомендует Украине разделить интеграцию в ЕС и интеграцию в НАТО?

— Я работаю в НАТО с 1999 года. И одним из самых ярких моих воспоминаний того периода является момент вступления Польши, Чешской республики и Венгрии в Альянс. Именно в тот год были подняты флаги этих стран в штаб-квартире НАТО. И с тех пор мы увидели также вступление в Альянс других новых стран. По моему мнению, это является не только важным уроком истории для организации, а также моментом, который вызывает определенные эмоции. Я не могу сказать, что ни одна из этих стран — новых членов НАТО в своих приоритетах внешней политики не имела своей целью вступление как в НАТО, так и в ЕС. По моему мнению, это два процесса, которые дополняют друг друга, которые очень тесно между собой связаны. Т.е. я понимаю, что в более широком контексте Украина хочет быть страной — частью общего трансатлантического сообщества. Я не знаю, когда Украина может ожидать вступления в ЕС или в НАТО и что из этих двух может быть раньше, что позже. Конечно, я не могу дать такого прогноза. Но, по моему мнению, безусловно, это не два параллельных отдельных процесса, — это один широкий общий процесс. И то, что я сказала студентам во время лекции в Институте международных отношений — надо думать, где вы хотите и каким вы хотите видеть свое государство через пять — семь лет. Т.е. — в ближайшем будущем. Мне кажется, что это фундаментальный вопрос, на который необходимо дать ответ. И я считаю, что украинская общественность уже несколько ранее ответила, какой она видит свою страну.

ВАША СТРАНА МОГЛА БЫ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ПЕРЕХОД К ПДЧ УЖЕ В 2009 ГОДУ

— А где вы видите Украину в 2009 году, когда состоится юбилейный саммит НАТО? Получит ли она тогда План действий в отношении членства?

— Это трудно предугадать. На данном этапе я могу сказать, что ответ на этот вопрос находится в Киеве. Но в первую очередь это зависит от того, захочет ли правительство Украины подать заявку на вступление в НАТО. Но со всей осторожностью я могу сказать, если начатый в Украине процесс трансформации и реформы будут продолжаться, то я могу предвидеть, что ваша страна могла бы претендовать на переход к ПДЧ уже в 2009 году. Но это зависит от желания Украины.