Возвращение Украины в Европу: на старте очередной попытки

В любом случае участники саммита в Хельсинки резко ограничены в выработке своей позиции в отношении европейских претензий Украины. На что-то другое не стоит и надеяться по многим причинам, в том числе — и связанным со взаимоотрицающими утверждениями высшего руководства нашего государства. Так, одно из первых заявлений Президента Украины сразу после его избрания на второй срок содержало тезис об окончательном выборе украинским народом и главой украинского государства западного вектора экономической интеграции. В то же время буквально на днях председатель Верховной Рады в интервью журналистам во время заседания парламентариев черноморских стран высказал твердую убежденность в том, что не более чем через два-три года Украина присоединится к только что подписанному договору о создании Союза Российской Федерации и Беларуси.

На мой взгляд, такие противоречивые оценки одного явления лидерами двух ветвей власти одного государства будут первопричиной того, что на саммите в Хельсинки вопрос о характере будущих отношений Украины с Европейским Союзом будет рассматриваться в качестве второстепенного. Особенно, если соотнести все это с такими же расхождениями в украинском общественном мнении, с красными флажками с серпом и молотом на рабочих местах отдельных депутатов и символикой несуществующего государства на здании парламента. На таком общем фоне и при нынешнем положении вещей в экономике и политической жизни нашей страны, к сожалению, накануне этого саммита можно с уверенностью утверждать, что нам еще очень долго придется стоять в очереди на поезд в Брюссель, где размещена штаб-квартира ЕС. Дай Бог, хотя бы дождаться появления самого понятия «украинская стратегия ЕС» в официальном лексиконе политиков стран-членов Евросоюза.

Конечно, у каждого гражданина Украины, немного знакомого с предысторией отношений нашего государства с Европейским Союзом, возникает закономерный вопрос: для чего нам вообще признание права на сближение и членство в этом интеграционном Союзе? Ведь 16 июня 1994 года в Люксембурге было подписано «Соглашение о партнерстве и сотрудничестве», которое кладет начало партнерству между Европейским сообществом и его государствами-членами, с одной стороны, и Украиной, с другой стороны. В нем между тем содержатся четкие положения, которыми определяют такие цели партнерства:

* Содействие развитию торговли, инвестиций и гармоничных экономических отношений между Сторонами и, таким образом, ускорение их устойчивого развития;

* Создание основ взаимовыгодного экономического, социального, финансового, гражданского, научно-технического и культурного сотрудничества;

* Поддержка усилий Украины по упрочению демократии и развитию ее экономики и завершению перехода к рыночной экономике.

Де-юре и де-факто есть основания утверждать, что приведенные и многочисленные другие пункты Соглашения является своеобразным набором критериев, которые намерены были соблюдать обе стороны. Более того, с целью постепенного налаживания и расширения сотрудничества был создан Совет по вопросам сотрудничества, который поочередно возглавляют представитель Сообщества и член правительства Украины. Отметим также, что разделом VII данного Соглашения, названным «Экономическое сотрудничество», предусмотрено развитие конкретных деловых контактов практически во всех сферах — от промышленности и поощрения и защиты инвестиций до статистики и борьбы с незаконным производством, поставкой и продажей наркотиков.

Однако есть в Соглашении нюанс, который облегчает ответ на поставленный выше вопрос. В статье 4 раздела I он формулируется так: «Стороны обязываются рассмотреть, в частности, после дальнейшего продвижения Украины по пути экономических реформ, дополнения соответствующих разделов этого Соглашения, в частности, раздела III и статьи 49 с целью создания свободной торговли между ними». И далее там же сказано: «В 1998 году Стороны совместно рассмотрят вопрос, если позволят обстоятельства, и, в частности, прогресс Украины в деле проведения рыночных экономических реформ и существующие на то время в стране экономические условия, о начале переговоров по созданию зоны свободной торговли».

Все мы знаем, что в прошлом году никаких переговоров на эту тему не было. Европейцев обвинять здесь не в чем. Ведь Украиной не было соблюдено ключевое положение Соглашения — о «дальнейшем продвижении по пути экономических реформ». Поэтому и «дополнение соответствующих разделов» Соглашения в Хельсинки не может рассматриваться.

Тем самым, завтра и послезавтра украинская тема в Хельсинки опять будет звучать так, как это было до 16 июня 1994 года. Все приходится начинать почти с нуля. Главная причина — очень низкие темпы, а по некоторым направлениям и полное отсутствие реальных рыночных реформ в Украине. То же позволим себе сказать и о явной декларативности процесса демократизации, которая также является одним из главных критериев сближения Украины и ЕС, предусмотренной Соглашением. Для европейцев, в отличие от многих из нас, демократия является очень простым и понятным понятием. Это, во-первых, верховенство закона, а во-вторых, — равенство всех перед законом. По-моему, в этой сфере мы находимся далеко от европейских стандартов даже по сравнению с минимальными сдвигами на ниве рыночных преобразований.

Едва ли не больше всего нуждаются в демократизации наши властные структуры. Здесь автор разделяет взгляд известного американского ученого П. Эванса, который по этому случаю делает такой вывод: новые независимые государства и страны «третьего мира», приветствуя транснациональные корпорации и прямые зарубежные инвестиции, не смогут создать конкурентоспособную экономику, пока не построят адекватные национальные управленческие институты.

Конечно, нельзя перекладывать вину за невыполнение положений Соглашения только на Украину. Любое соглашение содержит двухсторонние обязательства. Так, в статье 14 раздела III «Торговля товарами» сказано: «Изделия из Украины и Сообщества соответственно импортируются в Сообщество и Украину без количественных ограничений...». На мой взгляд, Европейский Союз сделал очень мало для открытия доступа украинским товарам на общеконтинентальный рынок. Никакие ссылки на количественные ограничения, попутно предусмотренные в Соглашении (ст. 18, п. 1), не в состоянии изменить такую оценку. Таких моментов в Соглашении немало.

И все же главный шаг в направлении к Европейскому Союзу и его стандартам должна сделать Украина. Здесь следует указать, что жесткой рыночной позицией властных структур мы не обойдемся. Сегодня не в меньшей степени процесс сближения с ЕС зависит от изменения мировосприятия конкретного украинского работника, в первую очередь предпринимателя. Должно учитывать, что все более существенным тормозом на пути к реальному экономическому сближению Украины с Европейским Союзом остается неготовность нашего государства к сотрудничеству на микроэкономическом уровне. По случаю отметим, что именно это сдерживает переговорный процесс не только между десятью странами Центрально-Восточной Европы, которые подписали общие соглашения с ЕС, но и с теми пятью, которые уже ведут конкретные переговоры о вступлении в Евросоюз. Не случайно, что первоочередными претендентами на членство в ЕС стали Чехия, Эстония, Венгрия, Польша и Словения, за которыми придет очередь Болгарии, Латвии, Литвы, Румынии и Словакии.

Уже сегодня ясно, что запланированное вступление первой пятерки стран в значительной степени будет отличаться от того, как это было, скажем, с Португалией и Испанией. В соответствии с Копенгагенским соглашением 1994 года претендентам от Центрально-Восточной Европы необходимо полностью принять на себя принципы регулирования Единого европейского рынка, принятые в ЕС. Параллельно с этим они должны подтвердить готовность к членству в Европейском монетарном союзе.

Соответствующие требования уже четко задокументированы. Значительно в меньшей степени это пока что касается положений о занятости, условиях труда, уровне зарплат, защите природной среды, здравоохранении и личной безопасности. Очень слабо изученным остается вопрос конкурентоспособности восточноевропейских предприятий в случае вступления соответствующих стран в ЕС. Автору пока что неизвестны даже предыдущие результаты соответствующего сравнительного анализа работы 200 польских, такого же количества румынских и испанских предприятий. Однако мы знаем, что страны, которые рассматриваются реальными претендентами на присоединение к ЕС, оцениваются ныне преимущественно на основах оценки их готовности на предпринимательском уровне.

Вопрос, скажем, уже не стоит просто о приватизации государственной собственности. Речь идет о том, насколько укрепились уже приватизированные предприятия и насколько они приблизились к критериям ЕС. Следующий ряд требований касается уровня соответствия этих предприятий стран- претендентов правовым, институциональным и чисто административным требованиям Евросоюза.

К сожалению, Украина на всех участках находится еще слишком далеко от включения в число претендентов даже третьей очереди. Здесь мало декларировать, как это делает Президент Украины, что наше государство заявляет свою однозначную поддержку толкованию будущего Европы как континента, объединенного общественными и человеческими ценностями. Следует четко осознать, что прохождение этапа рыночных преобразований и общественной демократизации на основах верховенства международного права и прав человека является обязательной предпосылкой присоединения к Европейскому Союзу. Мало заявить о курсе на рыночные преобразования. Следует добиться доминирования эффективного частного бизнеса в производстве, сфере услуг и торговле. Такой подход требует полной реструктуризации экономических институтов, ознакомления граждан с новыми условиями экономической деятельности и фундаментальной перестройки всего комплекса экономической жизнедеятельности через его интегрирование в мировое хозяйство. Обязательным элементом на пути к вступлению Украины в ЕС должна стать также система социального обеспечения, в основе которой будут находиться принципы рыночной экономики.

К числу специфических задач Украины относится формирование общественного мнения, преодоление предубежденного подхода и неадекватных представлений у части населения Украины о характере и принципах деятельности Европейского Союза. Параллельно с этим Украина заинтересована в создании сети представительств своих средств массовой информации в Брюсселе, имея в виду постоянное информирование населения Украины о текущей деятельности ЕС, а с другой стороны, — донесение к западноевропейской общественности правдивых материалов о ситуации в украинском государстве и намерениях украинского руководства.

Украину в ЕС все еще воспринимают государством, народ и значительная часть политического истеблишмента которого не осознали, что в современном мире эффективной пока что остается только рыночная экономика, базирующаяся на демократических основах общественных отношений. Все мы должны руководствоваться тем, что в начале 1990-х годов Союз ССР и социалистический блок потерпели поражение не благодаря внешним проискам. Проиграла генетически зараженная конфликтностью коммунистическая система с идеологической сердцевиной, абсурдной в своей неосуществимости, сориентированной на то, чтобы убедить человека в верховенстве для нее системы приоритетов, которая якобы должна начинаться с государства и трудового коллектива, а не собственно с человека, семьи, детей. Ее нынешние апологеты вместе с коррумпированным чиновничеством и так называемыми кланами едва ли не больше всего сдерживают наше вхождение или возвращение в Европу.

Распад социалистического блока и расчленение Советского Союза стали естественным следствием общественной негуманности, жестокости и абсурдности экономического функционирования тоталитарной системы. Поняв это и став на действительно европейский путь развития, который наглядно продемонстрировал свои преимущества, мы сможем претендовать на реализацию провозглашенного Президентом европейского выбора. Без этого мы еще долго будем шагать в направлении тупиковой ветви развития цивилизации.

Падение социализма в Центрально-Восточной Европе и особенно расчленение Советского Союза показали еще одно измерение взаимозависимости государств. Ему, очевидно, суждено стать определяющим на дальнейшие десятилетия европейского и мирового развития. Дело в том, что бывшее разделение Европы на более богатую и более бедную части имело место в условиях системного противоборства как его логичное завершение. Нынче же западноевропейцы постепенно осознают, что их благосостояние и стабильность на континенте радикальным образом зависят от того, сумеет ли (и как быстро) бывшая социалистическая «половина» Европы приблизиться по уровню жизни и жизненным стандартам к тем, которые существуют в ее традиционно капиталистической части. С каждым днем выразительнее прослеживается связь между переходом стран Центрально-Восточной Европы и бывшего СССР к свободному рынку и демократии и общеевропейской безопасностью. Воспользовавшись такой позицией, мы также усиливаем шанс сближения с Европой.

Развитие ситуации в современной Европе однозначно подтверждает: процесс и явление взаимозависимости во многом определяют характер международных отношений и поведение национальных государств, но вместе с тем именно поведением государств и их лидеров объясняются многочисленные трудности в создании «более справедливой» международной среды. Украина в этом плане пока что отстает. Поэтому сейчас надеяться на эпохальные решения Хельсинкского саммита в отношении Украины — нет оснований. Евгений КАМИНСКИЙ, доктор исторических наук,

КСТАТИ

Европейский Союз объявил на вчерашнем саммите в Хельсинки о начале проведения переговоров по поводу членства в этой организации с первой шестеркой стран-претендентов (Польша, Венгрия, Чешская Республика, Эстония, Кипр и Словения). Словакия, Румыния, Болгария, Латвия, Литва и Мальта стали официальными кандидатами на вхождение в ЕС. Турцию, давно претендовавшую на вхождение в Евросоюз, объявлено кандидатом в Евросообщество. Но от Анкары будут требовать отчетности относительно ситуации в стране с правами человека, а также решения всех спорных вопросов с островом Кипр, часть территории которого занята турецкими войсками с 1974 года. Кроме того, участники встречи в верхах решили отработать механизмы институционного усовершенствования Евросоюза в связи с увеличением количества членов в будущем. Безрезультатно закончились переговоры участников саммита по поводу урегулирования чеченского кризиса. Лидеры стран-участниц ЕС имели намерение осудить действия Москвы, но сошлись только на том, что опять призывали Кремль к поиску компромисса с чеченскими боевиками. Как сообщает АП, маловероятно, чтобы Евросоюз ввел против России санкции, поскольку Евросообщество не хочет стать причиной приостановки политических и экономических реформ в этой стране. Среди других вопросов на встрече рассматривались перспективы выработки новых общеевропейских механизмов безопасности. В планах ЕС создание миротворческого контингента из 50—60 тысяч человек, который бы обеспечивал мир в Европе.