Выбор ответственности

Прошедшая неделя и неделя начавшаяся для Украины проходят «под знаком ЕЭП». Это означает, что временно все остальные проблемы отошли на задний план, поскольку решается ни много ни мало — вопрос будущего государства по меньшей мере на десять следующих лет. Было несколько показательных моментов: множество публикаций, где приводились конкретные положения проекта договора о создании Единого экономического пространства между Россией, Беларусью, Казахстаном и Украиной, множество экспертных заключений, которые доказывают, что речь идет или о полной бессмыслице, или о сознательном обмане со стороны руководства государства. Были заявления — со стороны представителей России и тех в Украине, кто связан с лоббизмом в пользу российских компаний, в поддержку проекта. Было удивление со стороны представителей Запада — и ни одной позитивной оценки с их стороны. Едва ли не впервые за времена независимости в оппозицию к «генеральной линии» стали не только эксперты, в том числе — из окружения Президента, но и правительство, и, похоже, руководство Верховной Рады.

Было уже много сказано о том, что вступление в ЕЭП в предлагаемом виде будет означать ни что иное, как потерю суверенитета, причем по непонятным причинам. Ведь в том случае, если будет выполняться то, о чем прямо и откровенно говорил российский премьер-министр Касьянов, то Украина больше не сможет быть субъектом переговоров ни с Европейским Союзом, ни с ВТО — все вопросы торговли, таможенной политики, разнообразного регулирования будут согласовываться в Москве.

До сих пор никто не видел расчетов, которые бы доказывали, что Украине и ее гражданам выгоден именно такой вектор развития — их, очевидно, просто нет. Проект разрабатывался не в Киеве. В чем здесь заключаются национальные интересы — непонятно. Вице-премьер Азаров, который парафировал проект договора, до сих пор не смог предоставить ни одного убедительного доказательства в пользу именно такой постановки вопроса. Прежние попытки достичь выполнения подписанных соглашений о свободной торговле в СНГ были слишком красноречиво провалены, чтобы можно было верить в настоящую заинтересованность Москвы. Речь идет о чем-то другом.

Таким образом, возникает вопрос ответственности. Во-первых, власти перед общественностью, которая, по крайней мере, имеет право знать, о чем идет речь, и почему это лихорадочно решается за спиной нации. Во-вторых, ответственности государства: невыполнение подписанного документа в любом случае не будет свидетельствовать в пользу имиджа страны. Кто-то должен ответить за то, что вопрос выбора при, кажется, четко очерченном Президентом стратегическом курсе вообще может возникнуть на повестке дня. Кто-то должен ответить за то, что вопросы личного характера решаются за счет и народа, и государства. До сих пор не было никакой реакции на целую волну заявлений и публикаций с серьезными вопросами... Все это сложно назвать «европейским выбором».