«Выдавленный» компромисс

Дни, последовавшие за обнародованием плана мирного урегулирования палестино-израильского конфликта «Дорожная карта», ознаменовались новым циклом насилия между воюющими сторонами. Террористические акты с палестинской стороны и израильские удары по позициям палестинских лидеров отличались такой неожиданностью и жестокостью, что определить, кто нанес первый удар, а кто ответный, было невозможно.

Естественно, тотчас же посыпались взаимные упреки, в которых каждая сторона обвиняла другую в преднамеренном нарушении мирного процесса. Однако, как обычно, правда оказалась гораздо сложнее, а, зная правду, можно понять и то, как достигнуть настоящего мира на Ближнем Востоке. В палестино-израильском конфликте участвуют, по меньшей мере, четыре стороны: представители умеренных и экстремистских кругов Израиля и представители умеренных и экстремистских кругов Палестины. Сложные стратегические отношения имеют место не только между израильтянами и палестинцами, но и в рядах каждой из воюющих сторон.

Позиции экстремистов ясны. Палестинские экстремисты клянутся воевать до тех пор, пока не будет уничтожен Израиль, рассматриваемый ими как воплощение колониальной несправедливости и ущемления прав исламского мира. Израильские же экстремисты клянутся воевать до тех пор, пока не установят контроль над Западным берегом, вытеснив оттуда в случае необходимости всех палестинцев. Для них границы Израиля до 1967 года, весь Иерусалим и Западный берег реки Иордан — это земля, дарованная еврейскому народу Богом. Никакое соглашение по принципу «земли за мир» не может удовлетворить ни одну из воюющих сторон. Для значительного большинства людей с каждой стороны (вероятно, 2/3 или даже 3/4 населения Израиля и Палестины) возвращение Израиля в границы, существовавшие до 1967 года, в обмен на настоящий мир было бы приемлемым решением. Конечно же, «умеренные» как с одной, так и с другой стороны хотели бы получить как можно больше земли и возможностей для маневрирования, но в то же время им предпочтителен компромисс, достигнутый путем переговоров и направленный на прекращение насилия.

«Умеренные», по понятным причинам, ведут себя осторожно. Компромисс с одной стороны, столкнувшись с экстремизмом с другой, приведет к настоящей катастрофе. Если Израиль вернется в границы, существовавшие до 1967 года, только для того, чтобы и дальше бороться с враждебностью и терроризмом со стороны Палестины, он только значительно ослабит свои позиции и проиграет с точки зрения безопасности, не добившись при этом ничего. Если палестинцы, в свою очередь, начнут разоружаться, а Израиль будет по- прежнему настаивать на сохранении своего контроля над поселениями Западного берега, у палестинцев никогда не будет жизнеспособного государства. Таким образом, достичь компромисса сложно даже среди «умеренных»: он требует веры в то, что умеренность с одной стороны будет встречена такой же умеренностью с другой.

Мирный процесс в Осло основывался на предположении, что со временем между «умеренными» с обеих сторон возникнет взаимное доверие, что постепенно приведет к достижению компромисса. Однако такой подход практически не принимал во внимание роль экстремистов. Израильские экстремисты организовали убийство премьер-министра Ицхака Рабина, чтобы ему не удалось мобилизовать широкие слои общества в поддержку мира. Арабские экстремисты начали нападения на мирных граждан Израиля, частично для того, чтобы показать «умеренным» с обеих сторон, что компромисса не будет. С тех пор ничего не изменилось. Премьер-министр Палестины Абу Мазен призвал палестинских экстремистов бросить оружие или хотя бы согласиться на продолжительное прекращение огня, однако ответом на этот призыв послужило резкое увеличение числа террористических актов. Тем временем правительство Израиля приложило максимальные усилия для нанесения ответного удара по палестинским экстремистским группировкам, что привело к еще большим жертвам, нанесло еще больший урон населению и вызвало еще больше горьких чувств. Экстремисты с обеих сторон «побеждают» в своей борьбе, подрывая мирный процесс. Но все остальные многое теряют от этого, поскольку насилие продолжается, не позволяя им достичь своих целей.

Израильтяне и палестинцы не могут найти выход в одиночку, так как ни одна сторона не решится насильственно разоружить своих экстремистов до тех пор, пока не будет абсолютных доказательств того, что другая сторона сделает то же самое. Поэтому бессмысленно со стороны израильского правительства настаивать на полном разоружении палестинцев для возобновления мирного процесса, когда у «умеренных» в Палестине нет никаких доказательств того, что Израиль вернется в границы, существовавшие до 1967 года. В таких обстоятельствах постепенный рост доверия друг к другу не произведет желаемого эффекта. У экстремистов достаточно сил для того, чтобы подорвать процесс, построенный только на доверии. Не смогут и экстремисты с одной стороны одержать победу над другой. Израильской армии не удалось уничтожить палестинский терроризм жесткими ответными действиями, а палестинские экстремисты не смогли запугать сторонников жесткого курса в Израиле настолько, чтобы заставить их пойти на уступки.

Урегулирование палестино-израильского конфликта возможно лишь в том случае, если мировое сообщество будет готово следить за выполнением соглашения, достигнутого между «умеренными», составляющими большинство населения обеих сторон. Сильные международные миротворческие силы, сформированные под эгидой ООН и, возможно, возглавляемые США или НАТО, должны встать между воюющими сторонами и быть готовыми нести потери от террористических актов во имя мира в регионе. «Дорожная карта» пока что не предлагает ничего подобного.

Когда Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан сделал такое предложение, экстремисты с обеих сторон резко осудили этот план. У «умеренных» же возникли правомерные вопросы. Будут ли миротворческие силы действительно служить интересам соглашения, а не одной или другой стороне? Будет ли у них право открыть огонь для того, чтобы остановить экстремистов? Будут ли они сохранять верность своей долгосрочной миссии перед лицом неизбежных нападений? Покинут ли они свои позиции по настоянию одной из сторон (как миротворцы ООН делали это при других обстоятельствах, в том числе накануне Шестидневной войны 1967 года), поставив тем самым под угрозу другую сторону?

План «Дорожная карта» может привести к желаемым результатам, только если на воюющие стороны будет оказываться давление извне, направленное на достижение настоящего компромисса, основные положения которого предельно ясны: возвращение Израиля в границы, существовавшие до 1967 года, финансовая компенсация палестинцам за потери земли в Израиле, а не право на возвращение, и Иерусалим в качестве общей столицы.

Однако насаждение этого компромисса против воли экстремистов потребует ввод хорошо вооруженных надежных международных миротворческих сил для того, чтобы заставить обе стороны соблюдать соглашение. Создание такой международной миротворческой миссии, отличающейся надежностью и выдержкой, сегодня должно стать приоритетной задачей.