Загадки пражской политики

Выборы в часть верхней палаты Чехии — Сената — и в органы территориальных общин, которые состоялись еще в ноябре минувшего года, не вызвали к себе должного внимания украинских комментаторов. Возможно, из-за совпадения с оранжевой революцией. А внимания эти выборы, безусловно, заслуживают — хотя бы в контексте взгляда на изменения политических симпатий избирателей за неполный год с момента вступления страны в Европейский Союз.

ПАРАДОКСЫ ЧЕШСКОЙ ДИСКУССИИ

В Чехии, как и в Украине, зарегистрированы десятки политических партий и постоянных коалиций. Тем не менее всего пять-семь из них являются наиболее активными и заметными силами в период между выборами. Политическая власть — за незначительными исключениями — принадлежит четырем из них: левоцентристской Социал-демократической партии (СДП), правоцентристской Народно-демократической (НДП), Коммунистической и консервативному альянсу христианских демократов, народников и унии свободы.

К наибольшим конкурентам, лидеры которых и избираются большей частью премьер-министрами Чехии, относятся СДП и НДП. Парадоксальность ситуации состоит в том, что на выборах в Сейм в 2001 году СДП вышла победителем, однако голосов в парламенте не хватило на самостоятельное формирование правительства, которое пришлось создавать с идеологическими (но не политическими) конкурентами из консервативного квартета — выше упомянутого альянса. Коалиционное лево-правое правительство объединяло одно — еврооптимизм. И действительно, за время его правления Чехия выполнила все необходимые требования для вступления в ЕС. Полноправное членство в ЕС было легитимировано всенародным референдумом в 2004 году.

Не менее абсурдным выглядел и оппозиционный альянс антикоммунистических правоцентристов от НДП с коммунистами. Хотя, в отличие от правящей коалиции, этот альянс не был юридически закреплен в форме договора и существовал на уровне общей критики — с правой и левой сторон — евроинтеграционных акций действующего правительства.

«ЕВРООХЛАЖДЕНИЕ»

Чешская Республика прожила период евроэйфории, когда все демократические преобразования ассоциировались со вступлением в ЕС. Так же отжили на идеологической сцене маргинальные антиевропейские лозунги. Даже коммунистическая риторика не была направлена однозначно против вступления в ЕС. С момента вступления Чехии в ЕС политические настроения в стране несколько изменились. Началась фаза так называемого «евроохлаждения», когда историчность момента присоединения переходит в плоскость ежедневной работы.

На этом фоне в Чехии — как и в большинстве новоприсоединенных государств — усиливался умеренный евроскепсис. Его политическим выразителем оказалась именно НДП — как партия, с которой избиратель связывал стабильность в отстаивании чешских интересов в европейской плоскости. После парламентских выборов 2001 года и по сей день правящая СДП пережила целых три избирательных поражения. И если первое — выбор на должность президента председателя НДП Вацлава Клауса — приписывалось исключительно несогласованности действий внутри коалиции, то прошлогодние выборы в Европарламент подали первый сигнал: чешское общество не готово к быстрой интеграции и тяготеет скорее к модели поступательно-планомерного сотрудничества с ЕС. Третьим сокрушительным ударом по правящей СДП стали ноябрьские выборы в органы регионального самоуправления и трети членов Сената. Эти выборы политические обозреватели успели назвать «черным днем социал-демократии», поскольку СДП не получила ни одного места в Сенате. Заметно обострился политический кризис внутри СДП, которая недавно сменила своего лидера.

Вместе с тем следует отметить, что место Чехии в Европейском Союзе не ставится под сомнение никем. Речь идет лишь о его смысловом наполнении. Общественной дискуссии «быть или не быть в ЕС» в Чехии не существовало вообще, ибо ответ на этот вопрос был очевиден для всех политических сил.

Вместе с тем полной противоположностью выглядит ситуация в оппозиционной НДП: победа на выборах президента и в Европейский Парламент закрепляла за ними роль лидера общественно-политических процессов современной Чехии. Однако такой однозначной победы на последних выборах, кажется, не ожидали и сами партийные функционеры: 36% голосов — почти гарантия, что в следующем году на парламентских выборах произойдет смена власти. Глава НДП Мирек Тополанек не скрывает своей подготовки к занятию в 2005 году премьерского поста. Следует отметить, что активность избирателей на последних выборах была поразительно низкой — менее 20%, что уже дало повод заявить главе СДП, что его избиратели «просто» не пришли голосовать.

ВЗГЛЯД ИЗ ПРАГИ. КАКОВО МЕСТО УКРАИНЫ В ЕС?

Дискуссии относительно возможного членства Украины в Европейском Союзе не обрели в Чехии желательной для нас остроты. Вообще, украинский вопрос в современной Праге никогда не становился на первый план. Даже в дни оранжевой революции комментарии в СМИ были умеренно спокойными, что явно контрастировало с голосом, например, польских масс-медиа.

Следует сказать, что отрицательное отношение к Украине во многом вызвали украинцы-заробитчане, информация о которых часто появлялась в криминальных хрониках. Оранжевая революция однако заставила чешское общество вспомнить, что украинцы во времена легендарного Масарика были желанными гостями в Праге. Украинский Свободный Университет и все украиноведческие студии в межвоенной Чехии — наилучшее тому доказательство.

Как ни удивительно, но самую большую поддержку европейским устремлениям Украины на современном этапе задекларировали именно «евроскептики» из НДП. Устами своего председателя Мирека Тополанека они заявили о необходимости «дать Ющенко шанс». Вместе с тем голоса правящей СДП были значительно более сдержанны, и речь шла скорее об общих вопросах «приветствия победы демократии».

Политические комментаторы объясняют этот феномен двумя аргументами. Во- первых, европейский скептицизм НДП заставит партию предложить свое собственное видение будущего Союза. Оно предусматривает, в частности, акценты не на углублении уже существующей кооперации, а, скорее, на расширении ее членов, а значит, определенном ослаблении «союзных пут». Действительно, принятие в ЕС Украины значительно усложнит путь к крепкому союзу государств, а возможно, даже будет свидетельствовать о победе конфедерационных видений будущего Союза. Вместе с тем, СДП отстаивает, как и все левоцентристские европейские партии, позицию федералистской модели и предпочитает качество количеству и глубине партнерства в Евросоюзе. Вторая причина — поддержка обусловлена членством НДП в Европейской народной партии, декларация о сотрудничестве между ней и «Нашей Украиной» была недавно широко анонсирована. Возможно, речь идет об элементарной партийной солидарности.

Важно в любом случае то, что европейские устремления Украины имеют все шансы получить со стороны будущей правящей партии Чехии значительную политическую поддержку.

ПАРТИЙНЫЙ ВОДОРАЗДЕЛ ПО-УКРАИНСКИ

С приближением вступления Украины в ЕС будет происходить реформа партийной системы и в нашей стране. Речь идет о позиционировании политических сил относительно места Украины в ЕС. Именно этот критерий станет основным (не говорим «единственным») идеологическим водоразделом в политической жизни государства в ближайшие десятилетия.

В этом смысле видится естественным формирование такого баланса политических сил по критерию поддержки «евросоюзного» будущего Украины:

1. КПУ и ПСПУ (социальные евроскептики) — социальные и маргиналистические лозунги;

2. Регионы Украины и СДПУ(О) (цивилизационные евроскептики) — исторический выбор Украины, ориентированный на Россию и ЕврАЗес;

3. СПУ и ПППУ (прагматические евроскептики) — конструктивная критика, однако не отмежевание от ЕС, акценты на защите отечественных предприятий;

4. БЮТ и КУН (национальные евроскептики) — защита национальной культуры от глобализационных тенденций Союза;

5. «Наша Украина» (умеренные еврооптимисты) — за максимально быстрое вступление в ЕС, однако за взвешивание каждого шага;

6. ПРП-НРУ-УНП — («радикальные» еврооптимисты) — Украина — это Европа; Европа — это Украина.

В предложенном видении развития политических симпатий к Европейскому Союзу, очевидно, ключевая роль будет принадлежать двум направлениям еврооптимизма, а также прагматическим евроскептикам — СПУ и ПППУ. Именно эти политические силы будут уделять европейскому вектору внешней (а со временем и внутренней) политики ключевую роль.

В этом смысле видится малореальным проект политического слияния «Нашей Украины» с БЮТ, поскольку такой альянс, во- первых, ослабил бы маневренность самой «Нашей Украины», а во-вторых, лишил бы украинский политикум одной из важных ниш европейской идеологии. Так же из «Нашей Украины» следовало бы выделить блок «радикальных еврооптимистов», электорат которых должен был бы состоять преимущественно из галицко-волынского и киевского молодого поколения, которое знает Европейский Союз изнутри, и представителей динамического среднего бизнеса.

ИТОГ

Спор вообще не должен вестись в плоскости «надо или не надо вступать в Союз». Опыт Чехии, где к власти приходят евроскептики, свидетельствует, что даже противники европейской интеграции не выступают против членства своего государства в ЕС, так как другого цивилизационного пути для их стран просто не существует. Переход публичных дискуссий относительно членства в ЕС Украины именно в такой формат будет индикатором готовности нашего государства к европейской интеграции.