Знаки внимания

Непризнанная Приднестровская республика решила вновь обратить на себя внимание. На сей раз обращением Верховного совета Приднестровья к парламентам России, Украины, других государств СНГ и к международным организациям с призывом признать независимость отколовшегося от Молдавии региона. Как сообщалось 17 сентября в Приднестровье прошел референдум, в ходе которого избиратели почти единогласно проголосовали за независимость региона и его возможное присоединение к России. Результаты референдума отказались признать государства Европейского союза. Официальный представитель Евросоюза Пьетро Петруччи в этой связи напомнил, что в настоящий момент Приднестровье не признано в качестве суверенного государства ни одной страной.

Москве в целом благосклонно восприняли призыв Тирасполя. Контролируемая Кремлем Государственная дума России на прошлой неделе приняла постановление, в котором призвала международное сообщество «считаться с результатами референдума». Накануне поездки в Приднестровье об этом заявил заместитель министра иностранных дел России, статс-секретарь Григорий Карасин. Российский дипломат фактически признал, зачем Москве был нужен этот референдум. В интервью российскому изданию «Время Новостей» он признал, что референдум в Приднестровье — важный политический индикатор, придавший больше уверенности населению и лидерам Приднестровья в том, что они на правильном пути, и призванный вернуть стороны на путь переговоров. «Политическими методами проблему приднестровского урегулирования решить можно, санкциями же — нет. Сейчас это хорошо понимает и украинская сторона, и во все возрастающей степени понимает молдавская сторона», — цитирует Карасина издание. Не исключено, что он привезет в Тирасполь очередной вариант меморандума Дмитрия Козака, который еще в 1997 году предложил конфедеративное устройство Молдовы.

Разумеется, что реакция Кишинева на последнее заявление Госдумы была единодушной и осуждающей. Молдавские депутаты считают, что «заявление ГД РФ противоречит не только положениям базового договора, но и нормам международного права». Парламентарии считают, что их российские коллеги стали адвокатами одной из сторон приднестровского конфликта, не приняв во внимание множества аспектов, таких как давление приднестровских властей на общество, а также полный контроль над СМИ со стороны силовых структур региона. Власти Молдовы категорически выступают против сепаратистских устремлений Тирасполя, утверждая, что Приднестровье стало центром контрабанды и криминального бизнеса.

Любопытно, что Минск имеет свое отличное от Москвы мнение относительно признания Приднестровья. В ответ на обращения Тирасполя Беларусь незамедлительно отказалась признать Приднестровье суверенным государством. «У нас установились дипломатические отношения с Молдовой, частью которой является Приднестровье, — заявил руководитель комиссии Палаты представителей Белоруссии по международным делам Вадим Попов. Белорусские депутаты не хотят, чтобы их страна стала детонатором в негативном разрешении приднестровского вопроса.

Тем временем в приднестровском вопросе становится более размытой позиция Украины. Раньше официальный Киев присоединился к заявлению ЕС относительно нелегитимности референдума и не признал вместе с Брюсселем его результатов. Теперь же украинский спикер Александр Мороз в Москве заявил, что Украина по этому вопросу разделяет позицию российского президента, состоящую в том, что необходимо уважать волю граждан и «исходить из принципов международной практики». Однако непонятно, как можно одновременно удовлетворить обе стороны конфликта и придерживаться принципа, как говорит Мороз, «нужно заботиться о целостности государства, так как отступление от этого принципа влечет за собой последствия, которые плохо прогнозируются».

Впрочем, в ближайшее время станет понятно, действительно ли референдум стал тем индикатором, который сдвинет с мертвой точки процесс приднестровского урегулирования. На следующей неделе в Одессе должна состояться встреча посредников — представителей ОБСЕ, России и Украины, — на которой будут обсуждаться перспективы возобновления переговоров по урегулированию приднестровской проблемы.

Какие последствия может повлечь заявление парламента непризнанной республики? Что стоит за этим шагом? Не является ли это одной из форм давления на Кишинев?

КОММЕНТАРИИ

Оазу НАНТОЙ , программный директор Института общественной политики:

— Обращение Тирасполя насчет своего признания, в лучшем случае, говорит об наивности приднестровских властей, а в худшем случае — о том, что их просто используют в достаточно примитивной политической игре. Смешно и наивно говорить о каких-то новых планах урегулирования до тех пор, пока Игорь Смирнов контролирует населения региона репрессивными методами, опираясь на российские штыки. В данное время России нужно, чтобы на левом берегу без лишних стрессов прошли так называемые президентские выборы. На фоне этого Москва обещает открыть рынок для поставки молдавских товаров. Кишинев надеется, что ему удастся заключить долгосрочное соглашение о поставках газа. Но все это не имеет ничего общего с разрешением приднестровской проблемы. Кишиневу нужно выработать свою национальную стратегию по объединению страны, в которой каждый человек с левого берега должен видеть для себя позитивную перспективу. Желательно, чтобы это было в партнерстве с демократической Украиной и Европейским Союзом.

Федор ЛУКЬЯНОВ , главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»:

— Тирасполь не первый раз делает подобные заявления, которые стали практически рутинными. Что касается разрешения этого замороженного конфликта, то ситуация с Приднестровьем отличается от других конфликтов. Это единственный конфликт, который теоретически может быть разрешен и найдена формула, устраивающая Кишинев и Тирасполь. В данном случае нет этнического базиса, который существует, например, в Абхазии и Южной Осетии. Это объясняется тем, что в Приднестровье живут люди разных национальностей и говорят на разных языках. А раз нет 100-процентной этнической отчужденности, а есть интересы, то в принципе эти интересы могут быть каким-то образом согласованы. Наличие многих проектов свидетельствует о том, что они реальных интересов не учитывали. Когда будет проект, который заинтересует всех, кто имеет те самые интересы, ситуация может измениться. Пока приднестровским хозяевам не предложено то, что их бы заинтересовало. А когда уйдет Игорь Смирнов, ситуация сразу изменится. Он является символом определенного типа политиков, с которым европейцам трудно говорить или они вообще не хотят с ним разговаривать. Будет любой другой человек, пространство для маневра станет шире.