Анна ЧМИЛЬ: ждем кинобума к середине 2007 года

Во времена СССР украинский прокат ежегодно собирал 200 миллионов советских рублей. Они шли на содержание образования и здравоохранения, системы проката и выработки новых фильмов. Известные обстоятельства, связанные со становлением независимой Украины, неразумные действия парламентариев и чиновников, а еще разгон, восстановление и опять разгон Государственного комитета по кинематографии, после этого присоединение киноотрасли к Министерству культуры, потом реформирование структуры почти до полного исчезновения. Все вместе взятое разрушило когда-то успешный украинский кинобизнес. Недавно создана Государственная служба кинематографии, возглавить ее поручили А.П. Чмиль, имеющей незаурядный авторитет в украинском киномире.

— Анна Павловна, за годы независимости мы стали свидетелями затухающих колебаний кинопроизводства. Выросло поколение зрителей, не видевших ни одного украинского фильма. Учитывая восстановление государственной киноструктуры, хочется задать, возможно, наивный вопрос: для чего Украине свой кинематограф? Ради бизнеса? Но на сегодняшний день он совершенно провальный, расходный. Как консолидирующий фактор? Государство не инициирует производство и показ фильмов, которые таки объединили бы общество. Так для чего государству кино?

— Должна сказать, что фильмы снимаются, поэтому и не согласна с теорией затухающих колебаний. Среди них есть ленты чрезвычайно интересные и в художественном отношении важные для развития не только украинского искусства. Я бы назвала таких фильмов много, как ни странно. За ленты, снятые в этот период, имеем признание Каннского, Венецианского, Локарнского и других фестивалей. Это признак того, что у нас есть собственный взгляд на жизнь, что имеем собственную эстетику, собственный способ воспроизведения действительности. К таким фильмам можно отнести ленты Киры Муратовой. Ее интересует обычный человек, который выброшен из обычной социальной ниши и находится в поиске своего места в жизни. Это такие фильмы, как «Три истории», «Астенический синдром», «Чувственный милиционер» и особенно «Настройщик». Это также картины Юрия Ильенко «Молитва за гетмана Мазепу», Леся Санина «Мамай», Сергея Маслобойщикова «Шум ветра».

Другое дело, существуют ли эти наработки в общественной форме функционирования? Не существуют. И это беда, поскольку нация всматривается в экран, как человек в зеркало, идентифицируя себя с изображением или не идентифицируя. Если бы сегодня демонстрировали творчество украинских кинематографистов, то среагировал бы зрительский камертон — положительно или отрицательно, что побудило бы кинематографистов к поиску другой эстетики, других историй, другого воплощения их на экране. Если же нет диалога, то, безусловно, под вопросительным знаком остается тезис: зачем Украине кинематограф?

— Кинематографисты придерживаются той точки зрения, что государство не имеет своей политики относительно украинского кинематографа. Упрек справедливый?

— Такая политика есть. Она материализована в законе об общегосударственной программе развития национальной киноиндустрии на 2003—2007 годы. Но для того чтобы это утвердилось как государственная политика, нужно закон реализовать. К сожалению, этого не произошло, хотя определенные шаги были сделаны. В частности, 12 января 2006 года Верховной Радой были внесены изменения в закон о налогообложении прибыли предприятий и в закон о кинематографии. Отныне 10% дохода предприятия, которые вкладываются в поддержку кино, заносятся в расходы этого предприятия, то есть это уже прямой протекционизм государства. К слову, ни в одной другой сфере, кроме кино, такого нет.

— И это каким-то образом повлияло на наш кинематограф?

— Благодаря этому закону уже разрабатывается шесть масштабных проектов режиссеров Романа Балаяна, Виктора Греся, Андрея Дончика, Степана Коваля, Юрия Шкурина. Большие надежды возлагаем на совместный проект с американцами, им занимается Лесь Санин. Это история о том, как свидетелем расстрела украинских кобзарей стал ребенок одного из американских журналистов, приехавших в Украину исследовать проблему голода. И если удастся реализовать проект, как он был задуман (а в фильме дают согласие сниматься известные американские киноактеры), то, считаю, таким образом сможем посмотреть на собственную историю сквозь мировой контекст, глазами другого человека, сквозь его жизнь.

В запуске сейчас еще несколько фильмов. Реализуется большая программа дебютов. С молодым кино связываю большие надежды на будущее. Внушает соответствующий оптимизм то обстоятельство, что молодому режиссеру будут помогать, чтобы вся его энергия не пошла на преодоление организационных, финансовых, технических проблем.

— Разве у нас уже создан институт продюсерства?

— Продюсер в Украине функционировать полноценно не может. И не потому, что нет таких людей (люди, слава Богу, уже появились). Что значит — взять на себя организационно-финансовую ответственность? Это, извините, веревка на шее, поскольку собрать пять миллионов гривен (средняя стоимость фильма) невозможно. Невозможно вернуть вложенные средства, потому что в Украине действуют всего 170 кинотеатров, оборудованных современной системой кинопоказа.

— Ставится ли задача искать рынки сбыта, продвигать фильмы за рубеж?

— Это не так просто. Украина, к сожалению, не является членом Евримажа — Европейской ассоциации кинопроизводителей и кинопрокатчиков, которая для членов ассоциации открывает границы европейских стран. Мы до сих пор не в Евримаже, хотя процедуру прошли еще в 2003 году. Необходимо было заплатить вступительный взнос — 300 тысяч евро, однако этого не было сделано.

— Из всего следует, что нужно делать ставку на внутренний рынок. Но как фильм встретится с украинским зрителем, если его негде показать?

— Действительно, той мощной киносети, которая существовала до 1991 года, не существует. Но уже разработана комплексная программа кинообслуживания. В ней определено, каким образом должны за короткий период сформировать место встречи украинского фильма с украинским зрителем. Сегодня по всей Украине — в областных центрах и городах с населением более 100 тысяч жителей — инвесторы строят мегамаркеты, в систему которых входят мультиплексы. Иными словами, в ближайшее время откроют двери 300 многозальных современно оснащенных кинотеатров. Это прорыв. Мы ждем кинобума к середине 2007 года.

— Жителям небольших районных центров, сел тоже хочется смотреть кино. Есть ли перспектива у этой части зрительской аудитории?

— Существует реальная возможность и желание сделать украинский фильм доступным для сельского зрителя уже до конца 2007 года. Это проблема государства (хотя я пока в одном лице представляю государственную службу кинематографии) и органов местного самоуправления. Чтобы решить ее, сегодня разрабатывается программа «видеопроектор». К счастью, разрабатывать ее и реализовать помогают и дистрибьюторы, и продюсеры, и прокатчики, и директора кинотеатров. Существуют мощные кинопроекторы, которые могут демонстрировать на большой экран фильмы, записанные на ДВД и ВХС. С помощью такой техники фильм придет в самый отдаленный населенный пункт.

— А готов ли к такому широкому показу украинский кинематограф, на какую аудиторию он будет направлен? Какое кино поддержит государство?

— Наш кинематограф должен быть направлен на разную аудиторию. В коммерческом кино государство поддержит фильм частично, конкретно — 30% от сметы ленты, а в артхаузном, авторском кино — 70%. Детское, анимационное, научно-популярное, документальное кино государство профинансирует в полном объеме.

— Придет ли к зрителю фильм-событие, который бы консолидировал общество?

— Что касается того, может ли картина выступить как консолидирующий фактор, то, думаю, все это довольно относительно. Для меня, например, миссия искусства заключается в том, чтобы разбудить общественное мнение, заставить говорить, рассуждать, дискутировать. В дискуссии, в столкновении разных взглядов, совершенно противоположных мыслей рождается истина и формируется тот критерий, который служит основой понимания всех и вся, а если находятся критерии взаимопонимания, тогда появляются стимулы к дальнейшему движению и развитию.