Антиностальгия

Среди выводов, сделанных автором в конце монографии, читаем, что подчиненная интересам общесоюзного комплекса промышленность Украины ощущала на себе все негативы монопольного господства государственной собственности. Монополизм и гигантомания, диктат центра по всем вопросам строительства и развития предприятий и отраслей, планирование от достигнутого без учета интересов трудящихся и потребностей регионов приводили к постоянным трудностям и перекосам. Как мы недавно убедились во время так называемого продовольственного кризиса в Украине, для которого, собственно, не было серьезных оснований, подобные негативные явления даже выработали одну из черт менталитета постсоветского человека. Автор также указывает в своей работе на то, какие значительные средства направлялись на проблемы военно-промышленного комплекса, что негативно отражалось на уровне жизни населения Украины и других республик бывшего Союза, на положении отраслей промышленности, непосредственно удовлетворявших потребности человека. В последние годы существования СССР потерпели неудачу такие широко разрекламированные программы, как жилье к 2000 году, продовольственная, ряд республиканских, региональных и отраслевых. Таким образом, с каждым годом росла унизительная зависимость труженика от произвола чиновников-управленцев, беднел потребительский рынок товаров. Так называемое социалистическое общество столкнулось с проблемами, которые пропаганда доселе относила исключительно к явлениям, присущим капиталистическим экономикам: безработицей, обнищанием, всесилием мафиозных преступных группировок, межэтническими противоречиями и конфликтами. В конце концов наследие, доставшееся Украине после распада СССР, поставило экономику нашей независимой страны в критическое положение, делает один из главных своих выводов Н. Плющ — человек, который уже в четыре года познал вкус и горечь сельского труда, а затем стал народным учителем (в частности, и автора этих строк).