Арестовать!

Согласно Конституции, одна из основных обязанностей гражданина перед государством — вовремя платить налоги. На власть возлагается ответственность за создание механизмов, которые обеспечивали бы своевременность и полноту выплат. Одним из таких механизмов является налоговый залог, который накладывается на неплательщиков и состоит в особом порядке их распоряжения собственностью до того времени, пока задолженность перед государством будет ликвидирована.

Как раз существованием этого института попробовали озаботиться 48 народных депутатов, обратившихся в Конституционный Суд с представлением о признании неконституционными положений пункта 1.17 статьи 1 и статьи 8 закона «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами». Именно эти статьи регулируют возникновение права налогового залога и правила его использования и существования.

По мнению народных депутатов, указанные нормы закона противоречат положениям статей 13, 41, 42 Конституции, которые защищают права владения и распоряжения собственностью, поскольку ставят в неравное положение субъектов хозяйствования разных форм собственности, а также предоставляют налоговому органу право налагать арест на активы налогоплательщика без решения суда и лишают плательщика права на обжалование в суде решений налогового органа.

Авторы представления считают, что ряд положений ограничивают права юридических и физических лиц в отношении владения, пользования, распоряжения своей собственностью, а также нарушают право на предпринимательскую деятельность.

Однако, по мнению судей, протестовать против существования налогового залога неразумно, поскольку только он, как санкция, налагаемая на злостных неплательщиков, может обеспечить государству выплату налогов в полном размере. Поэтому, как заявил судья-докладчик Валерий Пшеничный, Конституционный Суд признал конституционным существование налогового залога. Соответственно, требование 48 народных избранников, некоторых из которых, по словам В.Пшеничного, стимулировала причастность к бизнесу, было практически отклонено.

Единственным, что суд решил изменить в действующем законодательстве, было положение закона, по которому налоговый залог применяется из-за несвоевременной подачи налоговой декларации. Норма, согласно которой человек, пропустивший крайний срок, приравнивался к злостному неплательщику, была признана неконституционной (ст. 8, второй абзац подпункта 8.2.1).

Также неконституционным признано наложение налогового залога на все активы плательщика (подпункт 8.2.2, ст.8). «Фактически отменено право: налоговый залог распространен на все имущество», — сказал судья- докладчик. По его словам, до обнародования решения суда, вне зависимости от суммы долга человек терял право свободно использовать все свое имущество. Однако на какую сумму будет теперь накладываться залог решит парламент. По мнению В.Пшеничного, сравнившего налоговый залог со «штрафной санкцией», эта сумма должна быть кратной «налоговому долгу».

Если раньше предприниматели, задолжавшие государству, рисковали потерять бизнес, то теперь, говоря об изменении условий, в которых после принятия этого решения они будут находиться, судья сказал, что все будет гораздо проще.

Согласно решению суда, нормы, признанные неконституционными, утратили силу со дня принятия Конституционным Судом этого решения (решение принято 24 марта и обнародовано в среду). «Весь остальной» закон будет действовать по-прежнему.