«Библиополис»

Бывают дни, когда весь Львов превращается в литературную резиденцию. На вокзале, улицах города, во Дворце Потоцких — всюду можно увидеть писателей, писательниц, известных деятелей. Даже не зная точных дат проведения Book Forum, ошибиться невозможно — праздник книголюбов продолжается. На протяжении этих нескольких дней состоялось немало событий: говорили на темы от традиционной китайской живописи до украинского перевода экологической энциклики LAUDATO SI  святейшего отца Франциска. И все же есть несколько стратегических мероприятий, о которых вспомним подробнее.

«ЛЬВОВ ИМЕЕТ ДАВНЮЮ РЕПУТАЦИЮ, НАВЕРНОЕ, ЕЩЕ СО ВРЕМЕН ИВАНА ФЕДОРОВА»

«Книжные фестивали — это места, где вы чувствуете температуру и интенсивность культурной, интеллектуальной жизни общества... — отметил политический эксперт и историк из Германии Карл Шлегель  на открытии 26 Book Forum. — Львов имеет давнюю репутацию, наверное, еще со времен Ивана Федорова. Это Библиополис — город печатания, продажи книжек». Нынешний фестиваль — особенный, в частности благодаря тем известным фигурам, которые приехали в город Льва. Как отметила программный директор фестиваля София ЧЕЛЯК, долгое время не верилось, что все это удастся организовать.

В частности, фокусной темой нынешнего Book Forum является отыскивание причастного (по названию поэмы Грицька Чубая, 70-летие со дня рождения которого мы отмечаем). Кто бы мог подумать, что об этом известном украинце будет рассказывать Юрий Тарнавский — поэт, лингвист, один из основателей Нью-Йоркской группы, который много сделал для того, чтобы эта фигура стала известна и в Украине, и за рубежом.

«В свое время я преподавал украинскую литературу, и в курсе, который разработал о современной украинской поэзии, сказал, что существует такое явление как украинский сюрреализм. К поэтам, которые работают в этом стиле, я причислял Эмму Андиевскую, Патрицию Килину и самого себя, поэтов киевской школы, а также Олега Лишегу, Григория Чубая и некоторых других. Поэма Чубая «Отыскивание причастного» — один из лучших образцов украинского сюрреализма».

«ОСТАТЬСЯ ЗДЕСЬ — ЗНАЧИТ БЫТЬ ПРИЧАСТНЫМ»

Продолжил фокусную тему и Сергей Жадан: «Чубая можно читать по-разному, даже отсутствие знаков препинаний в его поэмах предусматривает достаточно свободное смысловое и интонационное словотолкование отдельных. В его тексте есть такой отрывок: «Остаться здесь — это значит быть причастным». Такая себе формула, которую сам поэт, допускаю, в текст не закладывал. Но так сложилось, что это формула знаний. Это простое утверждение, которое в действительности может служить местом для начала наших поисков. Очевидно, причастных следует искать здесь. Я говорю о тех, кто остается при сказанном, при совершенном, о тех, кто не отказывается от себя, своего города, своего голоса. Мы все остались здесь, а следовательно, говорим о продолжении своих поисков, своего путешествия, о последующей работе, ощущении своего. Библиотекари, продавцы книжных магазинов, организаторы разного уровня невостребованности, неуслышанности литературных фестивалей, публика, которая не дает шансов исчезнуть этой причудливой и призрачной территории поиска и знаний... Это люди, которые дальше передают «приветы из прошлого» — книги, формируя таким образом словарный запас будущего».

В своей речи писатель не обошел и те проблемы, перед которыми стоит украинское книжное дело: «В Украине, где 40 млн читателей не догадываются, что они читатели, отыскивание причастного становится не просто романтичной метафорой. Оно является метафорой существования и укоренения. Существование в городах без книжных магазинов. Существование в поселках без библиотек. Существование в пространстве, где все главные книги цитируются преимущественно не твоим языком. Существование, которое должно было бы не подавлять, а настраивать на работу. Что может быть лучше общего труда, особенно теперь, когда его сопровождает первый попавшийся причастный? Что держит большинство из нас там, где мы есть? Ощущение того, что важные для тебя вещи не являются твоей выдумкой. Ощущение того, что вещи, которые тебя сформировали, могут быть понятны еще кому-то, кроме тебя. Ощущение того, что кто-то рядом с тобой читал в детстве те же книги, что и ты».

НЕ ОБЯЗАННОСТЬ, А ОСОЗНАННЫЙ ВЫБОР

О том, как эта работа в книжной сфере должна быть организована, шла речь на нескольких событиях. В частности, состоялась встреча с министром культуры, молодежи и спорта Владимиром Бородянским. Конференц-зал Дворца Потоцких был заполнен людьми — издателями, библиотекарями, журналистами. Все стремились понять, какой будет новая государственная политика для книгоиздания. Среди основных принципов министр вспомнил о таких: действия должны иметь социоэкономическое измерение и КРИ; необходимо применять принципы инклюзивности; способствовать институционализации индустрий — конструктивному сотрудничеству стейкхолдеров; а также — государственная поддержка не является безусловной обязанностью государства, а является осознанным выбором, направленным на рост общественной полезности.

Основным кейсом встречи стал вопрос, что делать с 20 млн гривен, которые планировали потратить на программу Украинского института книги, поскольку ее не удалось запустить. Директор УИК Александра Коваль предложила использовать их, чтобы пополнить библиотечные фонды. Но министр не был таким однозначным в своем ответе.

ЗАКУПКИ (НЕ) НУЖНЫ

Министр утверждает, что статистических данных относительно того, насколько закупки книги нужны, нет, поэтому есть сомнения, эффективным ли является такое пополнение фондов. С одной стороны, вопрос статистики чтения книжек тесно связан с потребностью полной автоматизации процессов библиотек. А с другой — в более близкой перспективе, с необходимостью отмены корреляции зарплаты библиотекаря и выхода изданий, поскольку без этого предоставленная статистика вряд ли будет объективной.

В то же время даже по получении этих данных пакет вопросов остается. Очевидно, показатели будут такие, что закупленные книги немногие читают. На это есть несколько причин. Во-первых, в Украине 60% украинцев вообще почти не читает книжки. Во-вторых, частично это может быть вызвано и тем, что экспертная комиссия, которая отбирает книжки, не очень хорошо понимает, что интересно читателям. Уже давно бытует мнение, что книжки должны закупать сами библиотекари в то время, когда книги актуальны. А не ждать до следующего года, чтобы включить эту книгу в план, когда уже появится множество других новинок. Но разве это действительно дает основания считать, что закупку проводить не нужно?

Проговорили, что фонды библиотек чрезвычайно устарели, большинство книг еще советского периода. Поэтому, по крайней мере, пока не создано механизмов, чтобы библиотеки сами закупали книги, государственные закупки необходимы. Министр отметил, что стоит называть вещи своими именами: закупка книг — это поддержка издателей, а не чтения. Это правильно, но только частично. Поскольку именно издательства генерируют книжки, которые могут повысить уровень чтения.

Какие ресурсы есть для издателей, как им удержаться на рынке? А как быть библиотекам, которые закрывают?

РАЗВИВАТЬ, А НЕ «КОРМИТЬ»

В целом, видится из услышанного, что в нынешнем виденье власти книжный сектор — это индустрия. В частности, министр отметил, что государство заинтересовано в том, чтобы книжный рынок развивался, но оно не заинтересовано в том, чтобы его «кормить». Можно согласиться с утверждением о том, что издателям нужно больше объединять усилия, генерировать идеи... Но вопрос, который остается открытым, — можно ли применять принципы мирового книжного рынка к украинцам, финансовые ресурсы которых ограничивают их покупательные способности. Конечно, это комплексная проблема. И ответ, очевидно, будет лежать все-таки между двумя крайностями: патернализмом (когда министр должен решать все вопросы во всех поселках и местечках, что, кстати, прозвучало на встрече) и минимизацией влияния государства в книжной сфере. Время покажет, как удастся найти нужный баланс.

СУБЪЕКТНОСТЬ УКРАИНЫ НА ПОЛИТИЧЕСКОЙ КАРТЕ МИРА

Еще одно стратегическое событие, не только в контексте книжной сферы, а в целом общества, состоится 20 сентября — презентация «Дня вдячності» (конференц-зал Дворца искусств, 14:30). Газета «День» уже давно проводит политику переобучения общества — противодействие разрушительному влиянию лет безгосударственности и колониализма. В предыдущих книжках по большей части шла речь о нашей идентичности, открытие украинцами самим себя. Как отмечает Владимир Панченко, ответ на вопрос «кто мы» облегчает понимание, чего мы хотим (именно мы, а не прежние метрополии). А осознание собственных планов, намерений, интересов вместе с ресурсами для их воплощения является важной составляющей для обеспечения субъектности Украины на политической карте мира.

«Говорят, что у нас с Россией была общая история. Действительно, в каком-то смысле это правда — мы находились в одном вареве. Но это было два абсолютно разных организма. Россия в течение этих взаимоотношений проводила политику, которая заключалась в этноциде и русификации. В то же время она пыталась убедить мир, что Украина — это просто российская провинция или лишь отмеченная какими-то этнографическими особенностями. И сегодня факты свидетельствуют, что остатки такого восприятия Украины остаются. Невзирая на одобрение, так называемого, европейского курса Украины, Европа трактует или откровенно, или скрыто, что Украина не в состоянии к самостоятельной государственной жизни. В значительной мере этому способствовало и состояние исторической мысли, и состояние вообще украинского политикума, который считал, что Украина не может существовать без России...», — утверждает украинский историк, исследователь истории Украины ХХ века, доктор исторических наук, академик Украинской академии исторических наук Юрий ТЕРЕЩЕНКО.

Новая книга «Дня» как раз и показывает, что невзирая на многочисленные попытки империи, во все, даже самые тяжелые времена, были люди, которые, как отмечает главный редактор газеты Лариса ИВШИНА, видели Украину на карте мира и протянули нам руку помощи. Поблагодарить их — это в первую очередь возобновление исторической справедливости, как утверждает редактор рубрики «История и Я», составитель книги Игорь СЮНДЮКОВ. В то же время это и возможность для нас найти себе важную ценность — благодарность. Это свидетельство того, что украинцы — не жертвы, которые требуют от всех помощи, восприятия ее  надлежаще (образ, что нам пытаются навязать). Мы сильные и выстояли, а теперь благодарим тех, кто был нашим союзником в самые темные времена.

А сейчас предлагаем читателям мнения первых посетителей стенда «Дня», напомним, его номер — 306!

ВПЕЧАТЛЕНИЯ

«ВЫ ДЕЛАЕТЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ГОСУДАРСТВЕННИЧЕСКУЮ РАБОТУ КНИЖКАМИ И ГАЗЕТОЙ В ЦЕЛОМ»

Анатолий ИВЧЕНКО, научный работник:

— Я читаю газету «День» где-то со второго или третьего года, когда она только появилась. Сначала выписывал пятничный, а теперь уже лет, может, с пятнадцать выписываю ежедневную. Для меня фундаментальной стала книга «Сила м’якого знака». Имею в Крыму родственников, и когда я передал им книжку, они сказали: «Но вас за ту книжку посадят. Нельзя о таком писать». Представляете, какая мощная? Относительно «Дня вдячності», это очень важная концепция, потому что мы не знаем свою историю, не имеем обоснованной твердого мнения. Поэтому когда нам дают какие-то сомнительные версии, мы говорим: «А, может, и так...». Вы делаете действительно государственническую работу книжками и газетой в целом.

«ДЕНЬ» ПОБУЖДАЕТ К ТОМУ, ЧТОБЫ ЛЮДИ ДУМАЛИ»

Ростислав НОВОЖЕНЕЦ, президент благотворительного фонда «Украина-Русь»:

— «День» — это газета для интеллектуалов. Она побуждает к тому, чтобы люди мыслили, потому что построить государство, а мы в процессе строительства, нельзя, не опираясь на основательные знания. И газета «День» очень хорошо выполняет эту функцию. Хотелось бы, чтобы вся страна ее читала, потому что на примитивной прессе далеко «не заедешь». Я смотрю по Львову, были у нас когда-то хорошие издания, можно было почитать хорошую аналитику, получить оценку событий, которые происходят, под правильным углом зрения. А теперь они превратились на сугубо популистские, и мы удивляемся, почему у нас нет изменений в Украине. Это  из-за того, что мы перестали думать. Нам никогда не хватает времени. А газета «День» пытается эту нишу заполнить и делает это настойчиво в течение многих лет. Снимаю шляпу перед редакцией и главным редактором.

«ОТКРОЕТ ЛЮДЯМ ГЛАЗА НА СОВСЕМ ДРУГУЮ НАШУ ИСТОРИЮ»

Михаил БИГУСЯК, доцент кафедры украинского языка национального университета Прикарпатья имени Василя Стефаныка:

— Я систематически читаю газету. Поэтому когда увидел «День вдячності», то скажем, со статьями Панченко, Сюндюкова, Шерстобита, Терещенко уже был знаком. Бесспорно, «Библиотека газеты «День» — выдающееся явление. Я вот еще «Бронебійну публіцистику» докупил, скажем, Юрия Шевелева. Потому что хоть я кандидат наук, доцент, но не мог в то время прочитать «Москва, Маросейка». Очень большое дело делаете. Здесь есть все, и все наше, не вымышленное. Просто скрыто от нас, а теперь поднято, чтобы мы по-новому его восприняли. Поэтому я искренне благодарен Ларисе Ившиной и в целом коллективу. А относительно «Дня вдячності» — это тоже актуально, потому что откуда бы мы знали о тех иностранцах, как они к нам относились, какие были взгляды? Я думаю, что это откроет людям глаза на совсем другую историю и в целом наши исторические международные отношения.