Что было? Что будет?

Сергей МАКЕЕВ, доктор социологических наук, Институт социологии:

— Так как выборы состоялись, и, кажется, никто не собирается подвергнуть тотальному сомнению их результаты, власть в этом смысле абсолютно легитимна. Но с другой стороны, мы помним, что в первом туре 58% избирателей отдали голоса другим кандидатам, а не действующему Президенту. Логично предполагать, что будь на месте Петра Николаевича фигура, приемлемая для различных политических настроений, которые сегодня распространены в обществе, общий настрой на изменения был бы реализован. Коммунистическая «марка» пока популярна, но уже не продается, и это было достаточно очевидно. И в этом смысле власть легитимна, но с оговоркой. И было бы очень хорошо, если бы эти «оговорки» были услышаны и были сделаны поправки в поведении, настроении, установках, риторике.

— Как будет развиваться политическая ситуация в Украине в ближайшее время?

— Состоялся урок для очень многих политиков относительно их позиции, их способности образовывать конструктивные коалиции, которые бы находились в оппозиции к существующей власти. Я думаю, что очень многие политики должны задуматься о том, как выстраивать политическую линию и формировать собственное политическое лицо. Пришла пора формирования правой оппозиции. Потому что никакого правого фланга, как выяснилось, нет, и уж тем более нет никаких правых массовых настроений. Поэтому задача на ближайшее будущее — это формирование правой коалиции.

Я думаю, что сейчас произойдет некоторое замирание политической жизни. Должны быть извлечены уроки и выработаны новые стратегии. Но это может произойти, конечно же, только в том случае, если вновь избранный Президент не развяжет второй этап войны в парламенте. Потому что призрак двухпалатного парламента и неконституционного референдума все-таки витал всю избирательную кампанию над политиками. И, может быть, эта угроза реализуется. Тогда, конечно, страсти накалятся.

Владимир ПОЛОХАЛО, шеф-редактор журнала «Політична думка»:

— Среднестатистический избиратель в стране — это деидеологизированный прагматик. С другой стороны, социокультурные традиции социализма, как показывают выборы, никуда не исчезли. Я имею в виду определенные типы политической культуры, определенные типы социализации.

Если говорить о ценностных ориентациях массового сознания, то на них влияет так называемая «тотальная тенизация политического пространства и общества в целом». Эта тенизация являет собой самое большое препятствие на пути к демократическому обществу. И в нее вовлечены очень широкие слои населения: и работники сельского хозяйства, и представители науки и образования и др. Сама атмосфера, господствующая сегодня в обществе, делает невозможным демократическое продвижение. В значительной степени в массовой сознательности воспроизводятся матрицы, сформированные в советские времена, а собственно советские времена воспроизводятся несколько в иной форме в современной политической практике. Поэтому мы не только генетически связаны с опытом прошлого, а, скорее всего, двигаемся по инерции в этом смысле, т.е. никакой демаркационной линии между прошлым и современностью у нас еще не образовалось. И это очень ярко показали выборы. Голосование состоялось не за изменения. Большинству избирателей не хотелось, чтобы было хуже. И эти избиратели не обнаружили политической готовности к тому, чтобы было лучше. Наше тоталитарное прошлое не возвращается, а продолжается на неототалитарном уровне. В смысле политической культуры мы очень близки сейчас к России или Белоруси. Это продолжающееся направление системной деградации.

Поскольку нет критической массы гражданского общества, то есть отсутствует двигатель демократической альтернативы общественного развития, то день завтрашний, скорее всего, будет похож на день сегодняшний. Если выборы назвать игрой, то это была игра не между кандидатами, а между различными сегментами политического класса и самим населением. Практически все кандидаты, хотели они того или не хотели, играли на одного кандидата.

Если говорить о ближайших сценариях политического развития страны, то, наверное, будут определенные междуусобицы либо фрагментация конфликта интересов. А формирование и обновление политического класса будет происходить исключительно путем кооптации, то есть речь идет об определенном политическом фаворитизме как принципе формирования либо переформирования сил в политическом классе. Собственно, выборы у нас — это скорее, внутриэлитное, внутрикорпоративное дело. И некоторые кандидаты так ее и рассматривали. В сформировавшейся на сегодня гибридной системе трудно говорить о направлении демократического развития. Еще не наступило время, чтобы мы не только декларировали свое расположение к демократии, а действительно что-то делали в этом направлении. Хотя большое количество не поддержавших ни одного из кандидатов, особенно среди молодежи, свидетельствует о рождении того, что мы называем проявлениями гражданского общества. Это рациональный процесс, в основе которого желание конструктивных действий в демократическом векторе.

Александр ГОЛУБ, народный депутат, первый секретарь Львовского областного комитета КПУ:

— Свой результат в области — 5% — мы прогнозировали. В то же время, по всем округам Львовщины выборы можно считать фальсифицированными. Я не ставлю под сомнение тенденцию; то, что Леонид Кучма победит в нашей области, было понятно. Но во многих случаях нас удивляет чрезвычайно высокая активность избирателей. В этом не было бы ничего странного, если бы не тот факт, что значительная часть жителей области находится сейчас вне ее пределов. Особенно много голосов Леонид Кучма набрал именно на тех участках, где не было наших наблюдателей. В Жовковском избирательном округе наблюдателей от КПУ не допускали на участки. Нам удалось зафиксировать два случая, когда члены комиссий вбрасывали в урны пачки бюллетеней. Кроме этого, в день выборов велась прямая агитация. В частности, это делал по радио и телевидению заместитель председателя облгосадминистрации Василий Базив. Также велась агитация в церквях. Именно поэтому мы будем опротестовывать результаты выборов по большинству округов области — сначала в ЦИК, а при необходимости и в Верховном Суде.

Иван ГУБКА, председатель Львовской областной организации Конгресса украинских националистов:

— Теперь важно, чтобы не было послепобедной эйфории. Необходимы трезвые и взвешенные шаги, чтобы не допустить зимой финансовых и энергетических катаклизмов. Ближайшие 2-3 недели пройдут в интенсивных консультациях по поводу формирования будущего правительства. Ведь именно 15 ноября фактически начинается кампания парламентских выборов 2002 года. И теперь правым партиям следует определиться, как идти к этим выборам.

Петр ЖУК, директор Центра информационных проблем территорий Академии наук, социолог:

— Очень высокая явка избирателей во втором туре объясняется ажиотажем, который был создан в средствах массовой информации. Во многих случаях Петру Симоненко даже сознательно завышали проценты. Прогнозы социологов подтвердились, за исключением чрезвычайно высокой активности избирателей. Это можно объяснить и тем, что в первом туре людям было сложно определиться при разнообразии кандидатов, и что ко второму туру многих граждан захватил сам процесс выборов. Случаи повышенной активности избирателей во втором туре не являются чем-то феноменальным. На будущее я прогнозирую четыре варианта развития событий. Первый — самый оптимистический, хоть его вероятность составляет около 1 процента. В этом случае Леонид Данилович поймет, что нужно служить украинскому народу. Именно тогда состоится сплочение правых сил. По второму варианту, шансы которого оцениваю в 35% — в окружении Леонида Даниловича победит группа, выступающая за жесткую политику, в частности, относительно парламента. Эта группа завязана на Россию. Мы получим вариант лукашенковской демократии, когда будет провоцироваться роспуск парламента, референдум. Самым вероятным является третий вариант, по которому все останется по-старому. Дело в том, что Леонид Кучма привык, что за его персону ведут борьбу разные группы. Если события будут развиваться таким образом, то это будет иметь как положительные, так и отрицательные последствия. Конечно, у нас будет больше демократии, но, с точки зрения экономической, этот вариант довольно гнилой. И наконец четвертый вариант, по которому в команду Леонида Кучмы произойдет приток представителей правых сил. Именно они заинтересованы в прозападной и реформаторской политике. Вместе с тем украинские правые очень неоднородны, а это усложняет возможность воплощения этого варианта.