Дело Гонгадзе: чем меньше информации — тем больше проблем!

По сообщению Интерфакс-Украина лидер Социалистической партии Украины Александр Мороз призывает депутатов обратиться в посольство США с просьбой о независимой экспертизе тела, которое может принадлежать пропавшему журналисту Георгию Гонгадзе. Он сообщил, что посольство США готово способствовать проведению независимой экспертизы тела, обнаруженного в Таращанском районе Киевской области, если к ним обратится какая-нибудь официальная структура Украины.

А. Мороз предложил также провести специальное заседание парламента и заслушать на нем информацию депутатской специальной следственной комиссии по расследованию обстоятельств исчезновения Г. Гонгадзе.

Специальная следственная комиссия Верховной Рады Украины по расследованию обстоятельств исчезновения журналиста Георгия Гонгадзе на заседании во вторник приняла к рассмотрению материалы, переданные лидером Соцпартии, народным депутатом Александром Морозом. Об этом в интервью агентству Интерфакс-Украина сообщил во вторник в Киеве глава комиссии, народный депутат Александр Лавринович. По его словам, А. Мороз передал в комиссию заявление, сопроводительное письмо и аудиокассету.

Между тем пресс-центр Службы безопасности Украины вечером во вторник выступил с заявлением, в котором назвал высказывания лидера Социалистической партии Украины Александра Мороза «о причастности представителей СБУ к записи разговоров высших должностных лиц» государства «грубой провокацией, которая содержит в себе признаки преступления, предусмотренного ст.125 (клевета) Уголовного кодекса Украины».

В заявлении, переданном в агентство Интерфакс-Украина, в частности, говорится, что «указанная провокация преследует цель отвлечь внимание общественности от судебного процесса над Сергеем Иванченко — доверенным лицом А. Мороза во время прошедших президентских выборов, дело на которого по факту осуществления покушения на жизнь группы народных депутатов рассматривается в суде».

Группа сотрудников Службы безопасности Украины, непосредственно обеспечивающая функционирование средств правительственной связи в помещениях высших должностных лиц государства, оценивает заявления народного депутата Александра Мороза, «как грубый навет (наклеп — укр.) на СБУ и ее сотрудников, рассчитанный на неосведомленных людей».

В документе, под которым стоит 11 подписей, утверждается о невозможности таких аудиозаписей. «Каждому элементарно грамотному специалисту известно, что снимать информацию с каналов линий связи, чтобы фиксировать разговоры в помещениях, которые используются руководителями страны, невозможно ни с какой стороны: технической, организационной и физической», — подчеркивается в заявлении.

Между тем интернет-газета «Украинская правда» уже опубликовала якобы расшифровку аудиокассеты, которую якобы Александр Мороз получил от неизвестного офицера СБУ.

Таким образом, к вечеру среды ситуация в связи с заявлением А. Мороза оставалась по-прежнему абсурдной, особенно на фоне недавней отставки в Беларуси руководителей всех силовых структур с официальной версией недовольства А. Лукашенко работой этих структур по расследованию «громких исчезновений» видных политических, общественных деятелей и, в частности, оператора ОРТ Дмитрия Завадского. И абсурдности украинской ситуации придает прежде всего то, о чем «День» пишет постоянно с 16 сентября: отсутствие внятной информации о том, что же все- таки произошло с Гонгадзе, что сейчас уже удалось установить (ну, скажем, чьи номера были на той машине, которая за ним следила), как проходит и проходит ли вообще экспертиза тела, найденного в Таращанском лесу, почему так и не проводится опознание вещей, найденных там же, и т.д., и т.п. Кажется, наши правоохранительные структуры таки действительно загоняют ситуацию в стране в угол, взрыхляя почву для любых политических маневров с любых сторон. И, кажется, очевидно сейчас одно: их подобные действия (или камуфляж таковых) становятся уже просто взрывоопасным.

КОММЕНТАРИИ:

1. Какие политические (и правовые) последствия может иметь заявление Мороза для ситуации в стране?

2. С вашей точки зрения, есть ли взаимосвязь между продолжающимися попытками политиков использовать дело Гонгадзе в своих целях и фактической слабостью «четвертой власти» в Украине?

Вячеслав ПИХОВШЕК, «1+1»:

1. Я бы сказал, что дело Георгия Гонгадзе перешло из сферы сугубо уголовного расследования и оперативно-розыскных мероприятий в сферу политическую. Я думаю, что, к сожалению, каждая из задействованных во всем этом политических сторон будет сейчас извлекать максимальные «позитивы» для себя из ситуации, которая на самом деле имеет мало общего с реально исчезнувшим Георгием Гонгадзе. Думаю, что вал политических спекуляций вокруг этого дела будет нарастать, и необходимо достаточно нормальное критическое отношение ко всему этому журналистов, чтобы не поддаться и не быть втянутыми в этот процесс политических разборок.

2. С моей точки зрения, нет такой связи. Мне кажется, власть в виде всех ее трех основных составляющих (судебной, исполнительной, законодательной) применяет в работе с прессой сейчас такие технологии, которые неприменимы и невозможны ни в одной демократической стране мира. Соответственно, пресса перед этими технологиями в значительной мере бессильна. Поскольку мы — професионалы и должны работать в этой ситуации, то, соответственно, должны считаться с тем, что против таких технологий совершенно тяжело и устоять, и реализовывать при этом какие-то свои задачи. Мне кажется совершенно неслучайно возникновение всех подобных историй всякий раз, когда страна вплотную подходит к какому-то переломному моменту. Скажем, когда мы сейчас пришли к большой приватизации, и требуются согласованные усилия, во всяком случае, двух ветвей власти для того, чтобы сделать процесс капитализации в стране необратимым, общественное мнение, опять же, уведено в сторону от этого процесса через искусственно разжигаемую проблему, потому что внутри этой проблемы жизнь конкретного человека уже, как мне кажется, очень многих политиков перестала интересовать.

Александр ИЛЬЧЕНКО, обозреватель еженедельника «2000» по вопросам национальной безопасности:

1. Последствия могут быть самые непредсказуемые — вплоть до ГКЧП, государственного переворота и, не доведи Господи, введения чрезвычайного положения. То, что стабильности в стране это заявление не добавило — факт.

2. Такая взаимосвязь прослеживается, но это не слабость или импотенция «четвертой власти», на мой взгляд. Это опасение либо оказаться следующим на месте Георгия Гонгадзе, либо поставить под удар многомиллионных судебных исков издание, в котором работаешь. СМИ сегодня слишком уязвимы, чтобы проводить независимые расследования.

Виктор СИЗОНТОВ, исполнительный директор Фундации защиты свободы слова и информации:

1. Безусловно, этот факт поможет, в конце концов, установлению истины и выяснению вопроса о том, что же случилось на самом деле, хотя правой может оказаться и та, и другая сторона. Пока не окончено следствие, о чем-то конкретном говорить рано.

Обвинения Мороза как могут иметь основания, так могут их и не иметь, поэтому тут еще непочатый край работы и для следственных органов, и для комиссии Верховной Рады. Если говорить о политических последствиях, то заявление Мороза — это удар по имиджу Украины, в первую очередь. Во-вторых, это повлечет обострение политической борьбы. И, в-третьих, — провал многих будущих экономических вопросов — в связи с тем, что политика не даст развивать экономику. Что касается восприятия этого факта на фоне отсутствия информации по делу об исчезновении Гонгадзе, то можно напомнить о том, что «сон разума» порождает химеры и кошмары. Поэтому, если нет правдивой информации, появляется любая другая, а потом уже отсеять зерна от плевел оказывается все труднее и труднее. Мы сами часто загоняем себя в тупик (я имею в виду наших политиков).

Александр ПРИЙМАК, юрист, Универсальная биржа «Украина», Харьков:

1. Правовые последствия заявления господина Мороза могут иметь многообразный характер, учитывая специфику состояния правовых отношений, правового сознания и правоприменения, в частности, в существующей системе в Украине. Учитывая все эти факторы, я вынужден отметить некоторую поспешность и невыверенность уже первых реакций, последовавших в ответ на это заявление, поскольку без проведения необходимой экспертизы, заявления типа того, что тем самым господин Мороз поставил крест на своей профессиональной карьере, мягко говоря, преждевременны. Как и многие другие заявления — например, последовавшие после трагического случая с Черноволом на второй же день, без проведения всяких экспертиз. Конечно, дело об исчезновении Гонгадзе приобрело резонансный характер, и с этой точки зрения, разумеется к нему приковано пристальное внимание. И многие действия со стороны правоохранительных органов (которые, с одной стороны, пытались упредить распространение информации негосударственными комиссиями — вплоть до комиссии Лавриновича, а, с другой стороны, допускали неконтролируемый выпуск информации) создали дополнительный ажиотаж вокруг этого дела. Поэтому, наверняка спрогнозировать все возможные последствия достаточно сложно. В первую очередь, должна последовать очень кропотливая экспертиза. Я могу только выразить свое, скорее, желание, чтобы все здесь было проведено в точном соответствии с правовыми требованиями, чего, к сожалению, зачастую не происходит. Ну, а если Мороз окажется не прав, тогда все понятно — в этом случае действует статья Уголовного кодекса о клевете. Но я хотел бы предупредить возможные трактовки в этом отношении — до тех пор, пока вина кого-либо, в данном случае Мороза, не доказана, так говорить не то что преждевременно, а нельзя. Разумеется, это обоюдоострый вариант, и ситуация может резко изменяться как в одну, так и в другую сторону. Здесь все будет зависеть от тщательности проведения экспертиз и всего предварительного следствия, и судебного также.

Михаил ПОГРЕБИНСКИЙ, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии:

— Критически важным следствием обвинений, выдвинутых А. Морозом против Президента, министра внутренних дел и главы президентской администрации, является резкое увеличение степени неопределенности и непредсказуемости развития политической ситуации в стране. Учитывая отсутствие серьезной доказательной базы в обнародованных Морозом материалах, каких-либо прямых последствий скандал иметь, скорее всего, не будет. Однако косвенное влияние на развитие политической ситуации в стране окажет.

Наиболее вероятным представляются два альтернативных сценария. Первый: Президент некоторое время будет избегать прямого включения в конфликты между группами политической элиты, перемещаясь в положение «над схваткой»; в этом случае можно прогнозировать обострение борьбы между другими политическими игроками, прежде всего, между Ющенко — Тимошенко с одной стороны, и противостоящими им группами политического влияния. До скандального заявления Мороза участие Президента, в какой-то степени, удерживало ситуацию под контролем.

Второй сценарий: возможно, однако, и обратное: президент предпочтет ответить на атаку контратакой. В этом случае, опять-таки, произойдет обострение политической обстановки, но уже в иной комбинации: под огнем критики окажется то ли правительство, то ли парламент, как говорится, возможны варианты.

При этом немедленные отставки каких-либо министров (не говоря уже о премьере) сейчас представляются маловероятными, но весьма правдоподобно, что через некоторое время, возможно, через 3 — 4 месяца, последует ряд отставок в различных секторах исполнительной власти, не исключен и правительственный кризис.

В целом все последствия скандала для Украины, которые можно сегодня прогнозировать, являются не слишком оптимистичными. Возможно ослабление позиций руководства страны в сфере внешней политики. Не исключено ужесточение позиции Совета Европы в отношении имплементации, возможно повышение внимания к Украине со стороны правозащитных организаций, критика отношений в системе власть — СМИ и др. Во внутренней политике при всех мыслимых сценариях можно ожидать обострения политического противостояния при ослаблении «сдерживающих факторов».

P.S. Разумеется, для нас важна реакция на происходящее не только внутри страны, но и за ее пределами.

Вчера было распространено заявление для прессы г-на Яна Маринуса Виерема, члена Европейского Парламента, президента делегации Европарламента в Украине. Г-н Виерем в письме спикеру украинского парламента настаивает, в связи с последними событиями вокруг дела Георгия Гонгадзе, на полном и независимом расследовании. При этом он ссылается на информацию голландской газеты «Der Volhstrat», в которой говорится не только о том, что (цитата) «Указания по поводу исчезновения Гонгадзе могли быть даны одним из высших представителей власти... Но и содержится утверждение, что, якобы, (цитата) «А. Мороз хотел представить эту информацию сегодня утром на открытии сессии украинского парламента, но с тех пор содержится внутри здания парламента и не имеет возможности общаться с внешним миром».

Как мы видим, именно отсутствие надлежащей и точной информации уже приводит к распространению недостоверных фактов. Что и подчеркивает неустанно «День»: больше информации — меньше проблем.