Екстракт - 150!

Двухтомник «Экстракт 150» был издан в 2009 году. Тогда автор этих строк как раз наслаждалась последними школьными каникулами. Скажу честно, тогда меня вряд ли заинтересовало бы это издание — не то, что сейчас. Передо мной лежат эти две книги с прекрасными карикатурами Анатолия Казанского на обложках, я открываю содержание и пробегаю по заглавиям: «Русь против России, или Как преодолеть исторический парадокс», «Элита украинского духа», интервью с философом Сергеем Крымским «Проблема дефицита человеческих качеств как никогда в наши дни актуальна», «Русский язык и демократия: нерешенная дилемма истории».

Немало дилемм того времени остаются нерешенными. Беда, когда проблемные тексты «не ржавеют» годами — значит, мы топчемся на месте. Все, как на карикатуре Анатолия Казанского, где «глубоко беременная» женщина просит: «Врач! Дайте нам еще девять месяцев!» А когда эти девять месяцев растягиваются в девять, а если вести отсчет от 1999-го — то в 19 лет?

Слово к читателям главного редактора «Дня» Ларисы Ившиной в первом томе «Экстракт 150», которое мы публикуем в этом номере, кажется, писалось сегодня. Хороший повод задуматься, что поменялось с того времени, а что нет, что необходимо изменить и что конкретно «я» могу для этого сделать.

Сборник «Экстракт 150» «День» формировал вместе со своими читателями. В предисловии ко второму тому об этом сказано так: «Готовя этот сборник, мы обратились к активным членам «партии «Дня» (такое определение дал сообществу, которое объединилось вокруг нашей газеты, ее читатель из Белой Церкви Геннадий Марин в своем письме в редакцию) с просьбой помочь нам определить критерии отбора статей, а также вспомнить знаковые материалы, опубликованные в «Дне» с 1997 года...» Понятно, что включить все упомянутые тексты было бы невозможно — «ведь в таком случае нам не хватило бы и десяти томов» (представьте, сколько книг пришлось бы печатать сейчас!).

ФОТО ИЗ АРХИВА «ДНЯ»

Вообще предисловие ко второму тому написано совместно со «знаковыми» читателями «Дня», приводятся их мнения относительно того, какие материалы должно включать издание. «Это очень хорошая идея — издать сборник статей из «Дня». Есть из чего выбирать... Разумеется, нужно как-то представить ваше магистральное «История и Я», тематику путешествия, отзвук значимых дискуссий, как, например, недавней эпопеи с именем Стуса (окончательную точку в которой поставили только в 2016-ом, присвоив имя поэта Донецкому национальному университету. — Ред.), знаковые читательские отзывы», — писала Михайлина Коцюбинская.

«...выбирать лучшие материалы на практике оказалось сверхсложно. Начав пересмотр своих подшивок газет с 2000 года, я выбрала более 70 материалов, список которых отправила. После продолжения просмотра мой список увеличился вдвое, а потом до меня дошло (видимо, я точно — из «жирафов»), что необходимо выбрать пять-десять материалов. Но как ни пыталась это сделать... Поднимаю белый флаг — я не могу определиться с десятью лучшими материалами, ну очень большой выбор», — делится «проблемой» наша читательница из Мариуполя Галина Александрова.

Академик НАН Украины, диссидент Иван Дзюба писал: «...думаю, что не обойтись без статей Станислава Кульчицкого, Юрия Шаповала, Владимира Войтенко, Оксаны Пахлевской, Мирослава Поповича, Игоря Лосева, Анатолия Свидзинского, Владимира Лесного, Андрея Окары... Это, конечно, только кое-что...» А еще — тексты Юрия Щербака, Евгения Марчука, Марека Сивеца, Збигнева Бжезинского, Клары Гудзык, статья Йошки Фишера о «Мире «черного лебедя» — ныне такая популярная тема в интеллектуальных кругах.

Действительно, только кое-что. Впрочем, даже так имеем солидный двухтомник, который стоит не просто прочитать, но и усвоить. Чтобы «ребеночек» — страна умных и успешных людей — наконец родился.

Подготовила Мария ПРОКОПЕНКО, «День»

В моем понимании есть два типа изданий. Один тип — «дерево». Своими корнями оно прорастает в национальную почву, питается соками своей земли, а ветками и кроной — тянется в высокое небо. Это дерево могут ломать ветры, оно может терять листья, переживать лучшие или худшие времена, но оно — живет. Оно гонит соки, дает пристанище, плодоносит. Другой тип изданий — это «столбы для объявлений». Да, они бывают очень удобными, практичными и функциональными, но...

Думаю, нет потребности говорить, к которому типу изданий я отношу «День». Сразу после своего создания в 1997 году мы заявили, что будем способствовать построению гражданского общества. Хотя в атмосфере 90-х это выглядело несколько экзотично. В течение долгих десятилетий зажатая в советской консервной банке Украина только недавно с грохотом стартующей ракеты вырвалась из нее и, несмотря на ожидания многих, приземлилась далеко не в Европе. Как сказал впоследствии Джеймс Мейс, «независимость обрела УССР». Сколько людей на то время это понимали? Сколько людей были готовы осмыслено перейти к работе?

Из ХХ века Украина вышла значительно разрушенной. В 90-х годах нам казалось, что как только упадет Берлинская стена — и мы уже на свободе. Но в том и проблема, что сталинизм — это зло, которое разрушало человека изнутри, незаметно для него самого. Ведь сталинизм как система делал ставку на самое низкое в человеке. И с этой точки зрения Сталин был народным вождем. Мне кажется, что в нашем народе он поднял худшее и натравил на лучшее. Эта борьба до сих пор продолжается. То злокачественное, что было порождено, потом, как зеркало, разбилось. Осколки разлетелись и поранили сердца. Поэтому мы до сих пор живем в искаженной системе координат.

С 1997 года и доныне «День» пребывает словно в антифазе с большей частью журналистского мира. Когда в 1999-м мы настаивали, что нельзя делать Леонида Кучму президентом второй раз, другие вместо этого выбирали... «меньшее зло» (кто начинает выбирать из двух зол — впоследствии будет выбирать из двух кошмаров!). Вскоре после выборов, на которых страна разминулась со своим шансом, началась акция «Украина без Кучмы». Тогда мы сказали, что такие выступления навредят государству, ведь президентов нужно переизбирать на выборах.

Демократия — это в первую очередь процедура. Через несколько лет почти вся журналистская тусовка уже запела Виктору Ющенко осанну, а мы отнеслись весьма сдержанно, ведь для этого, как мы считали, были основания. Хотя мы активно поддерживали его, когда решались вопросы о назначении Ющенко премьер-министром. И мы поддерживали Майдан. В 2004 году нам тоже хотелось верить, что все наши проблемы уже позади. Но исторический «багаж» настаивал, что все далеко не так просто. Ведь речь не об отдельных личностях — Кучме, Ющенко, а о крупных процессах трансформации государства и общества. Мы до сих пор находимся на этапе этой сложной трансформации — перехода от постсоветского «летоисчисления» к европейскому. Оглядываясь назад, но имея четкую перспективу, направленную вперед, в будущее. Мы можем проанализировать, правильно ли было потрачено это время. «Не для того мы бежали из лагеря, чтобы попасть в «малину», — мнение, высказанное мной еще в 1996 году, сегодня уместно, потому что в этой «малине» мы застряли. И, как видим, временной промежуток в 18 лет оказался несоизмеримым с задачами, представшими перед молодой, недавно воссозданной Украинской государственностью. Ни сегодня, ни в 2004-ом чудо моментального перерождения страны, как многие любят говорить — «перезагрузка», произойти не могло. Слишком долго накапливались наши проблемы-глыбы. Так же долго их нам придется «разгребать».

Исходя из этих рассуждений, уже в 2002 году было очевидно, что ожидаемых результатов тогдашняя оппозиция не даст. Схема ее деятельности была идентична с их «оппонентами», только на голову ниже на уровне исполнительском. Помню, как в «Дне» наш постоянный эксперт и автор Евгений Головаха сказал фразу, которая на время помаранчевой эйфории многих шокировала. Мол, да, Кучма и его режим — это «феодализм», но с Ющенко придет «первобытнообщинный строй». Не обязательно пить все море, чтобы знать, что оно соленое на вкус. Но сегодня, когда президента Ющенко все пытаются втоптать в грязь, мы поддерживаем его шаги, осуществляемые в защиту национальных интересов.

Украинская склонность к крайностям не раз создавала нежелательные коллизии. Мы вместо этого — избегаем категоричности. И цветастого восхищения, и адских проклятий. Нужен новый стиль. В конце концов, общественное сознание должно научиться руководствоваться здоровым консерватизмом и рациональным мышлением, а не просто «голосовать сердцем».

После ночи выборов 1999 года, когда политическая попытка Украины перескочить через пропасть не удалась, на планерке в редакции, где уже не было половины журналистов (поражение, как известно, сирота!), я сказала «наполеоновскую» фразу: «Отныне мы будем заниматься обществом». Потому что когда рамки свободы сужаются, нужно идти вверх. И мы пошли вверх. И поднялись выше политических туч-дрязг — в стратосферу исторической памяти. Следовательно, с 2000 года с этого наивысшего ракурса мы старались постичь основные узлы украинских проблем. Так, в тесном сотрудничестве с лучшими учеными, самой патриотичной украинской партией — «партией историков» — появилась «Библиотека газеты «День» — «Украина Incognita». Наши книги сегодня есть во многих библиотеках страны. Их читают, анализируют, на их научный и общественный авторитет ориентируются. И я это вижу, постоянно путешествуя по украинским университетам.

Помните басню о двух лягушках, которые попали в кувшин с молоком? Если сначала мы пытались барахтаться, «взбивая масло»... То после 1999 года оказалось, что в кувшине — далеко не молоко... И тут колотись — не колотись... Тактика поведения на болоте — совсем другая. Поэтому мы начали отыскивать по стране надежные точки опоры — «островки нормы». Из этой философии выросла потребность в экспедиции по украинским университетам и, в итоге — альбом «Мои университеты». Перемешивая интеллектуальные поля украинских образовательных центров, возводя мостики между этими островками нормы, мы делаем, по высказыванию нашего автора Оксаны Пахлевской, амбициозную попытку соединить их в полноценный и целостный материк.

А еще газету «День» я бы назвала своеобразным опытным участком, на котором мы выращиваем идеи и прообразы крупных инициатив, которые может и должно взять на вооружение государство.

Идея Острожского клуба свободного интеллектуального общения молодежи выросла из понимания, что подходы к воспитанию молодежи не меняются. Во время встречи с одесскими студентами я выяснила, что мои собеседники никогда не бывали в Западной Украине. И кроме стереотипов, которые в их головы через «ящик» заложили недобросовестные политики, ничего о ней не знают. Страна живет в отрыве от самой себя. Поэтому впереди европейской интеграции должна идти интеграция внутриукраинская. Острожский клуб, который является примером такого интегрирования, функционирует с 2006 года. За это время сформировался ряд важных связей между интеллектуальными центрами. И хотя мы физически не в состоянии «втянуть» в это движение всю страну, но мы показали, как этот механизм работает. Дальше — дело за теми, кто имеет большие возможности.

Высшая школа, на мой взгляд, все еще серьезно отстает от потребностей нашего общества. Поэтому на нашем «опытном участке» мы «посеяли» идею Летней школы журналистики «Дня». И она уже дает удивительные результаты. Сегодня в редакции газеты полноценно работают трое ее выпускников.

Кажется, чтобы изменить украинскую действительность, такой локальной «точечной терапии» недостаточно, нужны целые армии политиков с совершенно другим, украинским мировоззрением. Возможно. Но без такой «точечной» работы политиков с нормальными ценностями Украина будет иметь не скоро. Я убеждена, что в своих поступках нужно руководствоваться не низкой вероятностью реализации твоих стремлений, а давней и простой селянской поговоркой: умирать собираешься, а рожь сей.

Наш фотоконкурс — это не только народная галерея на колесах. Недавно в одном из городов его назвали «альтернативным телевидением». Почему? В пятитомнике отзывов за более чем десятилетнее существование фотовыставки и ее путешествий по Украине часто можно встретить вопрос: почему Такую страну нам не показывают по телевидению?.. И эту проблему мы постоянно поднимаем на страницах нашей газеты.

«Дню» посчастливилось работать не только с мощными авторами, фотокорами, но и с гениальным художником Анатолием Казанским. Несмотря на то, что его нет с нами уже более десяти лет, его рисунки-предсказания — до сих пор на первых страницах, а отныне — и на обложках книг из нашей «Библиотеки». Эти рисунки до сих пор актуальны, и порой — даже больше, чем тексты.

Все это — история газеты, история «Дня», который когда-то стартовал под флагом «Украинское — значит интеллектуальное» и лозунгом — «Россия читает «Известия», американцы — «Нью-Йорк таймс», а украинцы будут читать «День». Эти 12 лет изменили мир, изменили Украину, изменили они и «День». В прошлом году я прочитала книгу двух бывших журналистов российских «Известий» с красноречивым названием «С журналистикой покончено, забудьте!». Что касается «Нью-Йорк таймс», которая в наших широтах долгое время считалась «священной коровой», то относительно и этой газеты с давними и добрыми традициями мы избавились от детского взгляда снизу вверх. Еще при жизни Джеймса Мейса в 2003 году мы писали письмо в это издание с требованием поставить вопрос об отмене Пулитцеровской премии Уолтеру Дюранти. Как по мне, вина журналистов «Нью-Йорк таймс» за то, что в прошлом мир не увидел правду об Украине — о миллионах умерших мученической голодной смертью, сегодня обязывает это издание внимательнее присмотреться к нашему государству и его значению в мире.

Еще в 30-х годах британский ученый Ланселот Лоутон, который изучал проблемы Восточной Европы, на страницах журнала «Двухнедельный обзор» опубликовал большую статью под названием «Угнетенная Украина». Он писал, что, по его мнению, для британской политики на Востоке необходимо было включить Украину в систему Западной Европы. Независимая и автономная Украина необходима для европейского экономического прогресса и всемирного мира... Было бы лицемерием отрицать, что независимость Украины так же важна для нашего государства, как и для покоя во всем мире», — написал он еще в 1934 году. Но его, очевидно, не услышали.

150 текстов, вмещенные в этой книге, по сути, уничтожают алиби тех, кто утверждает, что он ничего не слышал, не знал и не видел. «Короткий курс» газеты «День» — для тех, кто до сих пор делал вид, что дело — только в прихотях истории (а не в персональной зрелости граждан), посмотреть на предыдущее десятилетие другими глазами. Для тех, кто говорит, что иной судьбы Украина иметь не могла. А мы настаивали и настаиваем, что могла. И этот «экстракт» — наш неопровержимый аргумент.

Из «тела» нашей газеты мы уже добыли целую библиотеку. Тексты для восьми изданий «Библиотеки газеты «День» мы подбирали, условно говоря, по горизонтали. Все они посвящены определенным направлениям, которые мы считаем важными. Книга, которую вы держите в руках, — это знаковые статьи по «вертикали». Это своеобразная нить Ариадны, показывающая путь, по которому мы прошли вместе с обществом в течение последних 12 лет. Хочется верить, что газета «День» была хорошим лоцманом. Но, бесспорно, только для тех, кто хотел идти с нами. Одновременно мы должны понимать, что украинские гуманитарные поля созревают с разной динамикой. Неготовность многих украинцев слушать и — особенно — слышать вызывает новый паралич усилий. «Корона» не свалится — мы вынуждены повторять пройденное: для тех, кто не готов был услышать нас тогда, но созрел до того, чтобы поддержать платформу «Дня» теперь.

«Экстракт 150» извлечен из страниц «Дня» не для нашего самоутверждения. Я хочу, чтобы украинцы помнили: хоть мы и потеряли шанс, но нерешенные вопросы все равно требуют решения. И если страна не будет двигаться вперед, то через десять лет проблемы, поднятые этими статьями, могут быть еще актуальны. Подтверждение тому — материалы, которые «Дню» приходится дублировать на своих страницах слово в слово. Так, в этом году мы повторили «Повесть о двух журналистах» Джеймса Мейса — материал, который впервые появился в газете еще в июле 2003 года. Удачно использовав возможности газеты, в том числе англоязычной версии, «День» приобщил к обсуждению проблемы украинского Голодомора-геноцида ученых со всей Европы. Поэтому, когда в 2004 году президент Ющенко дал соответствующие импульсы, украинским представительствам за рубежом было на что опереться, разъясняя трагедию 1932-33 годов. Как результат — парламентами многих стран признано, что Голодомор все же был геноцидом. Мы не дадим забыть Джеймса. Надеюсь, этому будет способствовать основанная «Днем» премия его имени в отрасли публицистики.

Это я называю окном практических возможностей, действенностью газеты.

В этом контексте можно говорить и о бесценных ручейках, подпитывающих нас, — наших читателях, которых я считаю самым большим приобретением. Именно поэтому, структурируя этот сборник, мы отдельным разделом включили «Почту «Дня».

Я всегда прошу наших журналистов писать так, чтобы тональность их текстов напоминала обращение к умному другу. Потому что наших читателей я вижу именно такими. Нужен был настоящий магнит искренности, чтобы к нему потянулись такие люди, такие письма, которые заживляют потрескавшуюся, разуверенную украинскую душу. Круг авторов, который в итоге вырос вокруг «Дня», позволил мне говорить о том, что мы создаем газету методом «народного строения». Какое-то чувство защищенности появляется от осознания того, что в своем украинском мире ты не одинок. Тот запрос, который мы постоянно чувствуем со стороны наших читателей, придает нам мотивацию для набора новой высоты.

Почти за каждым письмом, вмещенным в этой книге, есть своя история, которая могла бы однажды перейти на экран в виде документального сериала из жизни газеты и страны. Например, знаковый материал «Список Анны» (в сборнике «Экстракт 150», часть 2, с. 458) — история, которая разворачивалась на виду у читателей «Дня».

Особенно дорога для меня история Химы Хтомовны Остапчук из села Голенищево Летичевского района Хмельницкой области, которую описал наш, к сожалению, уже покойный коллега Михаил Василевский. «Всю жизнь она страдает за то, что не хочет быть бедной, презирает пьяниц и имеет классовую ненависть к бездельникам». Чрезвычайно чувствительный и талантливый журналист Михаил Василевский сумел разглядеть в истории женщины, которая так и не вышла замуж, огромную драму целого поколения. «За кого я должна была выйти замуж, — удивлялась она, — за тех, кто раскулачивал моих родителей и топтался по святыням?» Она сознательно одиноко жила на околице села, потому что не воспринимала того, что в научном мире называется «конформизмом».

Сердцевина этой простой, на первый взгляд, житейской истории чрезвычайно важна для осмысления украинскими интеллектуалами. Среди наших соотечественников было много тех, кто принимал участие в губительных для Украины событиях. Очень удобно считать, что Украина — наследница Киевской Руси, Казачества, Гетманского государства, УНР. Но честно было бы признать также, что Украина во многом является наследницей и Советского Союза. Мы не можем взять из истории только то, что нам льстит. В смелости взять на себя историческую ответственность измеряется зрелость народа.

Усвоение опыта — достаточно сложная для общества работа. Государство должно взять на себя труд разгонять по всей «кровеносной системе» национального организма ферменты важных знаний. По всем украинским «кровотокам» — «тромбы». Система не очищена. Большие шлакоблоки стоят на преграде качественных, ценностных, сущностных знаний. Общество нуждается в переосмыслении опыта, поддержки, импульсов для роста. И в этом деле те, кто владеет информационным пространством Украины, свою роль, к сожалению, откровенно игнорируют.

Но спрос на интеллектуальный украинский продукт есть. И есть предложение.

Двухтомником знаковых статей «Дня» мы попытаемся вывести на ваш, наши внимательные читатели, суд свое скромное представление о том, что все же Украина могла иметь иную судьбу. Нам не хотелось бы, чтобы эти книги звучали как упрек. Мол, мы же вам говорили... Но теперь вы имеете намного больше оснований для более глубокого понимания новейшей украинской истории.

Вы держите в руках «экстракт» «Дня». Стопроцентно натуральный продукт. Экологически чистый. «Выращенный» на дружественных к украинской среде помыслах и действиях. Чтобы помнить. Повторять. Развивать.

Всем спасибо, кто в эти годы поддерживал «День».

Лариса ИВШИНА

14 августа 2009 г.

Киев, «День»