Индульгенция от Линкольна

Последнее решение Президента, попытавшегося, по его словам, в «историческом прорыве», очередной раз склеить оба берега Днепра, продолжает вызывать неоднозначную реакцию. От «предателя» до «примера жертвенности» — именно в таком спектре эмоциональных оценок склоняется фигура главы украинского государства. Но, если бывших и оставшихся верными сторонников понять как-то можно, то информационная отметина, оставленная президентским секретариатом, угодила пальцем в небо. Непонятно, на что рассчитывал, заместитель главы Секретариата Президента Иван Васюник, призывая на помощь Виктору Андреевичу, очередную историческую индульгенцию в виде американского президента Авраама Линкольна? И даже привел цитату, с интригующей паузой, доказывающую данное политическое родство. «Президент — чудесный человек и, в общем-то, мудрый, но ему не хватает воли и стремления, и боюсь, что у него нет сил править страной». «Это цитата не об украинском Президенте Ющенко, — сказал Васюник. — Это цитата об американском президенте Линкольне, который в очень трудное для США время объединил Юг и Север Америки». При некоторой похожести характеристик «объединителей» и аналогичности политической ситуации, выбор формы разрешения конфликта, сделанный президентами был совершенно различный. Если, во имя единства нации и спасения демократического наследия, изложенных в Декларации независимости, «безвольный» Авраам Линкольн, решился на гражданскую войну, то Президент Виктор Ющенко при решении подобной задачи, ограничился подписанием пакта обещаний, способного, по его мнению, положить долгожданный конец расколу украинского общества. На что же тогда намекнул господин Васюник?

На то, что еще не все потеряно? Или просто козырнул эрудицией? И хотя слово — не воробей, поймать можно и на слове. Даже при беглом взгляде на исторические аналогии. Понимая всю некорректность одинакового подхода к конфликтам, стоящим друг от друга на расстоянии почти в сто пятьдесят лет, рецепты и методы их разрешения, тем не менее, вполне могут быть похожи по форме. Тем более, что характер проблем, как в тогдашних США, так и в современной Украине, во многом имеет общую природу. А такие конфликты, к сожалению, почти никогда не удавалось развязывать путем соглашений и компромиссов. Правда, сказанное вовсе не означает то, что во имя единства нации танки, украшенные оранжевыми флагами и подковами на пушках, должны были двинуться на Донбасс, сразу же после инаугурационного салюта. Да и в отличии от американского юга, украинский юго-восток, населен отнюдь не рабами, ждущими своего линкольна-освободителя. Поэтому общественное противостояние, измучившее нашу страну, имеет похожий, но не тождественный американскому, характер. Это противостояние, по определению Сергея Крымского, между «техногенной, индустриальной цивилизацией, с ее коллективизмом, игнорированием личности, стахановским движением», с одной стороны, и «информационного общества, с совершенно другим типом социальности» — с другой. И в этом конфликте основными союзниками новой власти могли стать информация, личный пример и преданность Закону. Могли, но не стали.

Если значительная часть жителей юго-востока, даже в начале XXI века, продолжает жить пещерными мифами об американской и натовской оккупации, то это лишний раз подтверждает то, что силы, которые ими манипулируют, начисто переигрывают президентскую команду в информационной войне. А позавчерашнее решение Хозяйственного суда Крыма о незаконности предыдущего постановления Феодосийского горсовета о «вненатовском» статусе города, звучит как насмешка. С личным примером, включая поведение президентского окружения, как известно, тоже не все сложилось. Здесь все обстоит так, как в известной пословице: зачем мне враги, когда у меня такие друзья. Но эта тема достаточно хорошо известна, чтобы уделять ей отдельное внимание.

Подводя итоги этому небольшому сравнительному анализу, справедливости ради можно допустить, что отождествляя двух президентов, господин Васюнник, вероятно имел ввиду, что в вопросах кадровой политики, и тот и другой пользовались практикой расширенного протекционизма. Но, предлагая важные государственные посты своим политическим оппонентам, американский президент Линкольн, не подразумевал под ними ни сепаратистов южных штатов, ни делегатов «северодонецкого» съезда. Бандиты у него, и это в лучшем случае, сидели все-таки в тюрьмах. Поэтому так разнятся и последствия деятельности двух президентов. И если гражданская война помогла Линкольну сохранить американскую нацию, как «последнюю надежду на Земле». То Универсал Виктора Ющенко пока никак не повлиял на изменение поляризации украинского общества. Так, по крайней мере, свидетельствуют результаты опроса, проведенного 3—5 августа Институтом социальной и политической психологии АПН Украины в рамках «Мониторинга общественно-политической ситуации в Украине». Согласно опубликованным институтом данным, почти половина опрошенных украинцев (48,5%) не согласны с тем, что трансляция общенационального «круглого стола» с участием Президента , лидеров политических сил и общественных деятелей поспособствовала сближению позиций граждан Украины. Поэтому нам остается только разделить убеждение, высказанные членом совета «Нашей Украины» Игорем Юхновским в том, что: «Если Виктор Янукович осознает, что Украина важнее донецкого клана, то дело может пойти на поправку. Потому что то, что касается Президента, то для него Украина всегда была высшей ценностью. Вы должны верить в президента. Это моя стойкая позиция — украинцы, включая и Януковича, должны верить в Президента. И тогда все будет хорошо». Что ж, будем надеяться. Но при этом помнить восточную поговорку о том, что надежда — это веревка, на которой многие повесились.