Историческая память — это процесс

В прошлую субботу неизменный эксперт «Дня», известный в Украине и за ее пределами историк Юрий Шаповал отмечал свой день рождения. Поздравительный звонок имениннику мы, конечно, использовали в качестве повода поговорить с Юрием Ивановичем о новых наблюдениях, открытиях и «новинках» в украинской исторической науке и в украинском настоящем...

— Знаю, вы только что вернулись из Стокгольма.

— Существует такая научная организация — Международный совет по Центральным и Восточноевропейским исследованиям, который периодически проводит, условно говоря, мировые конгрессы славистики. В этом году в Стокгольме прошел VIII Всемирный конгресс (предыдущий был в Тампере, я в нем тоже принимал участие). В рамках Конгресса действовали три секции, посвященные политике исторической памяти. На своей секции я делал доклад «Память о Голодоморе в Украине начала 1930-х годов. Новые архивные открытия и дискуссии».

Наши секции посещало очень много людей. Интересно, как ученые разных стран подходят к проблемам исторической памяти, как нарабатывается современный инструментарий в формировании того, что мы называем «исторической и коллективной памятью». Не существует универсального инструментария в формировании исторической памяти. Это — процесс, и чрезвычайно интересно хотя бы в какой-то степени принимать участие в этом процессе.

— Сегодня в Украине происходит процесс сворачивания исследований на темы, близкие вам как научному работнику. Скажем, проблематика Голодомора. Готовы ли украинские историки защитить науку от вмешательства недобросовестных политиков?

— Я хочу подчеркнуть, что проблема Голодомора — это, в первую очередь, научная проблема. Но кое-кто, к сожалению, об этом забывает. Политические силы считают себя настолько компетентными в этих вопросах, что позволяют себе выносить вердикты, приговоры, делать категорические суждения. От этого научный подход к проблеме Голодомора не исчезает. Люди обстоятельно изучали эту тему на протяжении десятилетий. Читатели «Дня» знают, что не так давно в Украине издана на двадцати восьми языках статья Рафаэля Лемкина — отца Конвенции —о геноциде и авторе термина «геноцид». В этой статье он говорит о Голодоморе как о примере советского геноцида. Это четкое определение. А вся эта «возня» вокруг вопроса «Голодомора» и попытки вычеркнуть понятие «Голодомор» из ряда «геноцидов», которые человечество пережило в ХХ веке, — это вещи, недостойные того, чтобы на них обращать внимание. Тем, кто отрицает искусственный голод, порядочный человек не должен подавать руку.

Конечно, то, что сейчас происходит в Украине, я оцениваю отрицательно. Но я не рефлексирую. Эти люди исповедуют свои стереотипы, потому здесь удивляться нечему. Хотя реагировать на такие вещи обществу непременно нужно.

— А международное научное сообщество отмечает успехи Украины в возрождении национальной памяти?

— Да, отмечает. Более того, европейские ученые активно исследуют процесс формирования украинской исторической памяти. Например, на упомянутом Конгрессе литовская исследовательница представила сравнительный анализ: как о чернобыльской трагедии помнят украинцы и белорусы. А француженка представила исследование, в котором сравнивает феномен Хатыни, — белорусского села, сожженного немцами, и двух украинских сел (среди которых село Кортелисы, где произошла известная карательная акция), и задает вопрос: почему советская власть сделала акцент на Хатыни (где, несомненно, была страшная трагедия), а не на украинских селах, где погибло значительно больше людей?

Но все, с кем я разговаривал, особенно польские коллеги, с горечью отмечают, что мы потеряли эти годы. Вы помните, что Ющенко основал Институт национальной памяти в 2006 году, но это учреждение не стало собственно Институтом, не стало координирующим звеном, да и его статус малопонятен. Это, скорее, дежурное бюрократическое учреждение, которое имеет бюджет и которое неумело этим бюджетом распоряжается. А то, что у нас происходят дискуссии вокруг темы «Голодомора», сдвиги в оценках Второй мировой войны, то, что у нас есть прогресс и динамика (а не наперед заданные схемы, как в российской исторической науке), наши западные коллеги очень ценят.

— Поздравляя вас с днем рождения, «День» не может не спросить, над чем сейчас вы работаете и какие у вас творческие и научные планы?

— В работе — два больших проекта. Первый — это «Політична енциклопедія». Мы делаем его с целью, в первую очередь, модифицировать термины, понятия, определения, которыми оперирует современная политическая наука, в том числе украинская. В подготовке текстов принимают участие около трехсот авторов, в том числе зарубежных. Я надеюсь, что уже до конца года мы передадим в печать эту огромную работу. А второй проект — это своеобразное продолжение нашей работы в 2009 году. «День» писал о том, что мы работали над изданием дела-формуляра Мыколы Хвылевого — документов, которые проливали свет на обстоятельства его трагической гибели. Теперь же нашлось (было рассекречено) дело-формуляр, которое велось с 1940-го по 1946 год, на Александра Шумского — украинского политического деятеля, левого эсера с трагической судьбой. Я пытаюсь разобраться в коллизиях его сложной жизни: как Шумский очутился среди большевиков, почему он конфликтовал с Грушевским, как у него вышел серьезный конфликт с Лазарем Кагановичем и так далее. Как и о Хвылевом, мы о Шумском вместе с режиссером Ириной Шатохиной тоже делаем фильм. Я надеюсь, что осенью зрители его смогут увидеть.

«День» поздравляет Юрия Ивановича с днем рождения. Желаем неутомимости, вдохновения и приятного окружения!