«Коридорный» лоббизм

Ростислав ПАВЛЕНКО , политолог, исполнительный директор Школы политической аналитики:

— Как известно, существуют две основные модели легализации лоббизма, — это так называемая американская (или федеральная) и немецкая (или регулятивная). Основное отличие между ними в том, что по первой модели (которая применяется в некоторых континентальных странах, в частности в Великобритании) лоббистские группы регистрируются и ежегодно отчитываются о своей деятельности и основных финансовых операциях. Таким образом, конгрессменам, например, США известны корни всех решений лоббистских организаций, что обеспечивает контроль над ними.

Немецкая модель ориентирована главным образом на формальное включение различных групп интересов в процесс принятия тех или иных решений. Для этого они направляют своих представителей в специально созданные группы или надзорные и экспертные советы. Вот так, если кратко, законодательно оформлен зарубежный лоббистский опыт.

В Украине же ситуация выглядит иначе. Т.е. группы интересов формируются в основном по региональному принципу. Как следствие, имеем парламентские фракции, созданные по региональному признаку. Что же касается парламентских комитетов, то здесь система лоббирования складывается стихийно, путем использования как отдельных депутатов, так и депутатских групп. Таким образом, происходит системное влияние на перераспределение средств, в частности через бюджетный комитет. Кроме бюджетного, лоббисты на протяжении года активно работают с комитетами по вопросам финансовой деятельности, в меньшей мере — по вопросам экономической политики. Однако из-за того, что лоббирование через парламент ресурсно затратно и к тому же с минимальными гарантиями результата, в Украине процветает «коридорный», или «кабинетный» лоббизм (т.е. лоббизм через исполнительную власть, главным образом при принятии оперативных решений).

Для Украины более приемлемой была бы, по-видимому, американская модель, которая предусматривает создание конкретного механизма привлечения, скажем, общественных организаций к разработке и принятию решения. У нас, как известно, уже существовало несколько законопроектов, связанных с легализацией лоббизма, однако они, по большей части, имели довольно общий характер и не учитывали особенностей сложившегося «дикого» лоббизма. Кроме того, в Украине пока что трудно провести четкую грань между лоббизмом и коррупцией, между давлением через убеждение (о чем речь идет собственно при цивилизованном лоббизме) и откровенным подкупом.

Александр НАРБУТ , заместитель председателя Союза налогоплательщиков Украины:

— Мировая практика показывает, что для нормального функционирования лоббизма необходима законодательная база, которая бы обеспечивала процедуру регистрации групп интересов как по линии бизнеса, так и по линии общественных организаций. Это содействует не только публичности лоббистских организаций, но и повышает их эффективность и ответственность.

Если говорить о специфике отечественного лоббирования, то одной из его особенностей является мощный лоббизм через парламентские комитеты и фракции. Причем лоббистская деятельность представителей промышленно-экономических и финансово-политических групп в парламенте отражает позицию депутатов по региональному признаку. Таким образом, в Украине на современном этапе доминирует региональный лоббизм и отстаивание узко-региональных интересов.

Темпы демократических преобразований в нашей стране не дают возможности слишком оптимистически оценивать перспективы легализации лоббизма. Главным образом это обусловлено отсутствием работы общественных организаций, которые бы были готовы отстаивать общие интересы и позиции, осуществляя влияние, в том числе, и на работу Верховной Рады.

Юрий ЯКИМЕНКО , эксперт Центра политических и экономических исследований имени Разумкова:

— Лоббизм как органическая часть современного общества, будучи чрезвычайно противоречивым явлением даже в наиболее демократических странах, никогда не бывает абсолютно прозрачным. Для того, чтобы сделать среду лоббирования, скажем, в Украине, максимально прозрачной, требуется, в первую очередь, принятие соответствующих законов. Кроме того, как свидетельствует мировая практика, теневой лоббизм как явление можно преодолеть только путем глубокого экономического реформирования, а также развития институтов гражданского общества.

Что же касается методов лоббирования, которые преобладают в Украине, то мы, думаю, от «коридорного» лоббизма перешли к парламентскому. Парламент становится все более дееспособным органом, который используется для удовлетворения групповых интересов. С другой стороны, парламентские структуры в Украине очень часто выступают только декорацией, псевдопубличной формой существования лоббизма, тогда как принципиальные решения принимаются другим способом (в первую очередь, через личные отношения между влиятельными должностными лицами и политиками). Таким образом, у нас, к сожалению, доминирует не публичная парламентская практика, которая должна бы быть основой цивилизованного механизма лоббирования, а сформированные вне публичной политики и спроектированные на парламент связи.

Виктория ПОДГОРНАЯ , политолог:

— Сам по себе лоббизм не является чем-то криминальным. Он существует во всем мире при условии жесткого законодательного регламентирования, чего нельзя сказать об Украине. Практика украинского лоббизма — это в основном неформальная практика взаимодействия государства и бизнеса в интересах очень узкого круга людей. Однако у нас пока что отсутствуют влиятельные деловые союзы, которые бы имели консультативный статус в исполнительных структурах, и могли бы влиять на формирование государственной политики. Следующая проблема — это отсутствие профсоюзов, которые бы могли защищать интересы не только крупного, но мелкого и среднего бизнеса. Кроме того, политические партии в Украине не выполняют функцию важных институтов лоббизма для «продвижения» тех или иных законопроектов.

Одним из ключевых моментов того, как сделать лоббизм в Украине цивилизованным, должен стать процесс отделения практики бизнес-лоббирования от функционирования государства (что пытается сегодня сделать Россия). Это достигается путем того, что объединенный бизнес будет отстаивать свои интересы коллективным, легальным образом, причем исполнительная власть будет равноудалена от всех структур бизнеса.

Александр ДЕРГАЧЕВ , политолог:

— Особенностью украинской практики лоббирования является преобладание методов лоббирования через Кабинет Министров, по сравнению с Верховной Радой. Это объясняется спецификой нашей политической системы, где, в частности, решения, имеющие нормативный предписывающий характер, принимаются прежде всего Кабмином.

Еще одной особенностью украинского лоббирования является региональный лоббизм, который обусловлен институтом мажоритарных выборов. Требуется, чтобы процедура реализации, в частности, региональных интересов была нормирована и введена в прозрачные рамки. Попытки законодательного оформления лоббизма в Украине уже делались парламентом предыдущего созыва, однако они так и не дошли до уровня принятых законодательных актов.