Надуть и поделить
ИГРЫ В «БОЛЬШЕ — МЕНЬШЕ»
Каким образом прогнозируют доходы государства? Теоретические ответы на вопрос можно найти в любом нормальном учебнике экономики. Информированные источники утверждают, что эти ответы не имеют ничего общего с украинской практикой. Методология подобных вычислений, по идее, не должна скрываться от общественности. Хотя бы для того, чтобы все желающие могли убедиться в правомерности и обоснованности прогнозов.
Каждый год в Украине происходит одно и тоже: едва проект бюджета в исполнении правительства попадает в Верховную Раду, мы сразу же становимся свидетелями критики в адрес Кабинета министров, «занижающего доходы». Мотивация парламентариев в данном случае понятна: чем больше — тем лучше. Ясны и правительственные резоны. Оно из года в год получает плюс один миллиард к налоговой недоимке, все с большим трудом выполняет «приватизационные задания» (в этом году получили треть от запланированного), государственные гарантии по выданным кредитам в землю не закопаешь...
В итоге — осенью предприниматели с интересом наблюдают, как доходные статьи бюджета на бумаге растут, как грибы, с каждым последующим чтением. Удивляются способностям правительственных и парламентских финансистов искать «золотую середину» (на уровне баланса предприятия все проще — неправильно спланировал, не получил и можешь «сворачивать удочки»). А потом налоговая начинает бороться с недоимкой в пользу...
«Я несу ответственность за каждую цифру в доходной части бюджета», — несколько раз повторял с трибуны Верховной Рады главный парламентский «бюджетник» Петр Порошенко. Сначала он «нес ответственность» за 55,16 млрд. грн. Теперь «несет» — за 54,77 млрд.
ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Как бы там ни было, а на нормальный бюджет Украина может рассчитывать только тогда, когда у власти окажется политическая сила, готовая взять на себя ответственность за его выполнение. Причем очень важно, чтобы эта ответственность распространялась и на расходные статьи бюджета. Представители ГНАУ любят сравнивать Украину со странами Скандинавии: мол, там цивилизация — налоги больше, чем у нас, а предприниматели их платят. У кого и что больше — отдельная тема (такой методологии начисления налогов, как в Украине, нет, наверное, ни в одном государстве). Но ведь рядовой швед, в отличие от украинца, пополняя казну государства, уверен — его деньги будут использованы по назначению.
А у нас, в процессе утверждения бюджета-03 во втором чтении (в прошлый четверг), его расходную часть перенесли на третье — заключительное. Вот несколько довольно интересных примеров, на что предлагает потратить деньги от приватизации бюджетный комитет Верховной Рады: реконструкция лечебного комплекса «Феофания» (40 млн. грн.), строительство административного здания Аппарата ВР (73 млн.), реконструкция и капитальный ремонт дома для Высшей Рады юстиции (7 млн. грн.), программа производства биодизеля (15 млн.)... Чем обусловлены такие капиталовложения? Стоило ли депутатам так принципиально настаивать на включении приватизационных поступлений в бюджет напрямую? Более предметно на эти вопросы можно будет ответить по факту их утверждения. Тогда, когда будет обнародован окончательный вариант расходов государства.
НОВЫЙ ПОВОРОТ
Смена премьер-министра Украины не могла не отразиться на самом ходе бюджетного процесса. Позавчера Верховная Рада поддержала инициативу Виктора Януковича и перенесла третье чтение проекта бюджета на 12 декабря. Господин Порошенко, тут же демонстрируя готовность к диалогу, к ситуации отнесся с пониманием: «Перенос рассмотрения бюджета... не повредит процессу.» И это после того, как сам Янукович довольно резко высказался по поводу предложений Верховной Рады к тексту документа, отметив, что Президент такой бюджет не подпишет.
На этой неделе в парламентских кулуарах много говорили о нелегитимности голосования бюджета во втором чтении. Так что, каким будет третье чтение бюджета 12 декабря и каким этот бюджет будет — сказать сложно. Скорее всего, расходная часть документа претерпит существенные изменения в сторону «регионализации». П. Порошенко подчеркнул, что «проблемы местных бюджетов принятием законопроекта во втором чтении уже решены». И высказал сожаление, что Бюджетный кодекс не предусматривает ситуацию, когда в ходе бюджетного процесса происходит смена правительства.
Таким образом, есть основания полагать, что бюджетный комитет (на первенство в котором, напомним, подали заявки несколько фракций большинства) будет более покладистым в переговорах с правительством, чем ранее. Хорошо это или плохо? Бюджет плох — такой вывод был сделан Виктором Януковичем сразу же после назначения. Теперь все будет зависеть от того, с какими соображениями и какими целями новый Кабинет министров подойдет к формированию государственной сметы.
