Обиженный Фемидой

Фонд государственного имущества обратился в Кабинет Министров с просьбой подготовить изменения в законодательстве, регулирующие судебные споры в сфере приватизации. ФГИ предлагает ограничить право граждан подавать иски в суды с целью приостановки конкурсов по продаже государственных предприятий.

Большинство исков граждан против Фонда госимущества касалось нарушения их прав как акционеров. В суде такие граждане, как правило, требуют отмены итогов конкурса по приватизации предприятия, или изменения условий продажи. В судах такие истцы прибегают к услугам дорогих адвокатов, и юристам ФГИ бывает довольно сложно доказать абсурдность требований. «За такими никому неизвестными людьми всегда стоят крупные компании с миллионными оборотами. Они платят людям за то, чтобы те сорвали конкурс», — уверен и.о. главы Фонда Михаил Чечетов (на фото). Он опасается, что в ближайшее время новые конкурсы на покупку крупных предприятий будут срываться или затягиваться через суд.

Гражданские суды, принимая иск против Фонда госимущества, на период разбирательства могут приостанавливать проведение приватизации того или иного предприятия. Судья обычного районного суда редко является специалистом в области арбитражного права, и ему требуется довольно много времени, чтобы разобраться в тонкостях дела. На это уходит порой несколько месяцев. Чаще всего тем, кто реально стоит за таким иском, лишь этого и нужно. «Иногда потенциальный покупатель не имеет средств на момент объявления конкурса, но надеется, что через некоторое время деньги появятся. Он в таком случае делает все, чтобы затянуть подведение итогов конкурса», — говорит и.о. председателя ФГИ.

Самым ярким примером судебной тяжбы с участием «обиженных» акционеров стала недавняя приватизация одного из крупнейших промышленных предприятий страны, Харцизского трубного завода. Конкурс по продаже этого гиганта выиграла корпорация «Индустриальный Союз Донбасса», предложившая за 76-процентный госпакет акций 126 миллионов гривен. К конкурсу не было допущено ОАО «Полтавский ГОК» по причине несоответствия требованиям к промышленному инвестору. ПГОК имел в своей структуре небольшое производство водопроводных труб, но в ФГИ посчитали, что этого недостаточно, чтобы претендовать на покупку монополиста на рынках СНГ по выпуску труб большого диаметра. На этапе передачи пакета победителю конкурса процесс был заблокирован гражданским судом. Иск к ФГИ был подан акционером Полтавского ГОКа Нелей Вершининой, посчитавшей, что Фонд неправомерно не допустил ПГОК к приватизации ХТЗ. Госпожа Вершина посчитала, что таким образом были ущемлены ее интересы как акционера. Примечательно, что интересы скромной гражданки на суде защищали юристы одного из столичных банков. После нескольких заседаний суда уже прославившаяся к тому времени на всю страну Неля Вершинина неожиданно забрала свой иск. Перед этим юристы Вершининой пытались перенести слушание дела в Радянский суд Киева.

Но сразу после этого Радянский суд столицы начинает рассмотрение нового иска по делу о конкурсе по продаже ХТЗ. Иск на этот раз поступил от ПГОК и еще одного акционера Полтавского ГОКа, Станислава Прудникова. Он также добивался отмены решения конкурсной комиссии ФГИ о признании победителем корпорации «Индустриальный Союз Донбасса». Любопытно, что ответчиками по иску был не сам ФГИ, а четыре его работника, входивших в конкурсную комиссию. То есть в обычном гражданском суде судятся обычные украинские граждане, но на самом речь идет о продаже государством крупнейшего предприятия и огромных деньгах.

В промежутке между исками Фонд госимущества успел передать госпакет акций ХТЗ в распоряжение «Индустриального Союза Донбасса» и получить деньги в бюджет. Но ситуация вокруг уже прошедшего конкурса остается напряженной. Подобные случае в практике Фонда госимущества стали скорее правилом, чем исключением. Недовольные акционеры находятся после каждого конкурса по относительно большому предприятию. Так было с попытками приватизировать «Ривнеазот», Балаклеевский цементный завод, «Запорожсталь». Все усложняет тот факт, что иски рассматриваются не в хозяйственном суде, а в обычном гражданском. Судьи руководствуются прежде всего законодательством, регулирующим отношения физических лиц, которое, естественно, сориентировано на защиту гражданина. Хотя реально в большинстве случаев речь идет о споре за права юридической структуры, проигравшей в конкурсе.

В обращении к Кабинету Министров Фонд госимущества просит разработать такие изменения в законы, которые бы запрещали гражданским судам рассматривать дела о приватизации. «Все что касается претензий к проведению конкурсов, должно рассматриваться в хозяйственных судах, где судьи знают тонкости арбитражного права», — считает Михаил Чечетов. Обращение ФГИ будет рассмотрено на одном из ближайших заседаний Кабинета Министров. А на сегодняшний день, накануне крупных конкурсов по приватизации облэнерго и «Укртелекома», продажа этих гигантов может быть оспорена любым гражданином, даже не обязательно являющимся акционером этих предприятий. Угроза будущих скандалов выглядит весьма реальной.