Паритет по-киевски:

Конфликтная ситуация, которая сложилась вокруг утверждения состава Координационного совета по вопросам развития предпринимательства при киевском городском главе, обрастает новыми интересными подробностями. Напомним, что состав образованного по инициативе гражданских объединений предпринимателей в сентябре позапрошлого года Совета, согласно проекту дополнения к распоряжению мэра столицы от 4 мая 2001 года, должен претерпеть ряд структурных изменений далеко не в пользу предпринимателей (см. «День», 02.05.2001).

Как и следовало ожидать, «яблоком раздора» состоявшегося в четверг, первого за последние полгода, открытого заседания Координационного совета, стала именно эта проблема.

«В составе реорганизованного Совета абсолютно отсутствует паритет между бизнесменами и представителями власти. Так, из 32 человек всего 6 являются предпринимателями. Кроме того, должности заместителей главы Совета и секретаря Совета также находятся в руках чиновников», — отметил глава объединения предпринимателей «Новая формация» Вячеслав Кредисов. По его мнению, подобное развитие событий сегодня просто недопустимо. «С самого начала функции Совета сводились к консультативным и, в определенной степени, контролирующим деятельность чиновников», — говорит он. Теперь же Координационный совет больше напоминает регуляторную структуру, к счастью, не обладающую исполнительными функциями. Достаточно сказать, что в его состав, помимо восьми представителей Киевской горадминистрации, вошли глава столичной Налоговой инспекции Анатолий Брезвин, начальники главного управления МВС и СБУ столицы Александр Гапон и Владимир Ильгов, начальник управления госадминистрации по вопросам ценовой политики Василий Яструбинский и главный архитектор столицы Сергей Бабушкин. Таким образом, сведущих в вопросах предпринимательства советников у Александра Омельченко теперь хоть отбавляй.

Впрочем, как считает секретарь Совета, начальник управления по вопросам предпринимательства Киевской горадминистрации Виктор Билыч, «эти люди, которые имеют непосредственное отношение к бизнесу, должны быть в Совете». Такой вот получился общественный контроль за чиновниками. Правда, говорит В. Билыч, «состав Совета формировался исключительно по принципу паритетности. Что касается предпринимателей, то их в Совете не шесть, а пятнадцать, плюс при депутата, имеющих непосредственное отношение к бизнесу». Следует отметить, что В. Кредисов с такой арифметикой категорически не согласен. «Все эти люди, — сказал он, — вошли в состав объединений предпринимателей в спешном порядке, накануне заседания Координационного совета». «При этом, — подчеркнул он, — дело тут не просто в личностном составе Совета, а, прежде всего, в том, что предприниматели, оказавшись в абсолютном меньшинстве, практически лишились возможности влиять на работу Координационного совета». Впрочем, как объяснили чиновники, сославшись на толковый словарь, «паритет заключается не в количестве голосов, а в равных правах».

Правда, по словам В. Кредисова, даже этот «паритет» на сегодняшний день отсутствует, «так как некоторые важные решения принимаются без ведома участников Координационного совета, а говорить о своевременном оповещении о регламенте вопросов, которые предстоит рассмотреть на очередном заседании, вообще не приходится».