Парижский клуб: будут ли услышаны благоприятные для Украины сигналы?
Руководитель группы советников премьер-министра не разделяет настроений в отношении отказа от сотрудничества с МВФ и другими международными финансовыми организациями: «Почему мы должны отказываться от средств, которые не имеют инфляционного эффекта? Это хорошие деньги». В.Литвицкий считает, что в ближайшее время могут улучшиться перспективы выхода Украины на мировые финансовые рынки, однако с плохими рейтингами там не на что рассчитывать. А повышение этих рейтингов, отмечает В.Литвицкий, как раз и зависит от оценки нашего сотрудничества с МВФ и Мировым банком. Но главным аргументом в пользу сотрудничества с МВФ В.Литвицкий считает предстоящие переговоры с Парижским клубом кредиторов по реструктуризации долгов, которые составляют $0,5 млрд. Уже сформирована группа, которая будет вести переговоры, и есть соответствующий план действий. Что касается неуступчивости МВФ, то В.Литвицкий не согласен с тем, что из-за нее Украина потеряла «перспективу переговоров с Парижским клубом». Более того, по его свидетельству, уже есть «положительные сигналы от МВФ и Парижского клуба».
Тем временем заместитель председателя Совета Нацбанка, народный депутат Петр Порошенко в решении МВФ отложить предоставление очередного транша усматривает намного больше политического подтекста, чем экономического. Положения украинского законодательства, считает П.Порошенко, сегодня вполне отвечают тем требованиям и замечаниям, которые высказывались МВФ раньше. В частности, это касается закона о платежах: П.Порошенко считает, что «представителям МВФ следовало бы знать, что этим законом списываются только безнадежные долги, фактически решается проблема покрытия расчетных счетов предприятий, соответственно у них появляется возможность выходить из тени, платить налоги, т.е. работать цивилизованно и открыто» (УНИАН). О политической предубежденности в отношении Украины последней миссии МВФ говорит и народный депутат Сергей Терехин: «Не существует экономических проблем между Украиной и МВФ, существуют только политические». По мнению С.Терехина, второстепенный вопрос отмены 23-процентной экспортной пошлины на семена подсолнечника возводится в ранг едва ли не решающего. МВФ якобы руководствуется тем, что Украина, ограничивая экспорт семян подсолнечника, сознательно ограничивает и поступление валюты от экспорта. Но ведь Украина экспортирует также и растительное масло, и эти поступления значительно большие, чем от экспорта семян подсолнечника. «В структуре экспорта Украины масло занимает только 0,08%. Так о чем идет речь вообще?» — спрашивает С.Терехин.
