Платить будем по кодексу

«Налоги так же неизбежны, как смерть», — сказал когда-то один из «отцов-основателей» американской демократии Бенджамин Франклин. Но для многих честных украинских граждан уплата всех налогов иногда «смерти подобна», учитывая сложность, многообразие и величину последних. Сегодня Верховная Рада планирует принять в первом чтении проект нового Налогового кодекса, который, по словам заместителя министра финансов Василия Регурца, «должен стать упрощенным документом, созданным специально для налогоплательщиков».

После принятия кодекса за основу в прошлый четверг парламентский Комитет по вопросам финансов и банковской деятельности совместно с правительством доработали проект с тем, чтобы успеть принять его в первом чтении до окончании работы пятой сессии. Суть проекта сохранилась без изменений: остался предложенный ранее перечень основных налогов (налог на прибыль предприятия, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и акцизы). Общее число налогов предлагается сократить (в частности, между правительством и профильным комитетом достигнута договоренность об отмене налогов, которые привязывались к объемам реализации продукции и целевых налогов). По-прежнему предлагается уменьшить ставки основных налогов. Последнее обстоятельство приведет к уменьшению поступлений в бюджет, но, по словам В.Регурца, «правительство идет на снижение налоговых ставок: мы надеемся, что эта мера приведет к выходу части доходов из теневой сферы». Со стороны правительства — это довольно героический шаг. Особенно, учитывая то, что проект предусматривает установление пятилетнего моратория на изменения перечня общегосударственных налогов и сборов. Однако налогоплательщикам успокаиваться не стоит. Как подчеркнул глава Комитета по вопросам финансов и банковской деятельности Валерий Алешин, «полностью мораторий на внесение изменений в налоговый кодекс не предусматривается. Ставки налогов будут изменяться в разные стороны. Хотелось бы, правда, надеяться, что мы сохраним нынешнюю тенденцию снижения ставок».

Принятие сегодня Налогового кодекса в первом чтении, по словам представителей правительства и профильного комитета, даст возможность достаточно точно спрогнозировать основные ориентиры бюджета на 2001 год. За лето документ планируется доработать и принять во втором чтении до начала рассмотрения Верховной Радой бюджета-2001.

КОММЕНТАРИИ

Представляя вчера в Верховной Раде доработанный к повторному первому чтению проект Налогового кодекса, заместитель министра финансов Василий Регурецкий сообщил, что правительство согласно с необходимостью снижения ставки налога на недвижимость до 0,5—1% (вместо 1—2%) от стоимости объекта налогообложения.

Целесообразно ли внедрять в Украине налог на недвижимость, как это предусмотрено Налоговым кодексом? Виктор ХМИЛЕВСКИЙ, президент Союза арендаторов- предпринимателей Украины, заместитель председателя Конфедерации работодателей Украины:

— Налогообложение недвижимости — важная проблема, которая касается всех сфер деятельности общества. Поэтому к введению этого налога нужно подходить очень осторожно. Его целесообразность не вызывает сомнений, однако вводить налог сегодня еще рановато. Сложность ситуации заключается в том, что недвижимость имеют и многие социально незащищенные граждане — они не смогут ее содержать даже по минимальной ставке в 1%. Кроме того, мы все выросли в далеко не лучших жилищных условиях и знаем, сколько труда было положено на то, чтобы обладать большей по площади квартирой. И вот сейчас может так случиться, что люди будут не в состоянии содержать свою собственность.

Не следует забывать и о том, что стремление граждан к увеличению размеров своего жилья положительно влияет на производство: благодаря этому создаются рабочие места в строительной, перерабатывающей, мебельной промышленностях. Причем строительство осуществляется за счет чистой прибыли: это средства, которые государство уже обложило налогом. Наше население недостаточно богато для того, чтобы опять платить налог на обложенные налогом доходы, которые были инвестированы в строительство. Я уже не говорю о том, что налог на недвижимость существенно повлияет на уменьшение рабочих мест в строительстве. Нам нужно сначала обеспечить платежеспособность населения — только тогда удастся избежать социального напряжения в обществе, связанного с введением этого налога. Виктор ПИНЗЕНИК, народный депутат, член подкомитета налоговой и таможенной политики Комитета по вопросам финансов и банковской деятельности:

— Совсем непонятно, почему в Украине до сих пор немалая часть далеко не бедных людей не платит налог на недвижимость. Конечно, было бы неправильно распространять этот налог на все категории граждан. С самого начала здесь предусматривалась система «амортизаторов»: припоминаю, что в проекте закона от уплаты налога освобождались те, кто имеет 30 кв. метров на каждого члена семьи плюс 30 кв. метров на семью. Это в городах, где проживает более 30 тыс. человек, а в селах — соответственно 40 плюс 40. Иными словами, абсолютное большинство населения под этот налог не подпадало. Возможное применение других «амортизаторов» — это предмет для поиска компромиссов.

Я не ставил бы под сомнение необходимость введения этого налога. Безусловно, он сложный: мы еще будем его менять, ибо невозможно сразу четко и точно разработать механизм его применения. Украина — это не Америка, и у нас есть отличия, которые нельзя не учитывать. Но, не начав администрирования этого налога, мы еще долго не научимся его собирать. Юрий ТАРАС, заместитель председателя экспертно- координационного совета по вопросам налоговой политики Министерства финансов Украины:

— Налоговый кодекс, который рассматривается в Верховной Раде, отражает точку зрения Кабинета Министров по налоговой политике. Хочу обратить внимание на несколько моментов, вокруг которых шли дискуссии в правительстве.

Возьмем в качестве примера киевский завод «Арсенал», который находится в центре города и занимает колоссальные площади. Завод фактически не работает, однако производственные площади не передаются другим — тем, кто мог бы на них работать. Заводу выгодно содержать эти площади: на них начисляется амортизация, на сумму амортизации уменьшается налогообложение прибыли и тому подобное. Предотвратить такое нерациональное использование производственной территории как раз и должен налог на недвижимость, ведь таких производств в Украине немало. Это одна из причин необходимости введения налога. Но обязательно должны быть переходные механизмы — прежде всего это касается оценки стоимости недвижимого имущества. Александр БОНДАРЕНКО, вице-президент Ассоциации специалистов по недвижимости Украины:

— Налог на недвижимость — это один из основных стимулов цивилизованной налоговой системы. Но созданы ли сегодня в Украине цивилизованные рыночные отношения? Единственное, что дало государство людям, которые на него всю жизнь работали, — это жилье, и платить налог, скажем, за «хрущобы» — настоящий нонсенс. Должны быть выработаны какие-то переходные положения, что позволит не довести население до отчаяния: ведь рынок жилья — более всего социально взрывоопасен. Поэтому начинать нужно не с жилья, а с промышленных, деловых и торговых объектов недвижимости, которые действительно приносят доход.

Не менее важно и то, кто будет устанавливать механизмы и методику стоимости недвижимости. Если это оставить на усмотрение государственных служащих, то ничего путного из этого не выйдет: есть множество примеров, когда установленная БТИ балансовая стоимость жилья разительно отличалась от рыночной цены. Наиболее оптимальным вариантом представляется оценка рыночной стоимости имущества, тогда это будет справедливо.

 Подготовил Петр ИЖИК, «День»