«Победа демократии» привела к поражению общества?
Вчера Институт политики провел «круглый стол» на тему «Выборы Президента Украины: результаты и уроки». Акцию организовал Институт политики, а участвовали в ней политологи Николай Томенко, Александр Дергачев и социолог Сергей Макеев.
Николай Томенко, традиционно афористично назвав результаты выборов «не победой демократии, а скорее проигрышем коммунистов», сообщил о четырех возможных, с точки зрения его и его коллег, вариантах развития «центральной темы» поствыборной ситуации в Украине — вопроса о новом правительстве. По его словам, возможны: а) создание в ВР всего лишь ситуативного, а не постоянного большинства, которое сформирует, соответственно, «ситуативное» правительство — тип, при котором мы жили и раньше (то есть результаты деятельности — аналогичные); б) «правительство победителей» — сформированное при активнейшем участии Президента, который «раздаст портфели» тем, кто помог ему победить на выборах, то есть просто «выведет в публику» людей и до того игравших главные скрипки в отечественной политике. Вероятнейшим премьером в таком случае Н. Томенко назвал В. Пустовойтенко; в) «правительство политической целесообразности», когда на посты разные силы будут выдвигать тех или иных лиц, исходя из стратегических рассуждений «на перспективу». Например, по мнению Н. Томенко, премьерство могут предложить главе Нацбанка В. Ющенко, а когда ситуация в стране ухудшится, это существенно снизит его возможности в президентской гонке-2004; наконец, наименее вероятный вариант — правительство политической ответственности, который является и наилучшим для страны.
Вообще же обсуждение тяготело преимущественно к тому, каковы будут для Украины последствия сделанного ею выбора в международном плане. Были упомянуты выступления в западной прессе Джорджа Сороса и высказывания влиятельных политиков развитых стран. Выводы, сделанные отечественными политологами, выглядят не очень утешительно. Важнейшим фактором, определяющим перспективы Украины, по словам г-на Дергачева, является то, появится ли в стране «третья сила» — цивилизованная правая оппозиция — и будет ли она способна реально влиять на политику государства (в том числе и международную).
А.Дергачев заявил, что, как показывают исследования, после президентских выборов нынешняя власть «чрезвычайно укрепилась», а вот позиции общества в отстаивании своих интересов, ослабли. По словам ученого, вся конструктивная оппозиция исчезла, как сила либо же вынуждена была уйти в «младшие братья» к действующей власти. В этом смысле интересно высказывание доктора социологических наук Сергея Макеева, который заявил, что настоящего, идейного и притом мощного левого электората в стране «зарегистрировано не было». Это еще раз подтверждает, что коммунисты получили немалую поддержку народа исключительно благодаря эксплуатации протестных настроений (к чему в силу причин, о которых, думается, нет смысла повторяться, приложила руку и действующая власть, что тоже было неоднократно отмечено участниками «круглого стола»). Общее впечатление — правая оппозиция не в последнюю очередь по своей вине упустила пусть не самый большой, но шанс «встать у руля» и повести страну по пути подлинно государственнических реформ. Если и не это имел в виду С. Макеев, сказав, что «власть попадает в руки тех, кто за нее борется», то, во всяком случае, так оно выглядело. И хотя конструктивная правая оппозиция крайне редко получает широкую поддержку народных масс (об этом недавно говорил и член- корреспондент НАНУ Мирослав Попович), но кроме появления такой, и причем влиятельной «третьей силы», другого варианта «санации» украинского политического пространства, похоже, не будет.
