ПОСЛЕСЛОВИЕ

Символ должен быть своим

Государства не существуют без символов. Символы не только объединяют население, но и приподнимают его над обыденностью, помогая один на один разговаривать с историей. Однако символы должны быть четко своими, в ряде случаев даже выстраданными, как это произошло с малым гербом или флагом Украины. Нынешний проект памятника не является ни тем, ни другим. Но самое главное в том, что его не хотят принимать те, ради которых он и якобы строится. Часть населения говорит, что подобный памятник уже видели в Будапеште, другую — возмущает сумма, которая уйдет на непонятно что, тогда как в сегодняшнюю больницу надо идти со своими лекарствами и простынями. В такой ситуации памятник станет просто еще одной точкой столкновения политических интересов. Памятники должны приходить вовремя. В одной из пьес советского времени, которая называлась «Памятник себе», герой как раз занимался подготовкой памятника себе чуть раньше, чем это требуется. Давайте подождем. Один из исторических деятелей говорил, пусть люди лучше говорят, почему ему нет памятника, чем, зачем его ему поставили. Есть, конечно, довод, что население потом все равно принимает построенное. Вспомним борьбу против реконструкции Крещатика, о которой все сегодня забыли. Или вариант восстановления/повторного строительства Михайловского собора. Но в данном случае есть один важный элемент «против». И Крещатик, и собор не изменили исходных очертаний города. Нынешний проект, наоборот, активно стремится занять место в другом списке, в котором Родина-мать разгуливает с мечом в поисках своих сограждан, или музей Ленина (даже названный Украинским домом, он не перестает быть примером максимально неудачного здания, к тому же приведшего к уничтожению по настоящему красивого уголка Киева). Наверное, можно и нужно подождать, если с проектом не вышло ничего хорошего. Киев не украсит бледный, бюрократический памятник, в котором все будет как надо, но не будет главного — художественного символа, который мы готовы передать своим потомкам.

«Хуторянское решение» или «африканский вариант»

Человека, обладающего вкусом, восхищает строгость линий и изысканная скромность дизайна дорогой аппаратуры, машин и архитектурных форм. В то же время на Западе для маргинальных масс предлагаются пестрые, с большим количеством блестящих побрякушек, перегруженные деталями предметы и архитектурные решения, называемые «африканским вариантом». Наш памятник своей эклектикой, смешением стилей как раз и отвечает лучшим «африканским вариантам». Монумент призван, по-видимому, олицетворять отсутствующую мужественность Украины. Он, несомненно, с одной стороны подтвердит снисходительное мнение западных туристов о том, что украинцы — это дружелюбные азиатские аборигены, которые стремятся к европейской культуре, а с другой — приведет в восторг московскую интеллигенцию столь выдающимся «хуторянским решением», которое, без сомнения, затмит их кровоточащую рану — памятник Петру I. Однако, кроме эстетических подходов есть еще и этические. Тратить почти 100 млн. грн. на возведение безвкусного сооружения, одновременно жалуясь на отсутствие денег в бюджете для обеспечения на уровне прожиточного минимума минимальных зарплат в области культуры и здравоохранения — это уже цинизм. Если уж в бюджете появились лишние деньги, то почему их не потратить на оборудование во всех областях бесплатных молодежных Интернет-кафе с цифровыми видеокамерами, а на десятилетие независимости Украины провести с центральной площади Киева публичный Интернет-телемост с молодежью областей, тем более что и экран есть, необходимо просто стилистически вписать его в рельеф площади. Интернет-общение руководства страны с ее молодежью на Майдане Незалежности — вот это было бы круто. Не чета параду. Даже для западных столиц.