Приватизация долгов

Завершая двухнедельный визит в Украину, глава миссии МВФ Эмануэль ван дер Менсбрюгге вчера заявил, что Международный валютный фонд сожалеет о задержке приватизации областных энергоснабжающих компаний и считает необходимым ее проведение. Как подчеркнул Э.Менсбрюгге, правительству Украины необходимо «послать сигнал» инвесторам об активизации приватизации в стране. По его словам, следует сформировать план реструктуризации задолженности в энергетике, что ускорило бы и облегчило приватизацию в отрасли. В то же время глава миссии дипломатично отметил «возможную оптимистичность» плана приватизационных поступлений в размере 2,1 млрд. грн. И подчеркнул, что при условии «сильной политической воли» он может быть выполнен.

Как бы там ни было, МВФ продолжит переговоры с правительством и Национальным банком Украины по подготовке новой программы «упреждающий stand-by» лишь после принятия реального государственного бюджета на 2003 год, а на нынешнем этапе о размере новой программы (украинская сторона рассчитывает получить $600-800 млн.) говорить преждевременно, сказал Э.Менсбрюгге. Причем МВФ явно стал на сторону украинского правительства в его дискуссии с парламентом, заявив о том, что считает проект госбюджета-2003 реалистичным. Но если принятие бюджета можно рассматривать в качестве предварительного условия для переговоров, то, по-видимому, дальше МВФ также не снизит планку своих требований. По словам Э.Менсбрюгге, ключевыми темами его новой программы для Украины станут улучшение фискальной ситуации в стране, повышение надежности и эффективности работы реального сектора экономики и реформы в энергетике. Глава миссии обратил особое внимание на фискальный результат работы отрасли и на уровень ее расчетов с бюджетом. Он отметил, что на сегодня две трети растущей налоговой недоимки формируется в энергосекторе.

Э.Менсбрюгге также считает, что необходимо ликвидировать необоснованные льготы, дающие преимущества отдельным секторам в ущерб другим (в связи с этим он высказал одобрение намерению правительства с 2003 года прекратить налоговый эксперимент в металлургии). Еще одной задачей в фискальной и бюджетной сферах глава миссии назвал переход от социальных субвенций к адресной социальной помощи и «повышение ее адресности», на что также ранее неоднократно уповал премьер-министр Анатолий Кинах.

Интересно, что одновременно Украина получила от МВФ довольно высокую оценку по монетарной политике, которая позволила сохранить ценовую стабильность и обеспечить низкую инфляцию. В то же время Э.Менсбрюгге отметил, что низкая инфляция вызвана еще рядом «исключительных» факторов, в частности снижением цен в агрокомплексе и отказами от планировавшегося повышения тарифов в энергетике и других отраслях.

На что намекает, говоря о сильной политической воле, представитель МВФ?

Напомним, что премьер-министр Украины Анатолий Кинах на минувшей неделе заявил о переносе приватизации девяти облэнерго на 2003 год. По его словам, конкурсы по их продаже будут объявлены после того, как на законодательном уровне решится вопрос о частичном списании и реструктуризации их кредиторской и дебиторской задолженности, составляющей почти 8,8 млрд. грн. И Кабинет Министров уже направил в Верховную Раду законопроект «О реструктуризации задолженности субъектов предпринимательской деятельности Украины, возникшей вследствие неполных расчетов за энергоносители».

По оценкам Минтопэнерго, благодаря принятию этого документа можно было бы ликвидировать 4-5 млрд. грн. задолженности за электроэнергию, общий объем которой достигает около 16 млрд. грн. Однако парламентский комитет по вопросам финансов и банковской деятельности его отклонил и, похоже, склонен если не похоронить вообще, то держать в длинном ящике. Во всяком случае, первый заместитель главы комитета Виктор Капустин, отвечая на вопросы «Дня», сказал, что ничего не знает ни о том, почему этот законопроект был отклонен (на том заседании он отсутствовал), ни о его дальнейшей судьбе.

Но ТЭК живет не только вчерашним днем, когда в основном формировались его долги, но и сегодняшним, когда эффективность энергокомпаний зависит от тарифов, устанавливаемых для них в централизованном порядке. Как указывалось выше, МВФ без особого энтузиазма рассматривает отказ правительства повышать тарифы, усматривая в этом нежелательный сигнал для инвесторов. На этом фоне в Украине сейчас пробивает себе дорогу промежуточный вариант, заключающийся в том, чтобы «не повышать», но совершенствовать тарифную политику в топливно-энергетическом комплексе. Так считает председатель парламентского комитета по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности Андрей Клюев. «Мы должны говорить не о повышении тарифов, а о тарифной политике», — разъясняет он и даже утверждает, что президент Европейского банка реконструкции и развития Жан Лемьер согласился с необходимостью взвешенного подхода к формированию тарифов. По словам А.Клюева, Украина должна проводить такую тарифную политику, которая будет стимулировать инвестора внедрять новые энергосберегающие технологии, сокращать потери энергоресурсов, снижать себестоимость продукции. «Лишь после решения этих вопросов можно говорить о размере тарифов», — сказал депутат, добавив, что «их повышение при этом вовсе не обязательно».

А тем временем такая важнейшая отрасль украинской экономики, как энергетика, все больше требует реформ, инициированных «политической волей» (и тут, безусловно, прав г-н Менсбрюгге). Так, совет энергорынка намерен обратиться в парламентский комитет по вопросам ТЭК, ядерной политики и ядерной безопасности с просьбой срочно внести поправки к закону «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», предусматривающие введение моратория на банкротство энергокомпаний до решения проблемы реструктуризации долгов за электроэнергию. Источник, близкий к энергорынку, сказал «Дню», что вопрос с долгами необходимо решить для стабилизации украинской экономики вообще. По его словам, сегодня все члены оптового рынка электроэнергии в Украине судятся друг с другом и дело может дойти до массовых банкротств. Приватизация с долгами может привести к тому, сказал источник, что суммы, направленные от этого в бюджет, будут на порядок или даже больше меньшими, чем без долгов, являющихся «нежелательным элементом при приватизации». «Когда продается какой-то объект, — сказала «Дню» член наблюдательного совета Черниговоблэнерго Юлия Носулько, — его оценка, несомненно, зависит от финансово-экономического состояния, которое, в частности, характеризуется и объемами задолженности. Можно и не реструктуризировать эти долги, но какой в таком случае будет цена продающихся объектов? Выходит, государство просто должно их подарить».

Словом, перед Украиной стоит выбор: отдать облэнерго в теневую приватизацию за долги или, учитывая нынешнюю неблагоприятную конъюнктуру, выставить на прозрачную приватизацию и не очень дорого продать, предварительно реструктуризировав часть задолженностей. Вместе с тем предыдущий опыт приватизации ставит много дополнительных вопросов. Так, председатель комиссии УСПП по вопросам развития топливно-энергетического комплекса Николай Стеблинский в беседе с «Днем» отметил: «Я также сожалею о том, что приватизация энергетики у нас приостановлена. Это неправильно. Конечно, и задешево продавать нельзя. А тем более нельзя решать этот вопрос за счет несправедливых тарифов, когда для иностранных инвесторов вводятся одни тарифы, тепличные условия, а для своих — другие. То же самое и с долгами. Когда одним они прощаются, а другим нет, то понятно, что это делается за счет вторых и из кармана потребителя». В этих условиях, считает Н.Стеблинский, иностранный инвестор к нам не пойдет. На это могут отважиться лишь те, кто привык работать в Украине.

КСТАТИ

В пояснительной записке правительства к проекту государственного бюджета на 2003 год указывается, что в 2003 году не предусматривается продажа пакетов акций 12-ти облэнерго или акций ОАО «Укртелеком», сообщает Интерфакс-Украина.