Столичной подземке угрожает опасность

В столице по адресу ул. Богдана Хмельницкого, 7 может развернуться масштабное строительство офисно-развлекательного центра. Эта «история» длится еще с 2003 года, когда разрешение на его сооружение — именно над кассовым залом метро «Театральная» — строительной компании ООО «Альянс-центр» предоставил Киевсовет. Узнав о таком решении столичной власти, три года назад в набат забили жители жилого дома по адресу ул. Пушкинская, 20-а. Ведь будущий комплекс собирались построить почти вплотную к их дому, при этом пренебрегая всеми строительными нормативами.

— Когда пришли застройщики, мы организовали им пикетирование. Такого гражданского сопротивления тогда еще в Киеве не было. Люди не допускали строителей на площадку, дежуря там сутками. Даже 70- летняя бабушка мужественно становилась перед КАМАЗами, чтобы не пропустить их на место будущей застройки. Такое противостояние длилось несколько месяцев и власть не могла не обратить на нас внимания. На площадку приехал тогдашний мэр Александр Омельченко, посмотрел на все это и согласился, что здесь строить действительно нельзя, — рассказывает председатель объединения жителей «ОСМД Пушкинская, 20» Наталья Горохова.

В конце концов, жителям Пушкинской, которые почти три года оббивали пороги разных должностных инстанций, удалось добиться того, что в 2006 году Киевсовет принял решение об отмене незаконного землеотвода. Однако радоваться по поводу того, что наконец справедливость восторжествовала, пришлось недолго: застройщик обратился в суд и, после длительного судебного марафона, в конечном счете, ему удалось завоевать благосклонность Фемиды.

— Аргументация судей вызывает по меньшей мере удивление, — говорит Владимир Гриценко, юрист, который занимался этим делом. — Мол, в соответствии с земельным кодексом, горсовет не имеет права отменять собственные решения о землеотводе по таким причинам, как угроза безопасности движения. Но, в соответствии со статьей 9 Земельного кодекса Украины, Киевсовету предоставлены широкие полномочия в сфере земельных отношений и право распоряжаться землями территориальной общины Киева. Также в соответствии с частью 2 статьи 4 Европейской хартии местного самоуправления, органы местного самоуправления в пределах закона имеют полное право свободно решать любой вопрос, который не исключен из сферы их компетенции...

На вердикт судей даже не повлияло то, что от сооружения офисно-развлекательного центра по улице Богдана Хмельницкого, 7 может пострадать станция метро «Театральная». Ведь комиссия, которая в июле прошлого года обследовала этот объект, пришла к выводу что «...строительство офисно-торгового центра создает реальную угрозу нормальной работе станции метрополитена «Театральная» и безопасной перевозке пассажиров...». Об этом составлен соответствующий акт, ссылаясь на который Киевсовет и отменил решение о землеотводе.

По словам Натальи Гороховой, в положительном решении суда в свою пользу застройщик, похоже, и не сомневался. Об этом женщина сделала вывод из того, что за три дня до заседания административного суда, на площадку были завезены некоторые строительные материалы для возобновления строительства.

— Ужасно жить в стране, где нельзя защитить свои права в суде. Однако мы не собираемся сдаваться и следующим шагом станет пикет Высшего совета юстиции Украины, — сообщила госпожа Наталья.

Как далее будут развиваться события на улице Богдана Хмельницкого, 7, пока что спрогнозировать сложно. Сейчас там, прямо над кассовым залом станции метро «Театральная», вырыли котлован и оградили площадку металлическим забором. Застройщик стремится продолжать работы. И, действительно, с какой стати этим людям волноваться за какую-то подземку, ведь таким транспортом не пользуются, ни они, ни депутаты Киевсовета, ни большинство судей.

КОММЕНТАРИЙ

Татьяна ПОПЕЛИШИН, адвокат:

— Земельный участок, на котором ООО «Альянс-Центр» собирается строить офисно-торговый центр, расположен над куполом станции метро «Театральная» и потому строительные работы там невозможны. Об этом было сказано и в решении Киевсовета, которым он отменил свое предыдущее решение от 29.05.2003 о выделении этого участка под строительство. Однако, по непонятным причинам, Киевсовет отклонил протест прокурора, которым он обжаловал выделение упомянутого участка под застройку. Поскольку Киевсовет принял решение об отмене без ссылки на нормы закона, в частности на Земельный кодекс Украины, закон о местном самоуправлении, это дало застройщику повод обратиться в суд. Меня удивляет такая «некомпетентность» юристов Киевсовета. Однако когда нужно было отклонить прокурорский протест, их «неосведомленность» куда-то исчезла, и в документах был отмечен весь перечень необходимых статей действующего законодательства. Отсюда возникает вопрос: а не совершил ли Киевсовет такие юридические промахи преднамеренно, чтобы дать застройщику возможность обжаловать это решение в суде? При принятии судом решения были допущены процессуальные нарушения уже потому, что оно было принято без участия ответчика — Киевсовета, представители которого то не являлись на заседание, то не могли оплатить пошлины, то давали документы без необходимых подписей. Такой своей позицией Киевсовет дал застройщику возможность выигрывать дела в судах. Однако это еще не последняя точка. Упомянутое решение можно обжаловать в Верховном Суде Украины, и еще в Европейском.