Суд отменил народную инициативу

«Суд первой инстанции признал незаконным обращение Криворожской избирательной комиссии к политическим партиям об отзыве депутатов-предателей», - такого рода сообщения если не с триумфальными нотками, то во всяком случае с явным налетом сенсационности заполнили в эти дни не слишком разнообразное информационное пространство Кривбасса. Хотя на самом деле странные решения украинских судов, в том числе и криворожских, в реалиях преимущественно неправовой украинской повседневности уже давно потеряли характер сенсационности.

Общественная акция участников сбора подписей в день истечения срока рассмотрения подписных документов Криворожской городской избирательной комиссией

Итак, является ли сенсационным решение Дзержинского районного суда в городе Кривом Роге, принятое под председательством судьи Романа Скотаря, которым действия Криворожской городской избирательной комиссии признаны незаконными и отменены ее постановления от 31.05.2017 об отзыве депутатов Криворожского горсовета Букреева, Плаксы и Грунина? После нескольких «заминирований» здания исполкома Криворожского горсовета, где расположено помещение городской избирательной комиссии, похищения подписных листов с 42 тысячами собранных подписей и в конце концов откровенного саботажа работы комиссии провластным председателем Павлом Гивелем и частью таких же комиссийщиков, а также многих других слишком показательных обстоятельств это уже даже не смешно...

Поэтому на полном «серьезе» решение суда теперь стали комментировать профессиональные юристы. К примеру, опытный адвокат, он же депутат Криворожского горсовета Дмитрий Антонов на своей странице в ФБ отметил, что решение суда очевидно для тех, кто внимательно читает Закон, и невероятно - для тех, кто его не читает. По мнению адвоката, «незаконные постановления были приняты ТИК без соблюдения надлежащей процедуры».

«И дело здесь не в краже подписных листов, - уверяет юрист-депутат, - а именно в невыполнении избирательной комиссией тех обязанностей, которые возлагает на нее законодательство перед принятием спорных постановлений». Имея в виду необходимую в таких случаях проверку избирателей в соответствующем избирательном реестре, Дмитрий Антонов, очевидно, намекает на «неправомерность» таких действий с копиями подписных документов. «Это понятно любому студенту-правоведу, - отмечает юрист. - И, конечно же, всем тем, кто инициировал и проводил мероприятия по «отзыву». При этом адвокат делает упрек в адрес инициаторов отзыва, что, мол, никто из них даже не смог прийти в суд.

Абсолютно противоположное мнение имеет член инициативной группы по отзыву депутатов Криворожского горсовета Александр Корник, который, по его словам, как раз присутствовал вместе с другими коллегами по группе на этом судебном заседании. Комментируя решение суда, а также выводы адвоката Дмитрия Антонова и подобных ему «опытных юристов», общественный активист отмечает три основных аспекта, связанные с отзывом депутатов-предателей.

«Во-первых, дело именно в похищенных подписных документах», - говорит Александр Корник. И этот факт, по его мнению, суд как раз и не учел и не желают учитывать все «штатные» и нанятые властью «профессиональные юристы», которые теперь активно комментируют судебное решение.

«Во-вторых, на последних местных выборах, - констатирует общественный активист, - криворожский избиратель голосовал не за какого-то конкретного депутата, а за ту или иную политическую силу, которая и формировала свой избирательный список». Ссылаясь на это обстоятельство и соответствующие нормы действующего Закона о местных выборах, член инициативной группы, который непосредственно занимался сбором подписей за отзыв депутатов-предателей, отмечает, что субъектами избирательного процесса сейчас являются избиратели и политические партии, а не избранные, согласно результатам голосования за те или иные партии, депутаты. Следовательно, по его мнению, судья не имел права принимать исковые заявления от депутатов, а тем более - рассматривать их в суде. «Поэтому этот иск является просто ничтожным, - отмечает Александр Корник. - И о чем тут можно говорить, когда судья сам нарушил закон, принимая его к рассмотрению?»

И третье, на что указывает общественный активист в ответ на обвинения в адрес городской избирательной комиссии о нарушениях процедуры, которые якобы имели место при принятии ею «незаконных» постановлений, а также «неправомерности» ее обращения к политическим партиям об отзыве депутатов. «Если суд имел  сомнения в законности принятия постановлений и правомерности действий городской избирательной комиссии, - отмечает Александр Корник, - то почему же не был подан соответствующий судебный запрос в ЦИК, чтобы иметь по этому поводу профессиональную оценку высшего избирательного органа, который стоит во главе достаточно жесткой вертикали и контролирует процесс принятия решений всеми подотчетными ему избирательными органами низшего уровня?» Член инициативной группы предполагает, что если бы такие нарушения действительно имели место, то это непременно было бы зафиксировано и отражено на сайте ЦИК, а поскольку таких замечаний нет, то все обвинения по этому поводу являются просто надуманными.

Таким образом, криворожский прецедент по отзыву депутатов, по мнению Александра Корника, очень опасен для тех, кто и в дальнейшем хочет иметь в лице депутатского корпуса послушную машину для голосования относительно сверхважных вопросов современности, а потому и присвоенное право оценивать деятельность народных избранников и собственно сам механизм их отзыва отдавать избирателям, конечно, не желает. И с этим трудно не согласиться. Утешает лишь то, что сами избиратели, по крайней мере наиболее активная их часть, полны решимости все же оставить это гарантированное законом право за собой.

Однако после обращения Криворожской ТИК к политическим партиям ВО «Батькивщина» и РПЛ уже прошло более трех недель, а отозвать депутатов, которые скомпрометировали себя позорной игрой на чужом поле, подыгрывая вилкуловскому режиму, похоже, никто не собирается. Чем завершится Криворожская история по отзыву одиннадцати депутатов Криворожского горсовета и станет ли она действительно «криворожским избирательным прецедентом отзыва», будем следить за ходом событий в этом крайне важном процессе.

Напомним, что в апреле по народной инициативе в Кривом Роге началась беспрецедентная кампания по отзыву одиннадцати депутатов горсовета, избранных на прошлых местных выборах по спискам ВО «Батькивщина» и Радикальной партии Олега Ляшко. Вопреки воле избирателей избранные депутаты сразу же перешли на сторону вилкуловского режима, разрушив возможную конфигурацию демократического большинства, что впервые за всю историю местного самоуправления могла образоваться в Криворожском горсовете по результатам прошлых выборов.

За отзыв 11 депутатов-перебежчиков инициативная группа собрала более 42 тыс. подписей, которые в определенный законом срок были переданы в городскую избирательную комиссию для проверки и принятия соответствующего решения. Однако через несколько дней стало известно об исчезновении всех подписных документов. Вскоре инициативной группой были предоставлены избирательной комиссии на проверку их электронные копии.

17 мая истек 20-дневный срок, определенный законом для проверки подписей. Однако в этот день при отсутствии кворума городская избирательная комиссия так и не смогла начать свою работу. Собрать кворум удалось только 31 мая, и именно в этот день, несмотря на очередное сообщение о «заминировании», Криворожская городская избирательная комиссия все-таки смогла принять решение об обращении в центральные органы политических партий ВО «Батькивщина» и РПЛ об отзыве 11 депутатов Криворожского горсовета, избранных от этих политических сил.

Вскоре три депутата из числа 11 перебежчиков подали иск в суд с требованием признать решения городской избирательной комиссии незаконными. Что и произошло недавно в Дзержинском районном суде города Кривого Рога, который отменил постановление избирательной комиссии относительно трех предъявителей иска - депутатов Криворожского горсовета Букреева, Плаксы и Грунина. Очевидно, таким же методом попытаются воспользоваться для сохранения своего депутатского статуса и другие депутаты-предатели - если, конечно, решения избирательной комиссии об их отзыве не будут признаны законными судами высшей инстанции.