Украинские СМИ: следственные комиссии дела не меняют

Завтра народные депутаты должны принять постановление по деятельности правительства в информационной сфере Украины. По мнению председателя парламентского Комитета по свободе слова и информации Ивана Чижа, оно будет жестким и конкретным, поскольку парламенту предстоит в очередной раз разобраться, почему контроль над СМИ в стране целиком принадлежит одной ветви власти — исполнительной, почему в эфире государственных каналов — засилье частных производителей, а коммерческих каналов — низкопробной иностранной продукции и т.д. и т.п.

В то же время представители исполнительной власти — тот же президент Национальной телекомпании Зиновий Кулик — в информационных телепрограммах минувшего воскресенья обвиняли парламент в желании просто переподчинить часть национального эфира себе, подчеркивая, что в бюджете не предусмотрено статей на финансирование освещения деятельности ни ВР, ни правительства. А ведущий программы «7 дней» (УТ-1) Игорь Сторожук высказал мнение, что в случае выполнения НТКУ парламентских решений вместо фильмов в эфире будут сплошные парламентские слушания, парламентские вестники и тому подобное. Прокомментировать ситуацию «День» попросил Ивана Чижа.

— То, что, якобы «нас, любимых» будут показывать день и ночь — это глупости, — говорит Иван Сергеевич. — Мы приняли постановление о парламентских программах в пределах 3%, предусмотренных законом, и не больше. (От редакции: имеется в виду закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Украине СМИ», статья 9 которого гласит, что на каждую сессию ВР выделяется время трансляции в пределах 3% от годового объема вещания общенационального канала, на котором ведется вещание.) Другой вопрос, будет ли выполнять г-н Кулик это постановление.

— Как парламент собирается действовать, чтобы в преддверии президентских выборов предотвратить в эфире Украины войну компроматов, заангажированность ТВ одной ветвью власти — исполнительной?

— Для этого есть масса механизмов. В мае будут проводиться «парламентские слушания», где тоже намечено акцентировать внимание на вопросах о свободе слова. На основе нашего комитета будет создана следственная комиссия по изучению ситуации в телеинформационном пространстве, которая занимается прежде всего вопросами лицензирования. У нас есть много рычагов. Однако надо еще, чтобы и правоохранительные органы, в том числе и Генпрокуратура, и суд, не были заангажированными. Тогда можно будет получать более-менее объективную информацию.

— Во время обсуждения в парламенте отчета Нацсовета снова был поднят вопрос о парламентской телестудии. Она уже работает? Кто будет демонстрировать создаваемые ею программы?

— Нет, она пока не работает. Прежде чем она начнет производить программы, ВР должна разработать и принять положение о такой студии, вернее, телекомпании. Сейчас я не могу сказать, каким будет такое положение. Даже у меня как председателя комитета ВР еще нет даже предварительной информации для подготовки такого положения. Его сущность зависит от уровня финансирования, от возможного уровня технического обеспечения компании. Пока неясно, будет ли это продакшн-студия или же она сама будет транслировать свои программы, по примеру американской парламентской телестудии, кстати, входящей в пятерку самых крупных телепроизводителей США. Так что пока речь идет о достаточно далекой перспективе. Но однозначно одно: съемки в самом сессионном зале должны производиться именно парламентской телекомпанией. А если какой-либо телекомпании понадобятся дополнительные съемки — пожалуйста, в кулуарах.

— Верховная Рада сняла мораторий на лицензирование центральных каналов. Значит ли это, что лицензии, выданные в свое время Нацсоветом в обход моратория УТ-1, «Студии 1+1», «Интеру», теперь признаны действительными?

— Они действительны. Но если не выполняются условия лицензионного договора, на это место могут прийти и другие телекомпании.

Анатолий ЛЕМЫШ, «День»

ОТ РЕДАКЦИИ. Комментарии представителей исполнительной власти по затронутым Иваном Чижом проблемам «День» надеется дать в ближайших номерах газеты. В то же время, каким бы «грозным» ни было бы завтрашнее постановление, которое, может быть, ВР примет, судя по всему, дальше очередного создания очередной (какой по счету?) следственной комиссии и заклинаний типа «усилить контроль, прекратить практику» и т.п. депутаты не пойдут. Главная беда депутатов в том, что они чаще думают, как побольше захватить себе эфира, что предпринять, чтобы их, депутатов, показывали «красивше», не говоря уже об интересах лоббируемых многими народными избранниками структур. А вот проблема: как действительно урегулировать информационное пространство с тем, чтобы были найдены безотказные механизмы гарантии плюрализма в отечественном эфире, свободы слова и т.д. — отходит на второй план. Хотя, как сказал сам Иван Чиж в интервью каналу СТБ, только законов в сфере СМИ парламенту необходимо принять более пятнадцати. Поиск же ведьм в якобы засилье иностранного капитала в украинских СМИ — это и вовсе нонсенс, ибо на самом деле — да, и Лаудер, и Гусинский имеют некоторое влияние на политику наших телеканалов, но все же определяют ее, думается, наши олигархи: Волков, Бакай, Рабинович и прочие... Другое дело, что кому-то из депутатов хотелось бы, чтобы это были другие, «свои», имена. Разрозненность депутатских действий вот уже который год приводит к ситуации в наших СМИ, которую можно охарактеризовать лишь как «маємо те, що маємо».

Одновременно исполнительная власть в информационной сфере действует наверняка. Известное затягивание отчета Нацсовета по ТВ и РВ, которое вместо ноября состоялось в итоге в феврале, продлит как бы межсезонье в его деятельности, когда старый состав уже исчерпал свои полномочия, а новый еще не избран. Значит, процесс лицензирования, контроль за выполнением телерадиокомпаниями условий лицензий и т.д. как бы зависнет в воздухе, что даст госчиновникам дополнительную возможность проводить именно им необходимую политику. Результаты же действий следственных комиссий, создаваемых ВР, не имеющих под собой четкой законодательной основы, мы уже наблюдали неоднократно: как правило, они нулевые.

В пятницу на встрече главных редакторов центральных газет с Президентом была подтверждена необходимость существования Министерства информации. И что с того, что было определено, будто оно должно быть не отраслевым, а функциональным, и заниматься юридической защитой СМИ, а не цензурой? О том, как «быстро» у нас трансформируется деятельность государственных органов, нам тоже всем хорошо известно. Разумеется также, что Зиновий Кулик сделает все от него зависящее, чтобы не допустить в эфир конкурентов действующего Президента, в том числе и представителей ВР, и использует для этого все имеющиеся у него формальные основания, в том числе и проблемы с финансированием эфирного времени для парламентских трансляций и программ. Сумеет ли парламент противопоставить что-то напору власти исполнительной? Защищая прежде всего принципы свободной прессы, а потом уже — собственные «узковедомственные» интересы. А не наоборот.

Наталья ЛИГАЧЕВА, «День»