Уроки «Бюджета участия»

Красивая набережная с уютным сквером и спортивной площадкой вдоль русла реки Лыбедь близ «Киевской политехники», а в самой реке — чистая вода. Приятно было бы прогуляться здесь семьей или встретиться с друзьями.

Это описание, какой могла бы быть набережная Лыбеди, если бы активистам общественной организации «Либідь Є» удалось реализовать свой проект реабилитации участка ее русла. Эта идея с поэтапным описанием реализации и просчитанной сметой в 990 тысяч гривен победила в киевском проекте «Бюджет участия». Но уже восьмой месяц активисты ждут финансирования. Об этом «Дню» рассказал активист ОО «Либідь Є» Виталий Даниленко. Он считает это плохой новостью для их организации, поскольку другой проект по созданию общественного пространства у реки на улице Физкультуры развивается безумными темпами. Там есть лавочки для отдыха, высажены клумбы, вот-вот должны установить фонари. Место «живет» по полной, ведь там часто устраивают посиделки активисты, а заодно и разные акции с привлечением внимания к Лыбеди.

ОТ «СОЛНЕЧНЫХ КАШТАНЧИКОВ» ДО КАНАЛИЗАЦИИ

Городской проект «Бюджет участия» относительно новый для Киева. Такая форма сотрудничества с гражданами уже работает в других городах страны, в целом, эта практика позаимствована из Европы. Принцип таков, что городской власти предлагаются новаторские идеи, как сделать город комфортнее. В прошлом году смета каждого проекта не должна была превышать 990 тысяч гривен, в этом году можно создавать проекты с двухмиллионным бюджетом. Потом за проекты голосуют жители, выбирают победителей, а город финансирует их воплощение.

В начале этого года Киев объявил 62 проекта-победителя. Проекты принимали участие в отборе 2016 года, а в 2017 должны постепенно реализовываться. Впрочем, по данным Киевской городской госадминистрации, по состоянию на август этого года большинство проектов находятся на стадии заключения договоров, переговоров с авторами и поиска исполнителей.

Упомянутую инициативу по реабилитации набережной реки Лыбедь город якобы держит на контроле. Говорится на сайте КГГА, по результатам рассмотрения письма департамента градостроения и архитектуры, авторам проекта предлагается... рассмотреть другую территорию. И это не все чудеса прошлогоднего отбора. Так, среди уже реализованных проектов — проведенный в феврале фестиваль детского творчества «Солнечный каштанчик», компьютерные классы для семи школ Днепровского района, освещение спортивной площадки «Спорт для всех» в Деснянском районе, замена окон в школе №285, несколько площадок для особенных детей, мероприятие Radioday free open air в рамках празднования Дня Киева, интерактивный кабинет естественных наук и — покупка машины для прочистки канализационных сетей для аварийной службы Дарницкого района.

«НЕ ХВАТАЕТ РАБОТЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ С ГРОМАДАМИ»

Проекты на первый взгляд хорошие и нужные, но касаются ли они комфорта абсолютно всех киевлян и не напоминают ли в чем-то функции определенных органов городской власти? Как отметил «Дню» эксперт аналитического центра CEDOS Игорь Тищенко, проекты-победители во многом повторяют функции местной власти, ведь ремонты школ и больниц, освещение в парках и на пешеходных переходах, обеспечение техникой коммунальных предприятий — это и так обязанности города. А эти мероприятия будут осуществлять еще раз в рамках «Бюджета участия». По мнению аналитика, проект должен бы научить активных граждан процессам городского управления, а не просто накапливать идеи активистов и создавать условия для дублирования функций власти. Поэтому ответственным за проект чиновникам есть над чем поработать.

«Мне, как человеку, который изучает процессы городского управления, не хватает активной исследовательской и аналитической работы органов власти задолго до голосований. То есть не хватает работы муниципальных служащих с громадами, — продолжает Игорь Тищенко. — Кстати, условная польская модель, которую мы позаимствовали, критикуется как раз за то, что просто накапливаются идеи активистов. Это напоминает выхлоп пара, выплеск активности. И все. У нас «Бюджет участия» сосредоточен на представлении проектов, голосовании за них — и на этом все заканчивается. Постоянного публичного мониторинга реализации идей нет. Так же нет анализа данных относительно потребностей громад в конкретных сферах. Это могут быть классические социологические исследования, анкетирования, сбор всевозможных статистических данных по районам или робота с местными активистами для получения информации о жизни отдельных громад. Как правило, бюджеты участия в прогрессивных городах, например, Париже, акцентируют внимание на социально незащищенных людях. В частности, подростках, которые остаются вне всех городских программ, людях старшего возраста, маломобильных гражданах, например, молодых матерях. Если бы мы исследовали хотя бы потребности молодых матерей на Харьковском массиве, то поняли бы, что часть этого, и так небольшого бюджета, нужно направить не на утепление школ, а на создание безопасных пешеходных переходов и публичных пространств. А, может, обнаружили бы, что какой-то район нуждается в обновлении библиотеки, превращении ее в пространство для разных событий».

Еще одна проблема, которую отмечает исследователь, это несистемная работа с целевыми аудиториями. Среди них есть достаточно сильные группы, например, активисты школьных родительских комитетов, которые активно голосуют за создание нового компьютерного класса в школе, потому что это выгодно и родителям, и администрации школы, и часто становятся победителями. А есть слабые, которые вообще выпадают из «Бюджета участия», скажем, пенсионеры без интернета.

НОВАТОРСТВО — ЗА АКТИВИСТАМИ

С другой стороны, некоторые проекты словно открывают глаза городской власти на проблемы Киева или озвучивают идеи, о которых коммунальные предприятия никогда бы не взялись самостоятельно.

«Проект по обустройству набережной Лыбиди как раз демонстрирует, что ни одно коммунальное предприятие не добралось бы до этого в ближайшее время, хотя такая идея существует давно, — говорит Александр Сергиенко, директор аналитико-исследовательского центра «Институт города». — То, что инициативная группа ждет финансирования, конечно, не очень хорошо. Но бюджет не так быстро выделить. Вот летом много средств тратится на ремонт дорог. А ремонт школы в моем дворе начался месяц назад, это закономерности выполнения бюджета и реализации программы социально-экономического развития. Фактически «Бюджет участия» как для первого года проходит вполне нормально. Было бы хуже, если бы эти проекты выполняли коммунальные предприятия или департаменты КГГА. Они должны заботиться о постоянных функциях, — скажем, о финансировании образования, медицины, ремонтах, а новаторские проекты — это дело активного общества».

На будущее Александр Сергиенко советует разработать процедуры и критерии выполнения проекта, привлекать общественность к отбору и к конкурсным комиссиям, чтобы в победителях действительно оказывались проекты инновационные, а не коммерческие. Важно, чтобы энергия активистов не шла в никуда и не превращалась в выплеск идей вхолостую.