Благие намерения и суровые реалии

Время быстротечно. В глобальной кадровой круговерти, в атмосфере постоянных пересудов и страстей по поводу масштабной реприватизации, тотальной борьбы с коррупционерами незаметно промелькнули четыре месяца. Пройдена уже треть годовой дистанции, на финише которой, как заявляло правительство, народ почувствует, что жизнь стала богаче и счастливее.

Демонстрируя «супероткрытость», высшие чиновники пошли в народ — на каток, в парки, музеи и даже организовали для журналистов «день открытых дверей» в Кабмине. Премьер-министр лично показала им свой рабочий кабинет и смежные с ним помещения. С помощью телевидения за этим действом созерцала вся страна, ближнее и дальнее зарубежье. Жить стало интереснее и веселее.

Отчитываясь за первую стодневку своего правления, новая команда с нескрываемым восторгом выставила себе оценку, которая оказалась даже выше всяческих похвал со стороны заинтересованной общественности. Поставив под сомнение все достижения в экономике за прошлые годы, озвучив данные о якобы скрытом дефиците государственного бюджета, оставленном предшественниками не то в 30 млрд., не то в 40 млрд. гривен, ныне действующее правительство отрапортовало о темпах экономического роста и принятых исчерпывающих мерах по обузданию инфляции, стабилизации на рынке нефтепродуктов и мясных изделий, а также о нормализации ситуации в банковской сфере.

Соответствуют ли эти заявления реальной действительности? Ответ на этот вопрос дает анализ Счетной палаты результатов выполнения государственного бюджета текущего года. Экспертные оценки аудиторов показывают, что уже сегодня совершаются ошибки, последствия которых, без преувеличения, могут быть прогнозируемо негативными, а обещанный «happy end» не состоится. Как давно известно, благими намерениями не всегда вымощена дорога в рай.

ЛИХА БЕДА НАЧАЛО

Вспомним, как принимался государственный бюджет на нынешний год. Обсуждение проекта закона происходило почти в пустом сессионном зале. Парламентарии, предварительно внеся около трех тысяч поправок к нему, блистательно отсутствовали, отдав предпочтение предвыборной борьбе. Потом было якобы «второе первое» чтение, и в результате за основной финансовый документ страны проголосовали в канун Нового года фактически «втемную», без постатейного обсуждения. Приняли, как говорится, «оптом», проигнорировав существование Бюджетного кодекса Украины.

Все, кто был причастен к этому документу, понимали, что бюджет имеет многочисленные концептуальные недостатки. Поэтому в тексте закона и появилась статья 110, которая поручала Кабмину и бюджетному комитету до 15 февраля текущего года внести на рассмотрение парламента законопроект о внесении изменений в госбюджет с учетом результатов экономического развития Украины за 2004 год и январь 2005 года.

Но быстро только сказка сказывается, а дело нелегко делается. В результате уточненный финансовый план страны, а вернее — новый государственный бюджет созрел только в конце марта. Презентуя Верховной Раде Украины новую редакцию закона о госбюджете, министр финансов провозгласил ряд принципиальных задач, которые правительство предполагает решить уже в текущем году. Речь прежде всего шла о достижении бездефицитности бюджета, обеспечении равенства условий налогообложения, приближении заработной платы к достойному уровню.

Докладывая на сессии Верховной Рады результаты экспертизы предложенного правительством бюджета, я говорил: «Бюджет носит ярко выраженный социальный характер, основа которого — выполнение обещаний, данных в ходе выборной кампании. Это общепринятая мировая практика, и правительство в этом направлении сделало первые шаги».

Однако наряду с этим отмечалось, что «в предложенной корректировке бюджета мы имеем: отказ от инновационной составляющей развития экономики, нарушение баланса между социальными выплатами и расходами на поддержку отечественного производства. Забыт бюджет развития, имеем большой риск инфляционного всплеска. И, самое главное, как будут решаться эти проблемы в дальнейшем — неизвестно». Ответа на поставленные вопросы в день эпатажного принятия бюджета не последовало.

Тогда авторы по сути нового бюджета, очевидно, руководствовались революционным принципом «лиха беда начало». Теперь, когда уже прошло четыре месяца, оказалось, что такое «начало» не предвещает удачного продолжения. Анализ выполнения госбюджета, проведенный Счетной палатой, свидетельствует, что в экономической и бюджетной политике допускаются стратегические просчеты, последствия которых могут приобрести необратимый характер.

В отношении тенденций развития экономики новое правительство, как и прежнее, осталось на позициях осторожного оптимизма. Изначально при определении в прошлом году прогнозных бюджетных параметров на текущий год предусматривалось, что экономический рост (ВВП) не превысит 8,6%, и это при том, что за 2004 год ожидался прирост на 12,4 процента. В ходе подготовки новой редакции закона о государственном бюджете на 2005 год после долгих колебаний и гаданий практически вернулись к первоначальному прогнозу роста ВВП на 8,2 процента.

Можно возразить, что рост на 4, 5 и даже 6—7% — чрезвычайно высокий. Для нас же рост такого порядка — в лучшем случае умеренный, поскольку исходная база составила к 1990 году только 61 процент. Развитие остается крайне неравномерным и в территориальном отношении, будучи сосредоточенным главным образом вокруг небольшого числа крупных городов.

По предложению правительства увеличена налоговая нагрузка на экономику, а затухающий экономический рост предлагается «разогреть» за счет повышения зарплаты и социальных выплат. Но мировой опыт свидетельствует о возможности обратного эффекта. Ведь уровень перераспределения ВВП через бюджет достиг рекордных 30%, и это без учета доходов Пенсионного и других государственных фондов. Платой за увеличение социализации бюджета стало резкое сокращение объемов капитальных вложений и как результат — ухудшение инвестиционного климата в стране. Отрицательно повлияет на экономическую активность рост тарифов на услуги транспорта.

Значимым источником роста доходов бюджета обозначен государственный сектор экономики. С этой целью все госпредприятия обязаны отчислять в казну до 50% своей чистой прибыли. Таким способом планируется получить почти 6 млрд. гривен. Однако на практике мы знаем, что ни одно мероприятие у нас не проходило без перегибов. Поэтому существуют реальные угрозы ограничения опять-таки инвестиционно-инновационных возможностей государственного сектора. Ведь всем известно, что большая часть инвестиционного потенциала отечественной экономики формируется за счет прибыли субъектов хозяйствования.

В одночасье отменены практически все льготы и преференции для субъектов свободных экономических зон и территорий приоритетного развития, а также металлургов, автомобилестроителей и других. Удалось выстоять только судостроителям и труженикам АПК. Ухудшены условия деятельности среднего и малого бизнеса. Принятыми изменениями «усложнена» упрощенная система их налогообложения, в которой занято около 3 млн. человек.

На этом фоне знаковым событием стало проявление гуманизма, продиктованное реалиями жизни, со стороны налоговиков. Спустя месяц после принятия изменений в закон о госбюджете на 2005 год Государственная налоговая администрация осознала ущербность налоговых инициатив. Полное единодушие руководства ГНАУ с представителями малого и среднего бизнеса проявилось в послании Президенту Украины о смягчении налогового законодательства в отношении предпринимателей-единоналожников.

Результаты подобных преобразований можно предвидеть уже сейчас: существенное увеличение налогового давления на производителей путем расширения базы налогообложения без снижения размеров ставок; крайнее сужение возможностей модернизации, ремонта и восстановления основных фондов, а также инновационной деятельности; снижение конкурентоспособности национальных производителей, особенно в наукоемких отраслях. Именно такой дорогой ценой мы можем заплатить за принятый «оптом» бюджет.

КУРС ПРЕЖНИЙ, ХОД ЗАДНИЙ

Благородная идея обеспечения равенства условий налогообложения в конкретном исполнении трансформировалась в тормоз развития ведущих отраслей промышленности. По итогам четырех месяцев текущего бюджетного года во всех отраслях и, прежде всего, в промышленности происходит спад деловой активности, превышающий прогнозные ожидания. Темп прироста ВВП замедлился с 11,5% в январе-апреле прошлого года до 5% за январь-апрель текущего года. Промышленный прирост — с 18,2 до 6,7 процента. Анализ статистических данных позволяет сделать неутешительный вывод о замедлении темпов роста во всех отраслях промышленной деятельности. В металлургии и обработке металла прирост выпуска продукции за первые четыре месяца бюджетного года составил только 0,5% против 20,1% в этом периоде прошлого года, легкой промышленности — на 3,2% против 16,8% в январе-апреле 2004 года.

Как и раньше, экономика продолжает развиваться только благодаря внешнему спросу. За первый квартал текущего года экспорт товаров и услуг возрос на 15,5%, хотя на год прогнозируется рост только на 10,4 процента. Экспортная ориентация сохраняется в металлургии, а также химической и нефтехимической промышленности, где экспорт продукции вырос на 40,7 и 21,3% соответственно. Даже пищевая промышленность, которая, прежде всего, должна удовлетворять внутренний рынок, увеличила экспорт на 25,2 процента.

А как же исполняется доходная часть бюджета? По данным Государственного казначейства, в целом за четыре месяца текущего года в госбюджет поступило 27,7 млрд. грн., или 26,1% годового плана (106,1 млрд. гривен). Согласно бюджетной росписи, составленной Минфином, поступления доходов в общий фонд бюджета перевыполнены на 9 процентов.

Министр финансов рапортует о достигнутых успехах. Для этого вроде бы и есть основания. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года, за январь-апрель 2005 года доходы госбюджета в целом увеличились на 9,6 млрд. грн. Прирост обеспечен главным образом за счет налога на добавленную стоимость на 4,1 млрд. грн. и налога на прибыль предприятий — на 2 млрд. грн.

Суммы впечатляют, но что кроется за оптимизмом этого цифрового ряда? Прежде всего, базисный эффект. В прошлом году погашение просроченной бюджетной задолженности по налогу на добавленную стоимость осуществлялось путем оформления облигациями внутреннего государственного займа. В казначейской отчетности эта операция отображалась с отрицательным значением, что приводило к уменьшению доходной части государственного бюджета на соответствующую сумму. Если учесть, что в январе-апреле 2004 года таким способом было погашено 934 млн. грн. долга по НДС, то прирост доходов государственного бюджета сократится до 8,7 млрд. грн. Тоже неплохо, если бы не одно грустное обстоятельство.

По данным Государственной налоговой администрации, на протяжении текущего бюджетного года устойчиво росла сумма излишне уплаченных налогов и сборов. На 1 марта 2005 года она достигла 4,7 млрд. грн., а на 1 мая — 7,1 млрд. Это именно те процессы, за которые все жестко критиковали предыдущее правительство. Вот и выходит, как в старой одесской шутке: «Курс прежний, ход задний».

Еще одно свидетельство тому — стремительный рост бюджетной задолженности по возмещению плательщикам налога на добавленную стоимость. Так, на 1 января 2005 года бюджетная задолженность по невозмещенным суммам (просроченный долг был практически погашен) составляла 3,5 млрд. грн. На протяжении января-марта долг по невозмещенному НДС вырос более чем на 2,2 млрд. грн. и составил почти 5,8 млрд. грн., просроченная бюджетная задолженность превысила 1,6 млрд. гривен. Не знаю, как вам, уважаемые читатели, но мне это напоминает 2003 год, когда подобные процессы реально угрожали финансовой безопасности страны.

Но вернемся к анализу. За исключением сумм невозмещенного НДС и переплат доходы государственного бюджета составят всего лишь 14,8 млрд. грн. (27,7— 7,1— 5,8), или только 13,8 процентов годового плана. Такой вот неутешительный государственный баланс за четыре прожитых месяца этого года

Как итог, в первом квартале текущего года расходы не выполнены ни по одной из основных функций государства: социальная защита и социальное обеспечение населения, общегосударственные функции, общественный порядок, безопасность и судебная власть. Из запланированных 4,7 млрд. грн. расходы на социальную защиту и социальное обеспечение населения составили 97,9 процента. Главными распорядителями бюджетных средств не обеспечено выполнение запланированных расходов по бюджетным программам, в том числе и социального направления. В целом за четыре месяца текущего года расходы общего фонда проведены в сумме 22,2 млрд. грн., что составило только 90,6% планового показателя. При существующей практике все бюджетные средства идут на социальные выплаты, а где же экономическое развитие? До него не доходят руки.

Одновременно возникли проблемы с финансированием бюджета. Средства от приватизации, как известно, отнесены к источникам финансирования госбюджета. В соответствии со статьей 26 закона в целом за текущий бюджетный год Фонд государственного имущества за счет приватизации государственного имущества должен обеспечить поступление около 7 млрд. гривен. Однако приватизационные процессы в Украине фактически приостановлены, за первые четыре месяца текущего года в бюджет, в основном от прошлогодней продажи государственных пакетов, акций поступило только 158,4 млн. грн., или 2,3 процента годового плана.

Постоянные непродуманные кардинальные изменения макроэкономического регулирования на марше сказались незамедлительно. Инициированные правительством решения отпугнули мировую торговлю от Украины, некоторые страны прекратили переговоры о вступлении Украины в ВТО. Иностранные предприниматели, работающие в свободных экономических зонах, все громче заявляют о нарушении их прав и требуют сохранения законодательно гарантированного режима их деятельности. Так, Международное общество польских предпринимателей в Украине в открытом обращении к Президенту и другим руководителям страны, Совету предпринимателей, общественности и деловым кругам просит срочно решить проблемы, возникшие у его членов и иностранных инвесторов после вступления в силу закона о внесении изменений в госбюджет на 2005 год. В случае невозможности конструктивного диалога с правительством Украины собственники польских компаний заявляют о намерении обратиться в судебные инстанции, в том числе международные, для защиты своих прав.

Нельзя не видеть и того, что возникновение нездоровой конкуренции между чиновниками государственного управления по поводу принятия тех или иных решений правительством ослабляет не только стабильность центральных органов исполнительной власти, но и власти на местах. Дезорганизация в понимании принимаемых решений по важнейшим функциям исполнительной власти во многом явилась следствием ложных представлений о роли государства в управлении экономикой и отрицательно влияет как на организацию исполнительной власти, так и на принципы ее функционирования.

Говоря об этом, возникает вопрос, какими методами, при помощи какой экономической политики будут реализованы основные направления и цели, изложенные в плане действия правительства Украины «Десять шагов навстречу людям». Пока, к сожалению, вопросов больше, чем ответов, практическая деятельность правительства не адекватна характеру и масштабам проблем, стоящих перед украинской экономикой. Это особенно четко видно на примере решения тех текущих проблем и вопросов, которые преподносит нам реальная жизнь.

НАВСТРЕЧУ ЛЮДЯМ. С ЧЕМ?

Как ни печально признавать, но прошедший период для населения стал своеобразным испытанием на выживаемость из-за стремительного роста цен, прежде всего на продукты питания, занимающие основную часть в структуре потребления. По прогнозу, годовая инфляция должна составить 9,8%, но уже за первые четыре месяца она достигла 5,1% и была наивысшей за этот период, начиная с 2001 года. При этом продукты питания подорожали на семь процентов. Так утверждает официальная статистика, а в реальной жизни все обстоит гораздо хуже.

Среди причин, вызвавших ценовой скачок, надо выделить существенное расширение потребительского спроса населения в связи с ростом реальных доходов за счет социальных выплат, хотя рост розничного товарооборота уменьшился по сравнению с прошлым годом практически на 4%. Сыграли свою роль и монетарные факторы, денежная масса в первом квартале возросла на 11,4%. Дала о себе знать и инерция прошлогодних инфляционных процессов. Это и есть реальная экономика, проблемы которой надо решать повседневно, а может, и ежечасно. Главное — как, какими экономическими инструментами и приемами.

В целях предупреждения или минимизации последствий роста цен, в первую очередь на мясопродукты, правительство решило в духе дона Корлеоне из «Крестного отца» М. Пьюзо сделать производителям и реализаторам мясопродуктов ряд предложений, от которых они не смогли бы отказаться. Кроме того, выделено 500 млн. грн. бюджетных средств для закупки мяса на тендерной основе с целью интервенций на рынке продовольствия. Но это не решило проблемы. Об обещанном мясном изобилии на рыночных прилавках и доступных ценах можно только вспомнить.

А затем пришел нефтепродуктовый кризис, который пытались решить тем же методом: собрались, договорились, выступили в средствах массовой информации. И это уже не просчеты деятельности правительства, а победа над «саботажниками» и недоброжелателями, которые засели в правительстве и в ближайшем зарубежье. Слава богу, что не успели начать строить новый нефтеперерабатывающий завод, вышел указ Президента о мерах по стабилизации ситуации на рынке нефти и нефтепродуктов, который расставил все точки над «i» в действиях правительства.

Не придя в себя еще от мясных и бензиновых проблем, страна, проснувшись 21 апреля, снова была шокирована. В этот раз уже валютным прыжком соотношения гривни к доллару, которое за одну ночь изменилось на три процента. Много это или мало? Если измерять по европейским стандартам — это чрезвычайное событие. Но лучше сравнить с нашими же показателями. Например, в течениe 2003 года гривня ревальвировала на 0,02 процента, а за весь довольно беспокойный 2004 год — на 0,49 процента. Думаю, всем становится понятно о факте чрезвычайной ситуации. Объяснять постфактум все мы уже научились, а вот до прогнозирования кризисных проявлений нам, очевидно, еще далеко.

Кстати, ни для кого не было новостью, что курс доллара к гривне в Украине последние два года был явно завышенным и искусственно таким поддерживался в угоду, в первую очередь, олигархам-экспортерам, хотя и для экспортно-ориентированной украинской экономики в целом это было не наихудшее положение. Так вот, для того, чтобы разобраться в случившемся, следует выяснить кто и что выиграл от этого, а кто, напротив, потерял.

Первым и, видимо, главным считал бы игру правительства на обуздание стремительно растущей инфляции, которая съедала социальные прибавки населению, а также своеобразную компенсацию нефтетрейдерам за административное сдерживание цен на нефтепродукты.

Уже говорят, и далее будут говорить, что укрепление национальной валюты — это и рост доверия к ней, и снижение уровня долларизации экономики, и уменьшение бюджетных расходов на погашение и обслуживание внешних долгов, и так далее, и тому подобное. И это, в принципе, верно, но лишь в теории и на практике в нормальных рыночных экономических условиях. А что мы имеем?

Неужели снизились цены на импортные товары? Что-то на полках магазинов и рынков, а также на заправках это явление не наблюдается, а скорее наоборот.

А теперь давайте вместе посмотрим на другие вещи. Практически за один квартал этого года правительство осуществило почти годовую норму внутренних заимствований, а это свыше 6 млрд. гривен. Но оказалось, что никакие они не внутренние, поскольку от 60 до 80 процентов их приобрели нерезиденты, а не украинские юридические и физические лица. И пришло для этой цели в Украину $600—800 млн., но конвертация их в гривню осуществлена до ее укрепления, а после нее за эту же массу гривни можно приобрести уже значительно больше долларов и евро.

Например, на вложенные до валютного прыжка 100 млн. долл. США уже сейчас есть дополнительная прибавка $4—5 млн. долл. И чем больше будет укрепляться гривня, тем больше дохода будут иметь именно эти инвесторы.

А кто же они? Не напоминает ли вам это предыдущие валютные кризисы 1998—1999 годов, связанные с игрой нерезидентов с ОВГЗ?

Не нужно также исключать и версию отдельных специалистов относительно увязки резкой ревальвации гривни с попыткой вывода из Украины за границу огромных валютных средств, которые пришли в наше государство для участия в финансировании выборов президента Украины, причем как провластных сил, так и оппозиционных, и вывести с прибылью. Зато точно можно сказать, что серьезные потери понесли наши соотечественники, которые имели валютные сбережения, причем как в банках, так и дома. Подытожить можно только словами киногероя из известного всем фильма: «Белые придут — грабют, красные — тоже грабют».

А если от эмоций перейти к процедурным вопросам, то результаты их анализа не утешают. События с резкой ревальвацией курса гривни к доллару США дают основания утверждать об отсутствии единства денежно-кредитной политики правительства, Верховной Рады и Национального банка. Согласно «Основам денежно-кредитной политики на 2005 год», утвержденным Советом НБУ, валютный курс в 2005 году должен был укрепиться до 5,27— 5,31 грн./$ против 5,32 грн./$ за 2004 год. И хотя Кабинет Министров Украины при подготовке изменений к государственному бюджету на 2005 год уточнил параметры валютного курса, а Верховная Рада их утвердила, изменять утвержденный упомянутыми «Основами...» показатель имел право только Совет Национального банка. Однако Правление НБУ решение этого вопроса взяло на себя.

Поскольку достаточных обоснований для принятия такого решения нет, сложно говорить о его эффективности и правильности. Однако, опираясь на положения Конституции и Закона об НБУ, можно с уверенностью утверждать о его неправомерности, а точнее незаконности. И здесь не могут служить оправданием действия Правления НБУ, даже если они имели исключительно экономическое обоснование. Суть вопроса глубже: возврат к субъективизму, а точнее к административным методам деятельности такого финансового учреждения страны грозит большими проблемами для всего населения Украины и в целом не способствует нормализации экономических процессов. Ну и самое главное: укрепление гривни не повлекло за собой ожидаемого снижения розничных цен.

Согласно официальной статистике, реальные доходы населения в январе-марте текущего года стремительно возрастали — на 23,4 процента. Среднемесячная номинальная заработная плата повысилась на 30,7% и составила 676,6 гривни. Реальная заработная плата увеличилась на 14,8 процента. Цифры впечатляют, если не вникать в их суть.

Напомню, что соответствующим законом прожиточный минимум для трудоспособных лиц определен в размере 453 гривни. Но, как уже упоминалось, согласно статье 83 закона о госбюджете с 1 января текущего года минимальная заработная плата составляет всего лишь 262 гривни. Так вот, по той же статистике, спустя три месяца бюджетного года заработная плата более 4 миллионов граждан, или каждого третьего работающего, оставалась ниже прожиточного минимума. При этом 3,2 млн. граждан или почти треть работающих получала зарплату от 262 до 453 гривен. Более 1 млн. граждан, или 11 процентам работающих, заработная плата была начислена в размере… ниже минимальной! Почти 350 тысяч из них занято в сельском хозяйстве, а 330 тысяч — в просвещении и медицине.

Как видим, только краткий анализ деятельности правительства за небольшой период времени свидетельствует о том, что тревожившие нас ранее проблемы бюджетного дефицита уходят на второй план, а на первый выдвигается дефицит эффективной экономической и бюджетной политики. Но если с первым страна уже научилась жить, то второй дефицит может привести к таким последствиям, что финансовый кризис 1998 года будет казаться детской сказкой.

Чтобы избежать подобного развития событий, в кратчайшие сроки необходимо перейти от административных методов управления к экономическим, усовершенствовать налоговое законодательство, установив четкие правила взаимоотношений между налогоплательщиком и государством.

Но главный положительный ответ лежит в плоскости выбора стратегии развития экономики страны и конкретного содержания экономической политики государства. Опять откладывать «на завтра» уже поздно.

Выбор стратегии — это выбор будущего страны: остаемся мы «бедными и больными» или становимся «здоровыми и богатыми», и его надо сделать.

Сущность стратегии для Украины, на мой взгляд, должна состоять в определении четко очерченных, научно обоснованных задач окончательного выводы экономики страны на траекторию устойчивого роста путем усиления ее дееспособности, внедрения механизмов социально ориентированной структурно-инновационной модели экономического развития, утверждения Украины как высокотехнологического государства.

Отсутствие такой политики все больше и больше будет вынуждать Правительство к администрированию экономических процессов.