Бойтесь недобросовестных

Имеется ли в работе Нацбанка Украины такая цель, как возобновление кредитования экономики и населения страны? В принципе всем понятно, что она бы должна быть, ведь кредитование это одна из главных функций банковской системы. Но сейчас ситуация в стране такова, что у НБУ в приоритете, похоже, несколько другое — как уберечь банки от чрезмерных рисков при выдаче кредитов заемщикам, многие из которых могут оказаться недобросовестными.

РИСКИ ВОЗМОЖНЫ. НО НЕ ВЫШЕ РЕЗЕРВОВ

Подтверждением этому предположению могут служить новые требования к расчету банками кредитных рисков, которые,  в соответствии с постановлением НБУ №351, с этого месяца начали работать в полноценном режиме. Так, если размер кредитного риска превышает объем сформированных банком резервов, то регулятивный капитал банка уменьшается на соответствующую сумму.

Впрочем, окончательный текст положения об определении кредитного риска, утвержденный НБУ после дискуссии с банками, предусматривает также и некоторые поблажки. Так, в положении уточнена, в частности, формулировка и отсрочено до 2019 года внедрение отдельных признаков кредитного риска. До этого же срока отложено обязательное страхование всех предметов залога, установлены условия, при которых кредитный риск при операциях СВОП не возникает. Банкам разрешено при работе с потенциальными заемщиками использовать их финансовую отчетность, полученную из открытых источников информации (к примеру, с сайта компании или НКЦБФР).

Названное постановление стало поводом для экспертной дискуссии о возможности возобновления банковского кредитования в Украине, объемы которого сегодня очень близки к нулю.

БАНКИ ХОТЯТ ПОНИМАТЬ КУРСОВУЮ ПОЛИТИКУ

 «За один месяц затраты сводного бюджета страны в 2,5 раза превышают среднемесячные. Причем это случается два года подряд и каждый раз — в конце года», — отмечает старший советник президента Альфа-банка Роман Шпек. «Так давайте говорить, — предлагает он, — что нужно на протяжении года планировать и затраты, и доходы, потому что, имея экономически не обоснованный объективными факторами скачок курса в этом месяце, можно ли хотеть, чтобы банки брали на себя риски кредитования».

Банкир анализирует состояние внешней торговли и подчеркивает, что в 2014 году сальдо текущего счета вследствие кризиса составляло минус 3,4% ВВП. В 2015 году — уже  минус 0,2. Зато в минувшем году, вопреки благоприятным прогнозам, сальдо ухудшилось до минус 3,6%. Несмотря на это, во второй половине года появились высказывания, что, мол, Украина завоевала независимость не для того, чтобы жить под диктат международных финансовых институтов.

«Неужели мы уже стали настолько финансово сильными и разумными, что можем сами управиться со своими проблемами? — не без иронии спрашивает Шпек и добавляет: — Но в прогнозе на этот год сальдо текущего счета уже минус 4,5%. Так что без поступлений в бюджет из каких-то других источников, банки не смогут брать на себя (кредитный) риск, поскольку не понимают, каким будет курс гривни. На эту ситуацию должен быть ответ от правительства и финансового регулятора о том, что они знают как (в этих условиях) управлять».

ПОЧЕМУ НЕ ВЫДАЮТСЯ КРЕДИТЫ

Эксперт усиливает свои критические аргументы с помощью диаграмм. Они показывают, что только 50% продукции украинского машиностроения продается напрямую, а не через посредников, и это говорит о том, что значительная часть валютной выручки остается за границей. Рассматривая такие отрасли, как горная металлургия, сельское хозяйство, Шпек утверждает, что более 80% их валютной выручки в Украину не заходят и на межбанковский валютный рынок не попадают. Кроме того, он знает, что большой бизнес минимизирует свои налоги через офшоры, а малый бизнес — через ФЛП (физических лиц-предпринимателей). «Как эта проблема будет решаться? — спрашивает Шпек и настаивает: — Банкирам требуется ответ на этот вопрос. Хотим знать, структурные реформы будут идти в стране?».

Роман Шпек: Крупный бизнес трудно кредитовать по многим причинам. Он уже перекредитован, его имущество в залогах, валюту он оставляет в других юрисдикциях, а его операционного дохода зачастую не хватает для покрытия даже ранее принятых финансовых обязательств. Понятно, мы не можем выдать кредит. А малый и средний бизнес приходит в банк с пустым балансом, и ему тоже нельзя выдать кредит. Без выхода экономики из тени, без финансовой реструктуризации заемщиков и без создания банков проблемных активов, куда остальным можно будет продавать такие активы и расчищать таким образом свои балансы, мы не сможем возобновить кредитование в необходимых стране объемах

Крупный бизнес трудно кредитовать по многим причинам, продолжает Шпек. Он уже перекредитован, его имущество в залогах, валюту он оставляет в других юрисдикциях, а его операционного дохода зачастую не хватает для покрытия даже ранее принятых финансовых обязательств. Понятно, мы не можем выдать кредит. А малый и средний бизнес приходит в банк с пустым балансом, и ему тоже нельзя выдать кредит.

ВАЛЮТНОГО АПЕТИТА НЕТ

 «Без выхода экономики из тени, — убежден банкир, — без финансовой реструктуризации заемщиков и без создания банков проблемных активов, куда остальным можно будет продавать такие активы и расчищать таким образом свои балансы, мы не сможем возобновить кредитование в необходимых стране объемах. В прошлом году гривневые кредиты выросли на 22%, но валютные уменьшились на 21%. Да и были ли у бизнеса новые проекты? Нет. Это была реструктуризация предыдущих обязательств перед банками».

«Мы однозначно говорим о том, что валютное кредитование активно возобновляться не будет, несмотря на то, что у некоторых банков есть излишек валютной ликвидности», — утверждает  директор департамента финансовой стабильности НБУ Виталий Ваврищук. «Мы общались с несколькими банками с иностранным капиталом», — продолжает он. — Они говорят, что готовы кредитовать только качественных заемщиков с валютной выручкой и даже под 5—6—7%». «Все получили урок — и банки, и заемщики. И апетита к кредитам в валюте на сегодня практически нет», — резюмирует банкир. «У нас, к сожалению, сложилась культура мошенничества, — заявил Ваврищук. — Некоторые крупные заемщики злоупотребляют и добиваются через суды неуплаты средств по обязательствам». По его словам, минимизировать этот риск позволит принятие закона о защите прав кредиторов. «Эти законы хотя и не решат наши проблемы полностью, но уменьшат риски мошенничества, — уверен Шпек. — Тогда у банков снова появятся апетиты к рискам и кредитованию».

В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ЦЕЙТНОТЕ

«Законодательная плоскость до сих пор остается тем камнем преткновения, который не позволяет либерализовать кредитование. А 351-е постановление, к сожалению, никоим образом не предусматривает возможность кредитования под имущественные права, под будущий урожай, — говорит заместитель председателя правления — директор по рискам банка «Кредит Днепр» Олег Пахомов, — как кредитовать фермера, если у него всего один трактор?»  «Сельхозпроизводитель имеет операционную маржу больше 50%, — констатирует банкир, — и его финансовые возможности позволяют обслуживать достаточно большие кредиты. Но, к сожалению, 351-е постановление не содержит инструментов, которые позволяют кредитовать такого фермера, ведь у него нет залога, кроме того же трактора и собственного дома».

«Кроме того, мы лишаем кредитования такую мощную отрасль, как торговля, — добавляет специалист по рискам. — Она создает 30% всего нашего ВВП, но у нее нет никаких залогов — только операционная прибыль. С точки зрения отношения с таким заемщиком банк попадает в законодательный цейтнот. Либо он вынужден формировать достаточно мощный резерв, тем самым уменьшая свой капитал и создавая риски для выполнения установленных ему нормативов, либо ему придется выдумывать некие схемы, позволяющие кредитовать такого заемщика. Так возникает очередная волна формального выполнения требований НБУ, в том числе 351-го постановления».

«Мы оценили, посмотрели залоги, дали кредит и ждем вероятного события: дефолта или оплаты,         — кратко описывает последовательность действий банков Пахомов. — Дособытийного управления сегодня нет. Все происходит по той же, старой, бизнес-модели. Банкам нужно инфраструктурно меняться, но такие возможности и желание, к сожалению, есть не у всех. Работаем по-старому. Если что-то идет не так — дорезервируем. Это могут себе позволить банки с неэффективной операционной моделью, либо государственные банки. Им проще: не получилось, не тому выдали кредит — государство даст в резерв дополнительные средства». «Но коммерческие банки не имеют такой возможности», — не то сожалеет, не то радуется банкир.