Бухгалтерское образование и Болонский процесс: унификация или гармонизация

Украина интегрируется в Европейское образовательное пространство. И это, бесспорно, оправдано, как и то, что такой процесс сопровождается довольно острой научной дискуссией. Среди нерешенных вопросов Болонского процесса значительное место отводится учетному делу, на которое, к сожалению, пока что никто не обращает внимания. Но общеизвестно, что каждому действующему или новообразованному предприятию нужен бухгалтер да еще и не один. На Новокраматорском машиностроительном заводе (НКМЗ), например, работает более 200 бухгалтеров.

Подготовка специалиста-бухгалтера с высшим образованием в нашей стране в настоящее время тесно связана с формированием структур многоуровневого обучения. Это вызвано рядом обстоятельств. Не рассмотрев их хотя бы кратко, трудно определить требования к современным программам вузовского образования и тенденции их дальнейшего совершенствования.

Проблемы высшего образования, возникшие в Украине в связи с вступлением на путь социальных и экономических преобразований, не являются случайными и не могут быть решены сами собой. Дело в том, что за предыдущие пятнадцать лет, когда образовательные процессы в мире непрерывно развивались, учетная практика в Украине, как и теория высшей школы, отступили от главного направления международного образовательного процесса — развития многоуровневой системы образования.

Так, в состав экспериментальных высших учебных заведений, которые внедряют новые европейские стандарты (многоуровневости, кредитно-модульной системы и тому подобного), попали и отдельные заведения, которые готовят бухгалтеров, но результаты их работы остаются в тайне. Нет наших представителей и в координационных советах по адаптации отечественного опыта бухгалтерского образования к европейскому, которые сопровождают и обобщают результаты педагогических экспериментов; ученые- бухгалтера не участвуют в международных семинарах и других мероприятиях по реформированию высшего образования в свете Болонского процесса.

Многоуровневая система образования — новая проблема для Украины. Она возникла в начале 90-х годов. Внедрение рыночных преобразований в нашей стране, развитие отношений с зарубежными партнерами, возможность выезда за границу, в том числе для получения образования или трудоустройства, и много других факторов — все это, вместе взятое, способствовало ознакомлению с новыми для нас формами образования, аналогов которым в Украине не было.

К сожалению, Министерство образования и науки на таком ответственном этапе реформы высшей школы своевременно не пролоббировало интересы бухгалтерской науки и образования. Поэтому постоянные изменения учебных планов и программ, сокращение часов аудиторного обучения, непродуманное объединение и ликвидация предметов и даже специальностей осуществляются без научного обоснования.

С формированием системы высшего образования в мире непосредственно связано и появление ученых степеней: бакалавр, магистр, доктор наук. Хотя исторически этот процесс происходил в обратном направлении. Каждая из названных степеней указывала на то, что пройден определенный курс обучения в той или иной англоязычной стране, где давно сложились, традиционно существуют и развиваются три уровня образования. Эти уровни органично объединены с университетским образованием, историей ее развития и связями с церковью.

Поэтому с практической точки зрения возникает вопрос о переходе наших учебных заведений по меньшей мере на двухуровневую систему подготовки специалистов с высшим образованием как разновидности многоуровневой структуры. Процесс сначала пошел достаточно активно, однако ему противостоял ряд объективных факторов, которые не преодолены и сейчас. Наши вузы выпускают: бакалавров, специалистов и магистров.

Как видим, по всем вышеупомянутым параметрам мы могли бы избежать многих проблем, если бы перед тем, как прямолинейно навязывать прагматично-упрощенный вариант двухцикловой структуры «бакалавр-магистр», внедрили эксперимент, а по его результатам нашли оптимальный вариант, с которым бы окончательно и определились. Нельзя при этом не заметить, что и в первом, и во втором вариантах названные формы обучения функционируют отнюдь не в чистом виде. Можно сказать, что главная особенность многоуровневых систем в вузах Украины на данное время заключается в их незавершенности, в поиске оптимальных организационно-управленческих решений для использования разноуровневых программ обучения, дающих наибольший эффект. Отметим, что и в том, и в другом вариантах вместе с названными основными уровнями существуют также аспирантура и докторантура.

Наша кафедра имеет определенный опыт по подготовке магистров по бухгалтерскому делу. При поддержке ректората Житомирского государственного технологического университета на учетно-финансовом факультете (УФФ) на базе бухгалтерской научной школы созданы благоприятные условия для проведения научных исследований студентами, их самореализации, выбора тематики по интересам после окончания третьего курса. То есть до получения ими степени бакалавра, но уже после приобретения основных теоретических знаний по профессиональным дисциплинам, студенты, которые стремятся получить квалификационный уровень магистра, имеют свободный доступ к кафедральной библиотеке и электронному каталогу литературных источников, содержащему описания диссертаций, авторефератов, книг, периодических изданий, начиная с 1845 года. После окончания третьего курса, в период летних каникул студенты начинают плодотворно работать под руководством кандидатов экономических наук и привлекаются к выступлениям на научных, научно-практических конференциях, что обеспечивает систематизацию и углубление знаний и умение отстаивать собственную точку зрения.

Итак, исходя из опыта подготовки магистров на факультете, мы можем утверждать, что заниматься научной работой, получать углубленные специальные знания и умения инновационного характера студентам следует начинать уже после третьего курса. Это обеспечит соответствие их усилий престижной во всем мире степени магистр.

Все сказанное является формальной стороной проблемы. Сложнее с сочетанием существенных признаков нашей бухгалтерской образовательной школы с некоторыми установками европейской интеграции. Дело в том, что стремление к мобильности в межъевропейском обмене специалистами (скажем, бухгалтерами, которые знают иностранные языки, владеют навыками работы с компьютерными программами), неминуемо связывается с прагматичным, а поэтому исключительно прикладным подходом к заданиям бухгалтерского образования. В истории нашего бухгалтерско-образовательного опыта это уже было. Реформирование бухгалтерской традиции в 1920— 1930 годах пролеткультовскими идеологами привело только к утилитарному упрощению. Но время показало (с экспериментами бухгалтерских курсов, профшкол, техникумов, училищ и даже отраслевых институтов), что это неверный путь, и мы, начиная с 70-х годов, вернулись к действительно жизнеспособной структуре академического бухгалтерского образования, которое сегодня олицетворяют университеты. До 90-х годов четырехгодичное образование обеспечивало достаточный уровень подготовки специалистов по бухгалтерскому учету, действовала аспирантура и докторантура.

Отвечает ли такой бухгалтерско-образовательный опыт, а вернее выученные нами специалисты-бухгалтера европейским требованиям? Судя по оттоку наших выпускников в Европу и сегодняшнему наплыву иностранных студентов в отечественные университеты и аспирантуры, ответ однозначен — да! А это подсказывает, что необходимо менять вектор — не мы под практику Европы, а на паритетных основах Европа должна бы изучить украинский опыт подготовки учетно-экономических кадров. Действительно, какие есть основания разрушать содержательные достижения отечественной подготовки бухгалтеров ради унификации форм, пригодных для других фигурантов? Это не государственный подход. В случае огульного приспособления наших достижений к такого рода процессам как Болонский, мы окончательно потеряем и трудоустройство наших бухгалтеров в Европе, и иностранных студентов на рынке бухгалтерско-образовательных услуг.

Все особенности национальной бухгалтерской отрасли образования, на которых мы настаиваем, сводятся к следующему: необходимо изъять из вышеупомянутой двухцикловой структуры образовательно-квалификационных уровней Болонских требований позиции «младший специалист», установить первой академической степенью уровень «бакалавр» и оставить длительность обучения не меньше четырех лет. То есть так, как у бакалавра в европейском видении. Но нагрузка должна быть не меньше 34—36 часов в неделю. Не следует необдуманно навязывать нашим студентам самостоятельное изучение предметов, следует учитывать отечественный опыт, требования, менталитет. Уже сегодня студенты первого курса находятся в университете не более трех часов. И если в других странах их научили самостоятельно работать, то как быть нам?

Необходимо осознать, что бакалавр как средство оптимизации коммуникативности европейской системы высшего образования (целевая установка всех реформаторских действий Болонской декларации) фактически служит возможности переориентации студента уже после того, как он стал бакалавром, в те или иные более узкие специализации, но не в одну, а, возможно, в несколько. Спрашивается, есть ли необходимость у бухгалтера, который закончил техникум, колледж, училище, идти, скажем, в университет на один год для получения специальности бакалавра, или уже — исполнителя, который специализируется в той или иной отрасли учета? Думаю, такой вопрос абсурден. Говорят, увеличиваются возможности трудоустройства, поскольку студент раньше получает диплом. Но работодательская система для младших специалистов, то есть выпускников техникумов и колледжей, в Украине не сложилась. Ни один владелец не хочет брать на достаточно ответственную финансово-экономическую работу «детей» возрастом до 18-ти лет. И здесь есть проблемы. В Европе критерием привлечения к бухгалтерской должности преимущественно остается уровень профессионального мастерства. И это уже существенная деталь нашей бухгалтерской деятельности, особенно в условиях современных изменений форм собственности и географии трудоустройства.

На право существования в наших условиях бакалавра как будто-то работает и такой аргумент: после получения диплома и трудоустройства они, бакалавры, могут продолжать обучение на заочной или вечерней формах. Собственно, это общеевропейская практика. Нашей профессией можно заниматься заочно, и это уже доказано, но при условии, что человек работает по специальности. В университетах не должно быть заочных отделений для подготовки бакалавров.

Поэтому после получения квалификации бакалавра на базе полного среднего образования, те, кто желает заочно получить высший уровень, должны работать по специальности.

Есть проблемы и в подготовке магистров. Квалификационный уровень магистр — это действительно качественно высший уровень специалиста по сравнению с нашим «специалистом». Он исторически сформирован в мире, причем на основах хозяйственного способа познания. Что же касается степени магистра наук — мастера, наставника, — то его обладатели ориентировались на конкретный вид профессиональной деятельности и могли со знанием дела работать в различных отраслях. И если степень доктора чаще всего присваивалась выпускникам теологического, правового и медицинского факультетов, то степень магистра — выпускникам факультетов «свободных искусств» (то есть гуманитарных наук). Это стабильная константа непрерывного обучения, которая аккумулирует и репродуктирует фактически все бухгалтерское пространство украинского мировосприятие. И замечу: если мы обнаружим определенную инертность, то скоро будем вынуждены перерабатывать программы специалистов на программы бакалавров. То есть по сроку обучения вообще сворачивать обучение бухгалтерскому делу.

Квалификационный уровень «магистр» нужно вводить, но только на базе полного объема обучения бакалавра. Для нас принципиальными в связи с этим являются два вопроса. Первое: магистр — это другой уровень образования (после четырех лет для бакалавра), который получается не путем сокращения (деформации) предыдущего. Второе: нам нужен, исходя из специфики нашей профессии, магистр практического (то есть исполнитель или преподаватель) и научного (ученый) направления.

С магистром научного направления дело более-менее проработано и в полной мере реально, если вуз имеет для этого соответствующие кадры и специализированную библиотеку, компьютерные классы. В связи с этим замечу, что в практике европейских колледжей нет теоретических факультетов, а бухгалтеров-ученых традиционно готовят в университетах. У нас бухгалтерская деятельность и ее научное осмысление — в одном профильном заведении. Практическая деятельность и наука, стимулируя друг друга, дают нашей школе определенные преимущества по сравнению с европейской практикой. Там — это «слабина». Не случайно в документах Болонского процесса идея сочетания в учебных заведениях практики и науки является приоритетной. В европейских университетах подготовка магистров — это определенная проблема (научно-методическая база, кадры, опыт и тому подобное).

Теоретик, в отличие от практика, не занимается процессом производства материальных благ. Осуществляя свою деятельность в сфере духовного производства, он занимается обобщением общественно- производственной деятельности с целью выработки новых фактов и создания научных оснований для дальнейшего усовершенствования объективной реальности. И теоретики, и практики могут осуществлять свою деятельность в одной или в различных сферах.

Современная многоуровневая система высшего образования, естественно, взаимосвязана с особенностями социально- экономических структур, которые функционируют сегодня. Она имеет две основных модели: англо-американскую и западноевропейскую. Процесс этот происходит довольно активно, но значительных позитивных сдвигов все же недостаточно. Практически еще не разработаны качественные программы для различных уровней обучения; есть определенные трудности в создании необходимых для высших уровней углубленных и специализированных учебных по основной «рыночной» тематике; в соответствии с потребностями отечественной и мировой науки и практики непростой является проблема обеспечения достаточно квалифицированными преподавательскими кадрами процесса подготовки учебных материалов, научных разработок и методических рекомендаций. Не сложилась пока и четкая организационная структура подразделений высших учебных заведений, адаптированная не к моно-, а к многоуровневой системе образования.

Причин много, и главная из них это тяга возникающих учебных, научных и других структур при многоуровневом образовании к моделям, принятым в большинстве стран мира — по типу бакалавр и магистр. Однако переход к ним не может определяться только формальным воссозданием действующих там схем. Невозможно слепо копировать программы, которые используются за границей. Следует также внести определенные коррективы в организацию новых структур и их взаимодействие в пределах единого учебного заведения и тому подобное. Другая группа причин состоит в свойственном нашему мышлению консерватизме и скептическом отношении к новому делу, а также в известной лени, сдерживающих вхождение в инновационный процесс. Этим частично и объясняется реальное преимущество у нас старых форм, которые не позволяют использовать проверенный мировой практикой зарубежный опыт. Причины эти носят во многом субъективно-психологический характер, но их можно преодолеть при наличии четких ориентиров для разрешения возникших проблем.

Подытоживая, отметим, что двигаясь в направлении Болонского процесса, мы можем системно модернизировать образовательно-квалификационную структуру бухгалтерского, в частности экономико- правового воспитания, но с учетом отечественного стабильного конкурентоспособного опыта, который поможет сохранить существующие образовательные традиции и привести их в соответствие европейскому уровню.

Безусловно, можно утверждать, что для переходного этапа не подходит сохранение в неизменном виде старой системы, сложившейся за предыдущие годы. Это, однако, не значит, что она не имеет позитивных основ. Ведь уровень подготовки специалистов в нашей стране имел ряд положительных черт, адекватных требованиям своего времени.

Однако хранить старую систему обучения в неизменном виде нельзя. Те, кто настаивает на этом, прибегают к крайностям, поскольку не принимают во внимание изменений, которые происходят в Украине. Это общее обстоятельство, обусловлено переходом к рыночным отношениям и необходимостью ориентировать познавательные процессы на изучение их сути, которая изменилась прежде всего; это открытость страны, которая позволила ей приблизиться к мировому опыту, в том числе научному и образовательному; это возможность ознакомиться с общепринятой практикой учебного процесса в зарубежных странах; это обмен студентами и многое другое.

Обосновав переход на многоуровневое обучение по англо-американским или западноевропейским типам, украинские вузы исходят из возможности выдать выпускникам диплом бакалавра или магистра международного уровня. В связи с этим особенно остро встает проблема ценности дипломов, полученных в нашей образовательной системе, не только внутри страны, но и за ее пределами.

Следует отметить, что в любой стране есть отличия в рейтинге дипломов о высшем образовании. В вопросе сравнительных оценок дипломов различных вузов объединяется много компонентов. И у нас в Украине ценность дипломов различная, хотя организационно-управленческие и методические приемы обучения в основном одинаковы, а длительность обучения в вузах — пять лет. Так же и статус выпускников одинаков — дипломированный специалист получает диплом государственного образца в той или иной сфере; права владельцев дипломов также равны — возможность работать по специальности, возможность пойти учиться в аспирантуру и тому подобное.

Однако в любой стране мира учебные заведения имеют различный качественный уровень обучения — от признанного высокого качества (элитарные учебные заведения) и достаточно хорошего уровня до менее качественного. Следовательно, остается нерешенной главная проблема: найти наиболее эффективный способ сочетать то позитивное, что дала имеющаяся отечественная структура высшего образования, устранив ее недостатки, и то новое, что дает изучение зарубежного образовательного опыта, использование тех его элементов, которые уместны и ценны в условиях нашего государства. Разрешение этого задания и позволит украинской высшей школе осуществлять подготовку специалистов бухгалтерского профиля международного уровня.