Был бы хозяин...

За три недели власть обещает «нормализовать» ситуацию с местными финансами. Премьер-министр на заседании правительства дал поручение первому вице-премьер-министру Сергею Арбузову, министру финансов Юрию Колобову и министру налогов и сборов Александру Клименко до 1 февраля провести необходимую работу для нормализации системы расчетов местных бюджетов.

Напомним, ряд украинских городов и областей, и, в первую очередь, столица в конце декабря прошлого года высказали возмущение проголосованным Верховой Радой государственным бюджетом Украины на 2013 год. Более того, резкие заявления и «угрозы» городских голов поступают с е-мейлов пресс-службы в адрес СМИ и до сих пор чуть ли не ежедневно. На местах недовольны прежде всего тем, что несмотря на то, что из «центра» и так до местных бюджетов доходили крохи, на этот год власть урезала и это финансирование. И этим, как наперебой заверяют чиновники на местах, фактически поставила под сомнение жизнедеятельность отдельных городов, сел и даже областей. И речь идет не только о том, что при установленных условиях средств не будет хватать на ремонт дорог или объектов ЖКХ, а даже и на самое необходимое — заработную плату работникам бюджетной сферы. А посему депутаты нескольких городских советов, как вот, к примеру, в Киеве («Всегда есть предел компромисса» «День» от 21 декабря 2012 года) решили вообще не принимать бюджет на 2013 год.

Известный научный сотрудник, кандидат исторических наук, директор Черниговского центра переподготовки и повышения квалификации работников органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных предприятий, учреждений и организаций Владимир БОЙКО, комментируя «Дню» «плачи» городских голов, лишь подтвердил утверждение, на котором «День» не один раз акцентировал внимание (в частности в материалах с редакционного круглого стола «Компоненты свободы: Человек. Общество. Самоуправление», от 1 июня 2012 года и авторский материал «Срочно нужно... Магдебургское право», от 7 декабря 2012 года): срочно нужно «Магдебургское право».

«Относительно механизма финансирования местных бюджетов, то «из моего опыта общения с головами территориальных общин, первое, о чем идет речь — централизация финансов. Тот принцип, который категорически противоречит нормам Магдебургского права», — замечает БОЙКО. Налоги, отмечает эксперт, собираются снизу и остаются на базовом уровне. Потом определенный процент передается наверх для выполнения определенных функций государства». Если такой принцип будет заложен у нас, убежден научный работник, от этого выигрывают все: и регионы, и города, и все территориальные общины, потому что это изменит порядок формирования. «Впрочем, у нас есть Бюджетный кодекс, принятый в 2002 году, с изменениями более поздних лет. Там была заложена очень хорошая идея — формульное распределение средств. Но и бюджетный, и нынешний налоговый кодекс сформированы таким образом, что фактически реальная большая часть собираемых налогов, остается не на местном уровне, а идет в государственный бюджет. В консолидированном бюджете, который является суммой государственного и местных, почему-то доминирует государственный бюджет. Мы уже много лет говорим и, кстати, глава правительства также говорит, что эту практику необходимо изменить хотя бы на 50/50. Что для этого необходимо сделать? Пересмотреть налоговый и бюджетный кодексы на предмет формирования доходов местных бюджетов», — убежден Бойко. Очевидно, по его словам, также нужно пересмотреть структуру — где реально находятся эти средства, и изменить формулу расщепления. «Это «расщепление» нужно проводить таким образом, чтобы предварительно закладывать большую часть поступлений в местные бюджеты. Тогда формула распределения заработает, и ни у кого не будут возникать вопросы: почему от нас только забирают?» — убежден эксперт.

Впрочем, многие местные руководители не отчаялись, а наоборот — не только продолжают работать, но и запускают ряд новых проектов. «Я еще не слышал, чтобы кто-то из городских голов был доволен деньгами, которые были выделены из государственного бюджета. Даже если бы этих денег было достаточно, то все равно бы говорили, что их не хватает», — рассказывает городской голова семидесятитысячного районного центра Коломыя Игорь Слюзар. От недофинансирования, по его словам, больше всего страдают социальные сферы: медицина, образование и культура. «Общий фонд бюджета настолько мал, что мы имеем деньги лишь на заработную плату, энергоносители и подобные защищенные статьи бюджета», — замечает он. По словам городского головы, наибольшая нагрузка на развитие города ложится на плечи малого бизнеса.

Путем экономии ради развития в 2013 году идет и городской голова 285-тысячного города Черкассы Сергей Одарич. «Задача — вписаться в экономические показатели, «спущенные» на каждую отрасль», — сказал городской голова Черкасс, анализируя показатели бюджета на 2013 год. В прошлом году Одарич инициировал создание Муниципального центра административных услуг, где сейчас жители областного центра могут оформить почти все документы и разрешения, которые ранее предоставлялись в разных местах. Кроме того, в 2012 году уборку улиц в этом городе отдали частным компаниям, сэкономив 10 миллионов гривен.

Такие примеры неодиночные: в новогоднем номере «Дня» вышел материал о местечке Рени, ранее — об опыте Николаева по внедрению энергоэффективных технологий, об инициативе жителей села Левки, что на Черниговщине...

Интересно, что «наибольшие» счастливчики, которым в этом году посчастливилось получить самый больший кусок бюджетного пирога (речь идет в частности о Донецкой области) тоже жалуются на нехватку средств. Подробнее о планах на будущее — в комментариях «Дню» из регионов.

ТЕРНОПОЛЬЩИНА

...МЫ ДЕЛАЕМ ЗАЛОЖНИКАМИ КАЖДОГО РАБОТАЮЩЕГО ЖИТЕЛЯ ОБЛАСТИ

Еще в предновогоднюю неделю депутаты Тернопольского областного совета два дня пытались провести 45-ю сессию пятого созыва и принять проект бюджета области. Кроме того, в повестке дня было свыше сорока важных хозяйственных и организационных вопросов. Но по причине отсутствия кворума этого сделать так и не удалось. Заседания переносили, надеясь, что представители «Свободы», которые составляют большинство в областном совете, таки придут, чтобы решить важнейшее для жизнедеятельности области на 2013-й год. Но, как сообщила лидер фракции Всеукраинского объединения «Свобода» в Тернопольском облсовете Мария Чашка, они задерживались на инициированных ими же общественных слушаниях по вопросам бюджета из-за несовершенства предложенного основного финансового документа региона. «В целом, возможно, бюджет не совсем такой, как бы хотелось в масштабах государства, но заработает бюджетная комиссия, на которой будут рассматриваться вопросы по итогам первого квартала и внесены изменения и дополнения в государственный бюджет», — сообщил глава Тернопольской облгосадминистрации Валентин Хоптян.

Как отметил заместитель председателя облгосадминистрации Василий Гецько, действия свободовцев неправомерны и непонятны, потому что угрожают срывом работы бюджетных отраслей края. «Бюджетное законодательство не предусматривает никаких бюджетных слушаний, — отметил Василий Гецько. — Мне непонятно, почему мы делаем заложниками 1500 инвалидов I-II группы, для которых выплаты должны вырасти в 10 раз, а также больных, поскольку другого механизма финансирования, как через областной бюджет, экстренной медицинской помощи у нас в настоящее время не существует. Почему мы делаем заложниками каждого работающего жителя области, учитывая то, что с 1 января 2013 года повышаются государственные социальные стандарты — то есть минимальная зарплата, соответствующие увеличения по единой тарифной сетке, социальные выплаты?»

Общественные слушания по вопросам бюджета до сих пор продолжаются и как следствие — жители Тернопольщины живут без основного финансового документа.

Степан БАРНА, депутат Тернопольского областного совета:

— Если анализировать по итогам изменений к бюджетному кодексу, то Тернопольская область должна была бы иметь на развитие в областном бюджете дополнительно приблизительно пятнадцать миллионов гривен. Но в настоящее время складывается ситуация таким образом, что фактически эти средства идут не на сферу развития, а в основном в ручном режиме направлены на проедание. То есть, говорим исключительно о выплате зарплат и оплате за энергоносители. Фактически мы идем «по нулям» в части развития. Рассматривая непосредственно проект нашего нынешнего бюджета, отмечу, что он еще более проблематичен, чем в предыдущем году. Фактически это бюджет уничтожения местного самоуправления.

ХЕРСОН

СЛЕДУЕТ ГОВОРИТЬ О РЕАЛЬНОСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ БЮДЖЕТА

Виктор ИВАНУШКИН, депутат Херсонского городского совета:

— В первую очередь, следует говорить о реальности выполнения бюджета города. В сравнительной таблице как приложении к проекту решения о принятии бюджета Херсона в 2012 году можно найти информацию о том, что налог на доходы физических лиц, являющийся одним из основных источников наполнения общего фонда бюджета, был запланирован на уровне 335 млн грн, а реально выполнен в сумме 324 миллиона. То есть, видим существенное недовыполнение. А вот по сравнению с бюджетом на 2013 год, запланировано увеличение поступлений от этого налога на целых 13% (366,5 млн грн). Это вызывает большие сомнения в исполнении такого показателя. На мой взгляд, потому, что мы находимся в сложном экономическом положении на государственном уровне, и перспектив на его смену не наблюдается. В частности, это видно и из государственного бюджета Украины на 2013 год. Также возникают сомнения относительно поступления в полном объеме государственных дотаций и субвенций. Потому что в 2012 году на двух последних сессиях городского совета (25-го и 27 декабря) решением совета доходы и расходы из бюджета города на новый год были уменьшены на 13,5 млн грн именно по причине недополучения дотаций из государственного бюджета. В частности, речь идет о субвенциях для предоставления льгот и жилищных субсидий для оплаты электроэнергии, природного газа, услуг тепло-, водоснабжения и квартплаты. Это что касается общего фонда.

Относительно специального фонда, то в 2012 году реализация бюджета развития ожидалась в размере 70 миллионов гривен, а в новом году закладывается цифра 65 миллионов гривен. Его выполнение также под большим вопросом, учитывая распределение средств. Трудно согласиться с такими показателями: расходы на образование, в частности по заработной плате, уменьшаются на 6%, расходы по здравоохранению тоже ниже, чем в прошлом году — почти на 1%. При этом увеличивается сумма, которую планируется вложить в развитие физической культуры и спорта. На благоустройство города увеличиваются расходы на 8%. Здесь есть интересный момент. Такие показатели, как уборка дорог, тротуаров, зеленых зон, содержание памятников, территорий пляжей — трудно поддаются подсчету расходов. Относительно спорта, то на 20% увеличивается финансирование частного футбольного клуба «Кристалл». Это в то время как на содержание коммунального предприятия «Херсонэлектротранс» предусмотрено... «0» грн. Эти цифры порождают вопросы о целесообразности уменьшения расходов на одни сферы и увеличения на другие. Разобраться нетрудно. Вероятно, авторы проекта бюджета считают, что херсонцы лучше больше будут заниматься спортом и бегать по городу или ходить пешком, вместо того чтобы пользоваться общественным транспортом. Возможно, для молодежи это приемлемый вариант, однако для людей преклонного возраста, которые преимущественно пользуются троллейбусами, вряд ли.

Депутаты, предлагавшие принять этот бюджет, говорили, что на протяжении года можно будет вносить изменения в него и корректировать, в зависимости от ситуации. Но на мой взгляд, целесообразнее было бы сразу основательно доработать главный документ города, а потом заниматься его выполнением, а не впопыхах принять что попало, а на протяжении года переходить на его «ручное» управление из-за проблем с выполнением того или иного раздела.

ХАРЬКОВЩИНА

ПРИ УМЕНЬШЕНИИ УРОВНЯ КОРРУПЦИИ ДАЖЕ ЭТИ БЮДЖЕТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ МОГУТ ДАВАТЬ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ

Директор Департамента бюджета и финансов Харьковского горсовета Татьяна Таукешева в комментарии «Дню» отметила, что в бюджете города «в полном объеме обеспечена заработная плата рабочих бюджетной сферы». Это самый основной вопрос, подчеркнула она.

Иван ВАРЧЕНКО, депутат Харьковского областного совета:

— В новом бюджете акцент сделан на образование и здравоохранение. Но тот бюджет, который принят на сегодня, не может называться бюджетом развития просто по определению, поскольку там не заложены деньги на развитие. Мы выходим на выполнение исключительно защищенных статей. И даже расходы для выполнения таких защищенных статей, как зарплаты учителям, врачам, работникам культуры, мы компенсируем в том числе за счет государственного бюджета. Так, например, в прошлом году из государственного бюджета было выделено свыше трехсот миллионов гривен на то, чтобы компенсировать разницу в зарплате работников бюджетной сферы. На примере отдельно взятого села в Лозовском районе происходят вопиющие факты, когда бюджет развития составил целых восемь тысяч гривен на прошлый год. Люди не смогли даже заменить окно в клубе. Не говоря о капитальных расходах. Хотя вместе с тем даже при тех суммах, которые стоят в бюджете, можно экономить немалые деньги. В настоящий момент наш мониторинг государственных закупок показывает, что расходы, в частности на топливно-смазочные материалы, питание в школах и тому подобное составляет до 20—30% от заложенных. То есть при уменьшении уровня коррупции даже эти бюджетные показатели, заложенные на сегодня, могут давать возможности для развития. Я придерживаюсь мысли о том, что наибольший риск для страны это не бюджет, а коррумпированная власть. Бюджет — то уже производное.

ВОЛЫНЬ

БЮДЖЕТ ВЫЖИВАНИЯ

Андрей КАЛАХАН, депутат Луцкого городского совета:

— Это не бюджет «проедания» и не бюджет развития. Это «бюджет выживания». Основные расходы идут на защищенные статьи (выплата заработной платы с начислениями и оплата за энергоносители). Да и этого не хватает. Эти расходы профинансированы государством всего на 11 месяцев. Только в городе Луцке на выплату зарплаты бюджетникам не хватает более 40 миллионов гривен! И это обязательство государства, а не города! Перед врачами, медиками, работниками культуры... Говорить в этих условиях о каком-то развитии не приходится.

Такие вещи являются следствием, в первую очередь, непрозрачной бюджетной политики со стороны правительства и Верховной Рады предыдущего созыва. Спешно принятый по взмаху руки Чечетова государственный бюджет никому из простых граждан особого добра не прибавляет. Если даже столица не удовлетворена, то что говорить об остальных городах и районах? Это проблема общеукраинская. И на государственном, и на местном уровнях следует сделать приоритетными мероприятия по энергосбережению. Но здесь вопрос не столько в самих деньгах. Для того чтобы эти мероприятия действительно работали, исполнительная власть должна показать характер и пересмотреть кабальные газовые контракты с Россией. Ведь выходит идиотская ситуация — Украина платит дополнительно как за перебор, так и за недобор российского газа. Получается, если мероприятия по энергосбережению будут внедряться в широких масштабах, нужно платить «Газпрому» штрафы. Соответственно, нет реального стимула экономить газ и уменьшать энергетическую зависимость от России.

Нужно кардинально менять подход к формированию бюджетов всех уровней. Местное самоуправление должно получить как реальные рычаги влияния на формирование государственного бюджета, так и иметь возможность распоряжаться большинством заработанных на местах средств. Ведь нынешняя бюджетная политика способствует грандиозным злоупотреблением на уровне центральной власти, в результате чего людям в регионах перепадают денежные крохи из казны.

ДОНБАСС

У ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ ПРАКТИЧЕСКИ НИКОГДА НЕ БЫЛО БЮДЖЕТОВ РАЗВИТИЯ

Местный бюджет Донецкой области был принят в конце декабря. Особенность его в том, что общая сумма доходов почти совпадает с количеством расходов. Доходы областного бюджета на 2013 год установлены в сумме 10 млрд 847 млн 499,4 тыс. грн. В том числе за счет дотации выравнивания из государственного бюджета в сумме 810,8202 миллионов гривен, дополнительной дотации из государственного бюджета на выравнивание финансового обеспечения местных бюджетов в сумме 92, 8913 миллионов гривен, субвенций из государственного бюджета в сумме 4915,4035 млн гривен.

Объем расходов общего фонда бюджета установлен в сумме 10 543 285,2 миллионов гривен., а специального фонда — 304,2142 миллионов гривен. Кроме того, сумма оборотного остатка бюджетных средств, согласно решению, составляет 50 миллионов гривен.

Источниками покрытия дефицита бюджета назначены поступления средств из общего фонда. В структуре расходов областного бюджета сохраняется тенденция социальной направленности — 96%. Из них на здравоохранение пойдет 55%, образование — 30%, соцобеспечение — 8,5%, культуру и спорт — около 7%.

Алексей КРЕПОДЕР, эксперт Донецкого института информации:

— У Донецкой области практически никогда не было бюджетов развития. Бюджетом развития для этого региона может стать только революционный финансовый план, который сменит акценты в экономике и позволит избавиться от «металлургической зависимости». А об этом не может быть и речи, поскольку из года в год Донецкий регион живет с дефицитными бюджетами проедания. Бюджет-2012 не был выполнен до конца даже с колоссальными предвыборными дотациями. В бюджете области на 2013 год доходы и расходы пока что определены в четкой пропорции 1:1. Это значит, что запаса прочности нет, бюджет минимальный и уже на ближайших сессиях облсовета его пересчитают в сторону дефицитности.

Донецкая власть во время принятия бюджета публично признала, что в новом финансовом плане не учтены потребности медицины. По факту же в нем завалена вся «социалка» — она финансируется в области по остаточному принципу. Для местных бюджетов Украины это обычное явление, но принципиальная особенность бюджетных процессов 2013 года будет заключаться в том, что из-за финансово-экономического кризиса в государстве практически не будет денег на масштабные дотации и субвенции регионам. В Администрации Президента активно работают над внедрением реформы местного самоуправления, суть которой — уменьшение объема дотаций. Местные бюджеты уже сегодня — один из главных рисков Украины в 2013 году. Их расходы государство пытается перебросить на местную власть, чтобы в случае краха «казнить» пришлось местные ОДА. Это понятно, поскольку за два года до президентских выборов лучше потерять легитимность местной власти, чем легитимность самого Президента и его обновленного Кабмина.

Подготовили Лариса ОСАДЧУК, Тернополь; Иван АНТИПЕНКО, Херсон; Алена СОКОЛИНСКАЯ, Харьков; Екатерина ЯКОВЛЕНКО, «День», Донецк; Наталия МАЛИМОН, «День», Луцк