Что такое антиконкурентный картель?

Почему цены в украинских торговых сетях нередко растут даже быстрее, чем доллар? Ответ на этот вопрос долго искали специалисты. И в конце апреля Антимонопольный комитет, используя опыт Европы и Америки и при помощи украинских ученых-экономистов, закончил соответствующее многолетнее расследование. Дело об антиконкурентных действиях крупнейших торговых сетей при участии исследовательской компании АСНильсен Юкрейн, которая стала центром формирования картеля, фактически было завершено еще в конце 2013-го — начале 2014 годов.

СХЕМА «СТУПИЦА — СПИЦА»

Как напоминает и.о. главы Антимонопольного комитета, государственный уполномоченный  Николай Бараш, «политический градус в стране» был очень высок, и дело ритейла заморозили. Только в начале марта было принято решение продолжить расследование, и в АМК прошли три тура слушаний дела 242-26.13/150-12. Сначала на них пригласили украинский менеджмент, затем представителей иностранного менеджмента и, наконец, людей, представлявших его топовый уровень. 23 декабря 2014 года было проведено последнее слушание, на котором фигурантам дела было сообщено о принципах наложения санкций.

29 декабря комитет принимает решение... Но в последний момент, рассказывает Бараш, одна из компаний попросила еще пару дней для того, чтобы представить информацию, «которая перевернет все ваши представления». Однако комитет никаких новых данных не получил, а лишь еще одну просьбу отложить решение. И тогда «в одном из высоких кабинетов в Администрации Президента» состоялась встреча Бараша с представителем одной из самых крупных ритейлеров. Согласились: на рынке есть проблема, и ее нужно решать в соответствии с общепринятыми в мире подходами — использованием как нормативного принципа, так и принципа саморегулирования. В результате через четыре месяца АМК принял столь трудно давшееся ему упомянутое апрельское решение.

Глава АМК раскрывает схему, по которой работали ритейлеры («это так называемая ступица-спица — известная схема информационных картелей, которые не раз разоблачались на Западе»). «Суть такого картеля состоит в том, — объясняет Бараш, —  что он может существовать даже при отсутствии формального взаимодействия между его участниками. Они составляют «обод колеса» и не взаимодействуют при наличии  опосредованного обмена информацией через центр (ступицу).

 «Эта схема была для нас новой, и мы не очень понимали, как там все происходит», — говорит руководитель АМК. Он отмечает, что, в принципе, без информационного обмена на рынке конкуренции не бывает. «Но информационный обмен действует как лекарства — они лечат, но при завышенной дозе превращаются в отраву», — дает образное определение Бараш. При этом он ссылается на работы трех нобелевских лауреатов, которые исследовали последствия различных уровней информированности участников рынка и пришли к выводу, что те, кто владеет информацией, получают власть даже на формально конкурентном рынке.

«Схема обеспечивала сбор информации с каждого кассового аппарата, — рассказывает Бараш, — на каждой торговой точке и в отношении всех продаж в еженедельном формате. Эта информация в автоматическом режиме собиралась в одном месте в конце дня по вторникам. Колоссальный массив информации содержал все сведения о абсолютно всех ценах на рынке. Она собиралась на основе заключенных договоров обо всех происходящих трансакциях и новациях еженедельно, ежемесячно, каждые полгода и год, а также эпизодически. Речь могла идти об изменении торговой марки, появлении собственной такой марки, изменениях в ассортименте, во внутренних товарных позициях».

ОТ ЛЕКАРСТВА — ДО ЯДА

«Лекарства пока что только лекарства, — отмечает Бараш и рассказывает: — А дальше эта информация возвращается обратно, но в обработанном виде. И теперь это фактически внутренние показатели сети. Взяли цены, а возвращают данные о доходах, фактических объемах реализации. Вопрос: откуда взялась эта информация? Во всяком случае, согласия на соответствующую обработку данных мы в формальных договорных документах не нашли и даже подумали, не имеем ли мы дело с промышленным шпионажем».

«Но это был действительно неформальный обмен информацией и иногда — даже с компаниями, с которыми вообще никакого договора не было, — сообщает Бараш. — Так что заказчики могли иметь всю информацию о своих конкурентах. И мы еще не понимали, хорошо это или плохо. Ведь относительно обмена информацией в законодательстве Украины имеются определенные стандарты, например, при создании ассоциаций. Собрали, обобщили — верните всем, но не в качестве сравнительного анализа для корректировки стратегических или текущих показателей».

На практике информация собиралась на серверах, находящихся за пределами Украины — на Кипре и в Индии. «Поэтому, как она используется в дальнейшем, мы не можем сказать», — подчеркивает  Бараш. Он рассказывает, что раньше в АМК считали, что у крупных торговых сетей имеется мощный собственный информационный ресурс и механизм сбора и обработки информации. Оказалось, что если они и есть, то это совсем небольшие по объему ресурсы, которые что-то там контролируют, но использовать их для получения ценовых ориентиров точно нельзя. А общее количество собиравшихся с помощью описываемой схемы ценовых позиций — около пяти миллионов.

«Если бы эта информация стала доступной, то потребители могли бы спокойно иметь к ней доступ и знать, в какой именно супермаркет следует идти, а производители могли бы решать, с какой сетью им лучше сотрудничать, — предполагает руководитель АМК и делает вывод: — До этого момента сбор информации являлся абсолютно проконкурентным. Но не эта информация возвращается. И ею владеет только ритейл. Мы же, потребители, можем смотреть только на ценник и  вспоминать: а вчера я где-то что-то видел подешевле».

ВРЕДНАЯ АССИМЕТРИЯ

«Так мы подошли к пониманию влияния ассиметрии в информации, — продолжает Бараш и переходит к ценообразованию в ритейле. — Казалось бы, все просто. Средняя торговая надбавка по сетям где-то 15 — 16%. Но как их считают для каждой товарной позиции? Кто, когда и как их считал? Ответа мы ждем до сегодняшнего дня. И как учитывалась конъюнктура вчера и сегодня? Ответов тоже нет. Как меняются торговые надбавки? А вот как-то так — звучал невразумительный ответ. Оказалось, что в цене покупки имеется еще одна огромная часть. Так называемая доля ретропотоков. Это те затраты в цене реализации, которые образуются вследствие того, что путем усовершенствования договора или нового договора с производителем ему навязываются так называемые дополнительные услуги (например, уборка территории, на которую заезжает транспорт производителя). И их объем, «сидящий» в цене приобретения товара, раза в два больше, чем торговая наценка. Объяснений этому мы так и не получили...»

В ходе расследования АМК проверил еще и Украинскую торговую ассоциацию. «Мы наконец-то поняли, почему у нас не был принят Закон «О внутренней торговле», — информирует Бараш, — потому что эта ассоциация сделала все, чтобы такого закона у нас не было». Как утверждает государственный уполномоченный, ассоциация пыталась бороться с расследованием (об этом свидетельствуют материалы, полученные во время его проведения). Отмечена также и ее попытка наладить информационный обмен.

«СКИДКА» ЗА СОТРУДНИЧЕСТВО

Руководитель АМК подчеркнул, что хотя ритейлеры и не признают своей вины, они продемонстрировали готовность к сотрудничеству. И это  послужило основанием для примененных штрафных санкций, в среднем, в размере 0,1% от оборота ответчиков за 2014 год, тогда как максимальный размер штрафов предусмотрен на уровне до 10% годового оборота. Сумму штрафа (203,62 миллиона гривен), с учетом того, что за три года ритейлеры получили где-то 50 — 60 миллиардов дохода, Бараш назвал «реально детской» и уточнил, что фактическая торговая наценка ответчиков составляла 80% против обоснованных 15,54%.

Но поставщики товара не в состоянии этому противостоять, потому что в условиях тотального обмена информации между сетями, как отмечает Бараш, «поссориться с одной из них означало поссориться со всеми». «Все сети прозрачны одна для другой. Конкуренты настолько прозрачными не бывают», — уверен он. «Назвать это монополией мы не можем, но, судя по характеру образования ниш, которые выбрала для себя каждая из сетей, и поведения в ней, это что-то очень похожее с тем, как ведет себя монопольная или доминирующая структура. Даже небольшая сеть получает рыночную власть».

В соответствии с решением АМК, ООО «Фоззи-Фуд» (сеть «Сильпо») оштрафовано на 78,4 миллиона гривен; ООО «Фора» (торгово-промышленная группа Fozzy Group) — на 11,1 млн грн; ООО «АТБ-маркет» (за одно нарушение) — на 48,6 млн грн; ООО «МЕТРО Кэш энд Керри Украина» — на 23,4 млн грн; ООО «Ашан Украина Гипермаркет» (за одно нарушение) — на 9,4 млн грн» ООО «Новус Украина» — на 9 млн грн; ООО «Фудмаркет» (сеть «Велика кишеня») наказано на 6,5 млн грн; ООО «Адвентис» (сеть «Караван») и ПИИ «Билла-Украина»  — на 4,6 млн грн каждая; ДП «Фуршет Центр» — на 2,9 млн грн; ДП «Таверс Маркет» и ДП «Фуд-Центр» — по 0,68 млн грн каждая; ЧАО «Фуршет» — на 0,056 млн грн (вся сеть «Фуршет»); ООО «Край-2» — на 1,5 млн грн; ООО «СПАР-Центр» и ООО «Мепромаг» (сеть «Бимаркет») — на 0,68 млн грн каждая; ЧАО «Икс 5 Ритейл Групп Украина» (сеть «Перекресток») — на 0,34 млн грн; ООО «ЭКО» — на 0,1 млн грн.

НАДЕЖДА... НА ПУСТОЙ КОШЕЛЕК

Правда, отвечая на вопрос «Дня» о том, что получит в результате расследования государственный бюджет, производители и рядовые покупатели, Бараш не назвал ошеломляющих цифр. По его словам, бюджет дополнительно получит 0,04% от всей суммы налога с прибыли. «Но мы надеемся, что (в торговле) будут запущены механизмы конкуренции, — сказал Бараш, — И это — самое главное. Ведь конкуренция означает снижение цен, повышение качества, расширение ассортимента. В условиях серьезной инфляции, к сожалению, не приходится говорить о снижении цен. Но то, что конкуренция в состоянии тормозить их рост, обязана тормозить, об этом можно говорить однозначно».

«Уже сейчас, — дает Бараш  «Дню» подробный ответ, — ритейл утверждает, что в случае, если не исправится ситуация на этом перегретом рынке, то придется закрывать каждое пятое торговое предприятие. И действительно, если не простимулировать спрос путем снижения цены, то завтра мы с вами (как покупатели) уйдем из ритейла, поскольку у нас нет денег, и будем покупать с земли у бабушки. Сегодня ритейл встретился с самым лучшим регулятором — нашим кошельком... И тут излишний заработок приведет (ритейл) к тому, что будешь лишен любого дохода. Инстинкт самосохранения для ритейла должен стимулировать его прислушаться к (доводам) Антимонопольного комитета. Есть еще и проблема производителя, особенно мелкого и среднего, который (в условиях монополизации рынка) не способен обеспечить национального сетевого оператора своей продукцией. Это означает, что для нее практически закрыт выход. А в условиях соглашения с ЕС об Ассоциации крупные поставщики очень быстро заполнят эту нишу, да еще и по низким ценам. И если еще вчера ситуация лишнего заработка (ритейла) была терпимой, то сегодня она может стать разрушительной. И не только для ритейла, а в целом для остатков нашего производства».