Финансовый «шторм»: что было и что будет?

Комитет Верховной Рады по вопросам финансовой политики и банковской деятельности — один из наиболее продуктивных в парламенте нынешнего созыва. «Банкопад», курсовые «качели» гривны, национализация «Приватбанка» коснулись едва ли не каждого гражданина страны. Реакция Национального банка и правительства на эти вызовы далеко не всегда вызывала одобрение общественности. Комитет взял на себя роль конструктивного критика, формирующего, кроме прочего, и альтернативную повестку дня для банковского сектора.

С главой комитета Сергеем Рыбалкой мы поговорили о ключевых задачах, которые решала его команда в 2016 году, и о планах на следующий год.

— Недавно вы представили стратегию развития банковского сектора до 2020 года, чем вызвали негодование в Нацбанке. Зачем нужен этот документ, и каковы шансы, что он будет когда-либо воплощен в жизнь?

— До прихода в Верховную Раду я работал в бизнесе, который создал с нуля в середине 1990-х годов. Если ты хочешь достичь успеха — у тебя должна быть стратегия. Какие шаги нужно предпринять, чтобы завтра избежать убытков, заработать прибыль, защитить персонал, не отстать от технологического прогресса — все это предприниматель должен просчитывать, чтобы быть успешным. Государства это касается в значительно большей степени, ведь речь идет о будущем многих поколений.  Мы 25 лет говорим о том, что в Украине сырьевая экономика, но ничего не делаем для того, чтобы это изменить. А за последние годы технологическая деградация серьезно ускорилась. Мы хотим увеличивать долю малого бизнеса в ВВП, хотим инновационных решений — но ситуация все хуже. Важная причина — в отсутствии стратегии. Есть только краткосрочные цели, в рамках которых невозможно достичь процветания. Латание дыр от выборов до выборов. А сползание в пропасть Украины продолжается.

Именно поэтому мы решили начать «со своего огорода». На примере финансовой системы показать важность правильной постановки целей для всех органов власти. Мы с коллегами-экспертами считаем, что в топ-5 важнейших факторов для обеспечения ускоренного развития любой страны входит собственная крепкая финансовая система, обеспечивающая долгосрочное и максимально дешевое кредитование промышленности. И коалиционное соглашение, и официальная программа развития финансово-банковского сектора практически никак не отображают глубину кризиса, который до сих пор переживает наша страна. И уж точно не ставят правильных целей.

Именно поэтому наш комитет первым разработал собственную стратегию. Мы привлекли к этому процессу известных экспертов, ученых, бывших руководителей профильных подразделений Нацбанка. Провели целый ряд обсуждений, круглых столов и конференций чтобы собрать мнения и доработать документ. К процессу подключился десяток научных институтов, а его обсуждение вылилось в настоящее общественное движение.  В итоге наш комитет утвердил проект и рекомендовал его всем органам власти. А уже осенью мы начали регистрировать законопроекты, основанные на стратегии.

— Чем конкретно ваш документ отличается от позиции Нацбанка?

— Если говорить очень сжато, то мы хотим повернуть банковский сектор лицом к реальной экономике, к потребностям бизнеса, промышленности, к потребностям простого гражданина, который работает на этих предприятиях, получает стипендию или зарплату с налогов этих предприятий. Мы предлагаем то, что делали экономические «тигры». Идеи НБУ — не только нынешнего состава руководства, — сводились всегда только к косметическому реформированию банковского сектора «в себе». Нацбанк концентрировался на своих внутренних задачах, но никогда не считал необходимым заботиться о долгосрочных целях всей экономики. Хотя посмотрите на практику и законодательно закрепленные задачи центробанков всех успешных стран. Скажем, ФРС США как раз и отвечает, кроме стабильного уровня цен, за «высокий уровень выпуска товаров и занятость». Если мы говорим о задачах центробанков Канады, Австралии и многих других государств, то речь идет не только о валютной и ценовой стабильности, но, в первую очередь, о росте экономики и благосостояния граждан. В случае с банком Израиля также говорится о высоком уровне производства, занятости, национального дохода и капитальных инвестиций. Эти задачи и в нашем случае — самые важные для большинства органов власти. Не будет инвестиций в высокотехнологичные производства — не будет и богатства у страны. Именно в том, что мы продаем миру дешевое сырье, а покупаем дорогие товары, и кроются причины глубины всех наших кризисов. И причины падений нашей гривны. Поэтому мы обязаны подчинить реформы финансового сектора, в первую очередь, банковской системы, а также монетарную политику долгосрочным целям обеспечения экономического роста и изменения структуры экономики. И очень важно соединить стратегию НБУ и других регуляторов с долгосрочной стратегией правительства.

Мы считаем, что реформирование сектора должно проходить по нескольким направлениям. Первое — повышение ответственности Нацбанка за контроль над финансовыми учреждениями, за вывод их с рынка. Система должна спасать банки, а не уничтожать. Необходимо, наконец, закончить так называемую «чистку», которую многие уважаемые эксперты уже назвали масштабным процессом перераспределения собственности. Да, ряд «схемных» банков надо было закрыть. Но остальные? Когда закрывают здоровый банк за одну сомнительную операцию, что даже не доказано судом, то отбирают имущество на миллионы и миллиарды гривен у собственника банка. Да, он мог быть в чем-то виноват. Но ведь навсегда отбирают средства тысяч предприятий, которые там имели свои расчетные счета или депозиты. А это уже масштабный удар по будущему экономики. Во всем мире самое важное для властей — сохранить средства вкладчиков. В этом и кроется доверие. Это основа притока денег в систему, а значит, ресурсов  для кредитования экономического роста.

Второе важное направление — переориентация монетарной политики на стимулирование роста. Сегодня Нацбанк сконцентрировался только на сдерживании инфляции, переведя экономику в режим финансового голодания. НБУ лишь высасывает  средства банков за счет высоких ставок по депозитным сертификатам. Банкам нет смысла напрягаться, искать живой бизнес и кредитовать. Это ограничивает инвестиционную активность, никак не стимулирует создание новых рабочих мест. В итоге —  тормозит выход из кризиса. А можно было бы направить деньги на логистическую, энергетическую инфраструктуру, на перспективные высокотехнологичные производства.

Но, чтобы мы могли ввести монетарные инструменты стимулирования роста со стороны НБУ и правительства, нужно построить инфраструктуру. Чтобы эти деньги попадали не на валютный рынок, а через банки прямо в промышленность на важные для страны инвестиционные проекты.

В построении такой инфраструктуры и кроется цель третьего направления реформ. Мы должны создать серию институтов для стимулирования роста. От Банка развития до экспортно-кредитного агентства. Такие институты работают в большинстве стран мира. Льготное кредитование для малого и среднего бизнеса, поддержка инфраструктурных проектов — все это должно создать условия для внутреннего спроса, для раскачивания маховика экономики. А самое главное — дешевое кредитование должны получать только проекты с достаточным уровнем технологий и добавленной стоимости. Развитие собственных технологий постепенно должно стать более выгодным, чем продажа за границу необработанного металла, леса-кругляка или примитивных удобрений.  Лишь тогда мы сможем вырваться из пропасти бедности.

«НЕЗАВИСИМОСТЬ» — НЕ ОЗНАЧАЕТ БЕСКОНТРОЛЬНОСТЬ»

— Национальный банк упрекает вас в желании давить на него. Должен быть этот орган независимым, как утверждают некоторые эксперты?

— «Независимость» — не означает бесконтрольность. Простой пример. Работники Нацбанка не являются госслужащими. Это значит, что они не проходят специальную проверку при назначении, на них не распространяется государственная тарифная сетка зарплат, они не декларируют должным образом свое имущество. Кроме того, акты НБУ не проверяет Министерство юстиции, а суд не может признать документы центробанка недействительными или нарушающими закон. Сейчас вообще никто, кроме Президента, не может повлиять на Нацбанк,  даже если он ведет откровенно вредную политику. Нет процедуры досрочной отставки руководства НБУ. Кто может пояснить причину закрытия того или иного банка? Это было сделано правильно, или это банальный отъем собственности? Даже эксперты не знают истинного положения дел. Во всех развитых странах центробанки подотчетны парламентам. Их руководители обычно ежеквартально отчитываются в профильных парламентских комитетах. После «падения» любого банка публикуются отчеты на много сотен страниц с подробным описанием причин, всех действий и решений властей по его спасению. У нас даже народные депутаты не имеют возможности узнать правду. Мы намерены изменить это положение дел  и уже внесли в парламент пакет законопроектов. При этом мы не усиливаем влияние Верховной Рады. Мы лишь прописываем механизмы реализации конституционных полномочий составляющей части Нацбанка — совета НБУ — по контролю действий правления.

Приведу пример. Осенью 2015 года мы провели первый в истории открытый отбор будущих членов совета НБУ от парламента. Если говорить просто, то совет — это коллективный орган, который осуществляет надзор за деятельностью НБУ, но не вмешивается в его оперативную деятельность. Также совет утверждает бюджет Нацбанка, в частности, сумму прибыли, которая будет перечислена в казну государства. И еще совет утверждает основы денежно-кредитной политики — ключевой документ в финансовом секторе, на который ориентируется бизнес и наши кредиторы.

Около года совет Нацбанка вообще не работал — власть не хотела назначать новых членов. Очевидно, «чистить» банки бесконтрольно, «под ковром», им было удобнее.  И никто  кроме нашего комитета  не форсировал возобновление работы совета Нацбанка. Бесконтрольный НБУ всех устраивал. Даже когда в Раде голосовали за новых членов совета — не обошлось без манипуляций. Фамилии подтасовали и пытались провести в этот орган лояльных к Нацбанку людей. Но в результате мы добились законного голосования. Сегодня мы видим готовность к конструктивному сотрудничеству с комитетом со стороны членов совета. Во время разработки нашей стратегии мы начали дискуссию по монетарной политике. Ее активно поддержало экспертное сообщество. Наши аргументы услышали. Впервые в 2016 году при совете НБУ было проведено экспертное обсуждение проекта основ денежно-кредитной политики.  На заседании экспертного совета при совете НБУ бывший глава Нацбанка Стельмах заявил, что в этот раз предложения правления Национального банка были самыми слабыми с профессиональной точки зрения за все годы независимости Украины. Мы подали  и свои предложения от имени фракции Радикальной партии, но  к сожалению, принципиальные для нас вещи не были учтены.

Независимость  Нацбанку нужна  вот в чем. Он не должен под давлением печатать деньги и закрывать дыры в госбюджете. Но НБУ обязан ежедневно сотрудничать с правительством и парламентом для проведения реформ финансовой системы и достижения ключевых целей экономического роста. Посмотрите: глава ФРС в США постоянно общается с министром финансов, глава центробанка Японии — в постоянном контакте как с правительством, так и с японским парламентом. Мне об этом рассказывал, например,  экс-глава банка Японии Масааки Сиракава. По его словам, удешевление кредитования для развития экономики — общая задача центробанка и правительства.

— Вы говорили о повышении ответственности. Как вы относитесь к открытым НАБУ уголовным делам в отношении Валерии Гонтаревой? Для этого есть объективные причины или это политическое давление?

— Наш комитет еще осенью обратился к Президенту, чтобы он внес в Верховную Раду представление об отставке главы НБУ. Однако реакции до сих пор нет. Мы продолжаем считать, что сегодня есть все основания для смены руководителя центробанка. В нашей стратегии есть обоснованная профессиональная критика работы НБУ с цифрами и графиками на десятки страниц. Кто-то обязательно должен ответить и за масштабные валютные спекуляции, и за бесконтрольное введение средств из банков, и за очень подозрительный избирательный подход при закрытии банков. Но мы не правоохранительный орган. Результаты в расследовании обязаны показать прокуратура и НАБУ.

Для нас очень важно изменить политику Национального банка. Чтобы наши предложения, предложения десятков экспертов  учитывались,  проходила широкая профессиональная дискуссия. И весь профильный комитет всегда готов к диалогу. Но все наши призывы остаются без ответа. Решение обратиться к президенту по поводу  отставки главы НБУ созрело постепенно. Сегодня это мнение большинства членов комитета из всех ключевых фракций парламента.

— Одно из требований, которые регулярно выдвигаются Гонтаревой, — остановить «банкопад». Почему она с этим не справляется?

— Специально для нашего комитета один из научных институтов готовит свой анализ ситуации в банковской системе по итогам года. Но уже можно сказать, что так называемая «чистка» не принесла желаемых результатов. Убытки банков по итогам прошлого года, по предварительным подсчетам, составили более 160 млрд грн. Понятно, что львиная их доля приходится на «Приватбанк». Но и в ряде других банков ситуация сложная. Уровень проблемных кредитов не уменьшается. Возвращение средств населения и бизнеса в банковскую систему минимально. Это означает, что Нацбанку нужно системно менять подход к работе. Конечно, мы будем и дальше «толкать» принятие в парламенте наших законопроектов о защите прав кредиторов и потребителей финансовых услуг, о стимулировании кредитования, об упрощении слияния банков и многих других. Их реализация даст результаты. Но без кардинального изменения политики НБУ и правительства этого недостаточно.

— Какие еще инициативы комитета в минувшем году вы считаете важными?

— НБУ поставил перед собой задачу уменьшить число банков. Во что бы то ни стало. Пытаются уничтожить практически все банки, кредитующие малый и средний бизнес. Остаются лишь крупные иностранцы и госбанки. А банки с украинским капиталом часто искусственно «убиваются» под видом борьбы с «мойками». Мы не против такой борьбы, но не во вред экономике. Если на рынке останутся только иностранные банки, то при следующих волнах кризисов риск бегства капитала за границу увеличивается, риски от падения более крупных игроков также растут, а возможности для кредитования малого и среднего бизнеса  будут сужаться. У НБУ нет стратегического видения, как создать условия для развития всех форм банков,  развития всей системы.

Пока мы затормозили инициативу Нацбанка и не позволили искусственно снизить число таких финучреждений через заведомо невыполнимые требования по увеличению минимального уровня капитала. Но это лишь первый шаг. Важно спасти украинскую банковскую систему.

Мы целенаправленно убеждаем правительство в важности создания системы стимулов для продвижения украинского технологического экспорта на мировых рынках. Мы обеспечили принятие в парламенте закона, автором которого выступили ключевые люди в Радикальной партии Олега Ляшко. Теперь закон нужно реализовать и предоставить иностранным покупателям нашей продукции дешевые кредиты, обеспечить страхование и гарантирование важных экспортных контрактов.  Все это позволит увеличивать долю в нашем экспорте продукции с приемлемой добавленной стоимостью, увеличить приток валюты в страну, создавать новые производства и рабочие места, наращивать благосостояние граждан. Одно дело торговать необработанным металлом и лесом-кругляком и жить все беднее и беднее, а другое дело — со временем построить сильную промышленность и продавать за границу сложные станки, роботов, самолеты и космические ракетоносители.

Мы обязательно подадим наши предложения к среднесрочному плану правительства, проект которого недавно представил премьер Владимир Гройсман.

— Есть ли какие-то положительные новости для обычных граждан?

— Во-первых, мы провели решение об отмене 2% сбора в Пенсионный фонд при покупке валюты. Конечно, в условиях неконтролируемого роста теневого рынка обменников это не слишком большое утешение, но, тем не менее, снижает нагрузку на граждан, которые хотят приобрести валюту. Это уменьшает стимулы для людей идти к менялам, которые не брали дополнительных сборов.

Более системная наработка —  законопроект об изменении всей системы гарантий по вкладам. Мы предлагаем, как минимум, удвоить сумму гарантированного банковского  вклада — до 400 тыс. грн. Кроме того, существенно поменяется и порядок выплат. Если сегодня деньги с распродажи имущества банка-банкрота практически не доходят ни до предпринимателей, ни до крупных вкладчиков, то с новым законом удовлетворение их потребностей станет приоритетным. Конечно,  после уплаты налогов, зарплатных долгов и выплаты гарантированных депозитов.

Идет работа над кардинальным обновлением законодательства о страховании. Готовим законопроект о регулировании рынка ломбардов. Он позволит упорядочить предоставление этих услуг, уменьшит риск мошенничества, заставит граждан задуматься, сколько они переплачивают за такие услуги по сравнению с банковским кредитованием.

«К СОЖАЛЕНИЮ, МОЖНО ОЖИДАТЬ ДАЛЬНЕЙШЕЙ ДЕВАЛЬВАЦИИ ГРИВНЫ»

— Чем комитет планирует заняться в текущем году?

— Мы продолжим реализацию стратегии развития банковского сектора до 2020 года, акцентировав внимание на возобновлении кредитования. Необходимо тщательно подготовить базу для создания Банка развития и утвердить стратегию государственных банков. Логично, чтобы экспортом занимался «Укрэксимбанк», а для удешевления кредитования внутренних инвестиций в высокотехнологичные производства и инфраструктуру нужен Банк развития. Важно максимально настроить госбанки на дешевое кредитование малого и среднего бизнеса. После национализации «Приватбанка» доля государственных банков в активах банковской системы достигла 53%. В основном все они превратились в обычные универсальные банки за редким исключением. Большинство функций, которые могут выполнять обычные коммерческие банки, нужно отдать частным учреждениям, продав им соответствующие активы. Госбанки практически не должны конкурировать с частными банками. Их функция — реализовывать государственную политику, помогать достигать наших стратегических целей, превращать экономику Украины в сильную, стабильную и динамично развивающуюся. Об этом говорят наши японские коллеги, с которыми мы сейчас активно ведем консультационную работу. Все наши предложения и наработки мы передадим правительству и будем принимать активное участие в разработке среднесрочной программы развития страны.

— По вашим прогнозам, чего ожидать в макроэкономике в 2017 году?

— К сожалению, мы видим, что можно ожидать дальнейшей девальвации гривны. Для сырьевой экономики, которой является Украина, это обычное явление: чем дешевле национальная валюта, тем дороже можно продать наше сырье на внешние рынки. Умеренное обесценивание гривны и рост инфляции позволяет правительству получить большие доходы госбюджета. Но при резком падении цен на сырье в мире, это означает рост внутренних цен и обнищание нашего населения. И это совершенно не стимулирует развитие новой экономики, построенной вокруг повышения добавленной стоимости. Тонна «айфонов» приносит в 70—100 тысяч раз больше доходов, чем тонна руды. Но требует и больше усилий, больше изменений, больше реформ. Этого пока нет.

Без реформ и стимулирования кредитования роста экономики мы не увидим. А значит — выполнять растущие социальные обязательства перед бюджетниками можно будет только за счет инфляции и девальвации, и новых кредитов от МВФ. Кроме того, девальвация выгодна валютным спекулянтам, которые сегодня неподконтрольны (или, может, подконтрольны?) властям. МВФ, в свою очередь, нужны чистые резервы, то есть требуется, чтобы Нацбанк скупал валюту на рынке, а не сдерживал курс интервенциями, покрывая временные дефициты. Это обескровливает экономику. У власти нет понимания — ни как улучшить жизнь простого украинца, ни как развивать собственное производство. И это печально.

Но мы продолжим предлагать власти наши наработки, основанные на мировом опыте и серьезной работе многих экспертов. Мы обязаны шаг за шагом менять нашу страну к лучшему.