Гарант пренебрег конституционным правом

Однако в период президентства Леонида Кучмы граждане были практически лишены этих конституционных гарантий. Нынче жилье можно легко потерять. В частности, Закон Украины «Об исполнительном осуществлении», введенный в действие с 1 июля 1999 года, значительно расширил перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание, включая и жилье, находящееся в собственности граждан (частные жилые дома и приватизированный жилищный фонд). Куда же смотрел гарант Конституции, подписывая закон, который ей противоречит? Так, статья 62 этого закона предусматривает обращение взыскания на дом, квартиру в случае отсутствия у должника достаточных средств для удовлетворения требований кредитора. И это не принимая во внимание то, что отсутствие средств у должника (должников) для выполнения своих обязательств, например, при возникновении задолженности по квартплате, может возникнуть вследствие задолженности по зарплатам и пенсиям или из-за значительного повышения квартплаты.

Жилье теперь можно потерять по всем гражданско-правовым обязательствам, которые неминуемо возникают в повседневной жизни. Для примера можно привести случаи возмещения убытков, понесенных при автомобильных авариях или при нанесении ущерба здоровью источником повышенной опасности и тому подобное. Скажем, в соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса, ущерб, причиненный несовершеннолетними детьми, возмещается в полном объеме их родителями, усыновителями или опекунами. Не исключено, этот порядок будет применен и к тем, кто осмеливается критиковать президентское окружение, для возмещения нанесенного этим морального ущерба.

Жертвами такого «нового правопорядка» становятся менее всего защищенные граждане — дети, хронические больные, лица преклонного возраста, которые стали участниками соглашений, заключенных вследствие обмана, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств. В условиях глубокого экономического кризиса это приводит к увеличению количества бездомных.

Статья 379 Гражданско-процессуального кодекса Украины предусматривала раньше дополнение № 1, которое устанавливало невозможность обращения взыскания на «жилой дом с хозяйственными строениями или отдельные его части — у лица, основным занятием которого является сельское хозяйство, если должник и его семья постоянно в нем проживают». Статья 54 Закона «Об исполнительном осуществлении» уже не содержит соответствующего пункта.

Кстати, такие ограничения на принудительное отчуждение жилого дома при взыскании с должников существовали даже в царской России. Перечень ограничений относительно конфискации имущества действовал также как дополнение к Уголовному кодексу Украины, в соответствии с которым у осужденного и членов его семьи нельзя было конфисковать жилой дом, независимо от рода его занятий. Эти правила направлялись на то, чтобы побуждать человека к исправлению и возмещению долга за счет заработной платы, других доходов и не провоцировать к еще более тяжелым правонарушениям.

Наш гарант Конституции слишком поспешно позволил для удовлетворения требований кредиторов лишать людей жилья, не считаясь с тем, что право на него гарантировано Конституцией. Такая политика ведет к созданию многочисленной прослойки бездомных граждан, т.е. бомжей, и вызвана желанием президентского окружения, в условиях несовершенства законодательства и правовой незащищенности простых людей, захватить у них даром побольше недвижимости, особенно, в больших городах. Характерно, что для своего обогащения эти люди имеют возможность использовать аппарат государственного принуждения, превращая таким образом прослойку бомжей в новый многочисленный класс нашего общества.

Таким образом, оставив нынешнего Президента при власти, граждане Украины, которые имеют задолженность по квартплате, уже в будущем году могут потерять свое жилье, и будут выброшены на улицу со своими семьями, а их квартиры — за бесценок проданы с торгов. К сожалению, такие торги в Киеве уже проходят, ведь все необходимые документы правящим режимом уже выданы.

Считаю, что в соответствии с требованиями статей 22, 47, 64 Конституции, необходимо срочно внести дополнение в ст. 62 Закона Украины «Об исполнительном осуществлении» и возобновить ограничительную норму, согласно которой «не может быть обращено взыскания на жилой дом, квартиру, если должник и его семья постоянно в нем проживают, кроме случаев взыскания на отдельные части дома или квартиры, в которых семья проживает, если жилая площадь, которая приходится на одного члена семьи, превышает нормы, установленные Жилищным кодексом, и дома или квартиры, которые находятся в собственности семьи, но семья в них постоянно не проживает». Такая норма закона должна быть нормой прямого действия, а не дополнения, которое имеет другую правовую нагрузку.