Где он, социально ответственный бизнес?

Разный смысл вкладывают в понятие «социальная ответственность» бизнеса в нашей стране и за рубежом. В западном понимании социально ответственная компания придерживается норм гражданского общества, заботится о материальном благополучии своих сотрудников, эффективно распоряжается ресурсами, стимулирует и поддерживает инновации. Но даже наиболее продвинутые в этом направлении украинские предприниматели воспринимают свою роль более узко: это уплата налогов, выполнение установленных законами обязательств перед государством и благотворительность.

Но есть в этом понятии и другие не менее важные составляющие. Так, по данным Минэкономики, просроченная дебиторская задолженность в целом по Украине на 1 марта 2004 года составляла 78,4 млрд. грн., что примерно равно пятимесячному объему ВВП! В результате из-за отсутствия оборотных средств предприятия вынуждены ограничивать выплату заработной платы. Например, по данным за 9 месяцев 2003 года остатки задолженности по заработной плате работникам угольной отрасли составили свыше 600 млн. гривен.

Так готов ли сегодня украинский бизнес к повышению социальной ответственности? Директор компании «Воля-Кабель» Сергей Бойко, оказавшийся почему-то единственным представителем от бизнеса на «круглом столе» в Минэкономики, дает утвердительный ответ. Правда, при этом он уточнаяет, что имеется в виду лишь тот бизнес, который пришел работать на долгую перспективу. Однако, считает С.Бойко, предприниматели вправе рассчитывать, что и государство пойдет им навстречу, задействовав стимулирующие факторы. Особенно эффективным было бы снижение высокого «социального налога», составляющего 37%.

Позицию Федерации профсоюзов Украины в этом вопросе озвучил первый заместитель председателя Григорий Осовой. По его словам, сегодня бизнес не выполняет своей главной социальной функции — не инвестирует в воспроизводство рабочей силы даже по минимальным меркам. Сейчас 50% наемных работников получают зарплату на уровне среднемесячной по стране. А она ниже прожиточного минимума. 15% вообще имеют «нищенскую оплату». При этом, считает Г.Осовой, ресурсы для повышения оплаты труда есть. «Надеяться на то, что можно за счет прошлого строить будущее, тем более в условиях вхождения страны в ВТО, неразумно», — подчеркнул профсоюзный функционер. По его мнению, жесткая конкуренция вынуждает предприятия демонстрировать наивысшую продуктивность и качество труда. Тот, кто этого не понимает, уже начинает нести потери. Подписание генерального соглашения на 2004—2005 годы, по словам Г.Осового, засвидетельствовало «проблески понимания этой проблемы» бизнесом, однако до их «материализации» еще далеко. «Мы не увидели никакой заинтересованности со стороны финансово-промышленных «китов», — говорит Г.Осовой и делает вывод о том, что «серьезный бизнес пока не готов или не хочет искать оптимальные формулы, позволяющие нормально существовать бизнесу и работникам».

Эксперт Украинского независимого центра политических исследований Максим Максимов также считает, что заработная плата в Украине не покрывает вложенные в нее трудовые затраты. В Украине, подчеркнул он, она составляет лишь 12% в национальном доходе, тогда как в СССР ее доля равнялась 20%, а в развитых европейских странах — 60%. Пусть не сразу, но постепенно нам надо двигаться к этим пропорциям, отметил советник премьер-министра Украины Сергей Украинец. Поэтому, сказал он, сегодня актуально говорить о справедливом распределении произведенной добавочной стоимости между бизнесом, государством и работниками.

Признавая, что-правительство мало занималось социальной ответственностью бизнеса, директор департамента экономической и социальной политики Минэкономики Вадим Пищейко сообщил, что в Кабмине сейчас обсуждается возможность разделения «единого социального налога» между работодателями и работниками — на каждую из сторон приходится по 19%. Вопрос только в том, готовы ли работодатели из небюджетной сферы в связи с таким нововведением увеличить заработную плату своим работникам. Утверждение В.Пищейко о том, что такой подход выгоден работодателям, не выглядит бесспорным. Судя по репликам представителей профсоюзов, они придерживаются другой точки зрения. Бизнесмены пока от комментариев уклонились.

КОММЕНТАРИЙ

Виталий МАРГУЛИС , генеральный директор ассоциации «Укрконсалтинг»:

— Не могу согласиться с формулировкой «единый социальный налог»: это не может быть приравнено к налогу. Поэтому следует говорить о едином социальном сборе. Контролировать такие отчисления должна не налоговая администрация, а соответствующие структуры, которым это будет поручено. Второе: должна быть заинтересованность и работодателей, и работников в том, чтобы эти взносы оптимально собирались. Тогда действительно это будет совершенно справедливо. Каждый должен сам заботиться о своем будущем благополучии. И еще: нужно, чтобы это не вредило конкретному бизнесу.