Итальянская забастовка по-украински

На прошлой неделе глава Фонда госимущества Украины Валентина Семенюк заявила, что коалиция «Нашей Украины» и Партии регионов приведет к продаже более 90% запрещенных к приватизации объектов. «Начнется продажа того, что запрещено. Перечень объектов запрещенных к приватизации будет «раздерибанен», — предсказывает народный депутат-социалист и одновременно главный приватизатор страны. И дело тут не столько в попытке воспрепятствовать чуждому варианту коалиции, сколько в идейной установке о вреде приватизации как таковой, которой не может не следовать госпожа Семенюк.

Соответственно, такой получается и результат. Поступления в госбюджет от приватизации (без учета регионов) с начала года, по состоянию на 2 июня, составили всего лишь около 93 миллионов гривен, тогда как согласно плановым показателям на год бюджет страны должен получить от продажи госимущества свыше двух миллиардов гривен. Как видим, цифры несопоставимые. Более того, Семенюк постоянно нацелена на то, чтобы приостановить, ограничить и даже и вообще подвести черту под приватизационными процессами. По ее мнению, в Украине в государственной собственности осталось 22% объектов, сообщал недавно «Росбизнесконсалтинг». «Это критическая черта для экономики, — решила она и тут же предложила соответствующие меры: — Именно поэтому сейчас остро стоит вопрос об альтернативных источниках наполнения бюджета, не связанных с дальнейшей продажей госсобственности».

Эксперты все чаще отмечают, что ФГИ превратился в орган с противоположными функциями — вместо приватизации Семенюк постоянно заявляет о начале реприватизационных процессов. Список «жертв» Фонда растет — едва ли не в отношении всех приватизированных в последние несколько лет предприятий ФГИ выдвигал претензии к частным собственникам (НПК «Галичина», Черноморский судостроительный завод, «Ориана» и даже «Mittal Steel Кривой Рог»).

У нас нет достаточных оснований для того, чтобы обвинять главу ФГИУ в умышленном ухудшении инвестиционного климата в Украине, но объективно все делается именно в этом направлении. Вместо того, чтобы создавать адекватные условия и прозрачные схемы в отношениях между инвесторами и государством, Фонд, хочет он того или нет, просто отпугивает инвесторов от Украины. Волна реприватизации, которая исходила также и из здания по улице Кутузова, существенно снизила потенциал инвестиционного рынка страны. Ведь не секрет, что приватизация любит тишину и ничто так не действует на инвесторов, как скандальные заявления, а тем более — исходящие от учреждения, ведающего приватизацией.

Странно, что всего этого как бы не видит Президент, политика которого направлена на всемерное привлечение инвестиций, создание в стране соответствующего климата, а за рубежом — привлекательного образа Украины. Впрочем, вполне возможно, что в ходе нынешних коалиционных переговоров Президент уже осознал, что главу ФГИ, как и кандидатов на должности силовых министров, он должен назначать сам, не передоверяя это дело политическому коалиционному торгу при формировании нового правительства. Поэтому у Семенюк, похоже, очень скромные шансы остаться руководителем ФГИ.

Какую-то роль в этом, по-видимому, сыграла и проверка деятельности Фонда, проведенная Счетной палатой по итогам прошлого года. Коллегия СП, конечно, отметила прошлогодний успех, когда в госбюджет, исключительно благодаря приватизации «Криворожстали», поступило 20,7 миллиарда гривен, а также некоторые другие достижения Фонда на ниве различных сборов с госпредприятий (что, по мнению промышленников, существенно затруднило их работу и развитие). Тем не менее Счетная палата выявила и существенные недостатки. Признана несовершенной система расчета Фондом государственного имущества прогнозных поступлений от платы за аренду государственного имущества, что не способствует надлежащему планированию поступлений при составлении проекта госбюджета. Представители Фонда в 2005 году не приняли участия в собраниях акционеров около 40% предприятий с государственной долей собственности, что, по мнению аудиторов, не позволило наладить защиту государственных корпоративных интересов на этих предприятиях. Не достаточно полно, по заключению СП, осуществлялся Фондом и анализ деятельности ответственных представителей государства на предприятиях, где имелись его корпоративные права.

Находят системные проблемы в работе ФГИУ и многие эксперты. Так, глава правления международного фонда «Вiдродження», директор Института экономических исследований и политических консультаций Игорь Бураковский считает, что «с одной стороны ФГИ является заложником той неопределенности, которая развивается в стране, а с другой и его руководство не демонстрирует своего понимания стратегии развития: а) приватизационного процесса в стране и б) реальной и эффективной стратегии управления государственными корпоративными правами». Бураковский называет «неправомерными и непродуманными» заявления ФГИУ, которые негативно повлияли на формирование инвестиционного климата в Украине и не способствовали повышению доверия к Украине на международной арене. По мнению эксперта, ФГИУ «находится под очень сильным влиянием политической ситуации, которая складывается в стране» и «не демонстрирует рвения к тому, что бы стать действительно самостоятельным органом». «Я думаю, — говорит эксперт, — что давно пришло время разделить функции приватизации и управления государственными предприятиями, которые сейчас имеет ФГИ». Он также отмечает, что «назначение Семенюк было во многом политическим назначением, и к сожалению, здесь есть вопросы, связанные с непрофессионализмом и непониманием тех глубоких экономических процессов, которые происходят во всем мире, и Украина не является исключением».

Директор Международного института приватизации и управления собственностью и инвестициями Александр Рябченко считает, что ФГИУ во главе с Семенюк в этом году не сможет обеспечить наполнение бюджета за счет приватизации: «Перспективы получения (плановых. — Ред .) двух миллиардов в этом году минимальные. Доходы в бюджет будут, но они совершенно не сопоставимы с двумя миллиардами. А вот приватизационная составляющая вообще упущена: новая программа приватизации не принята, идеология современного этапа приватизации даже не разработана в форме проекта, и поэтому Украина имеет шансы много продавать, но для этого пока еще ничего не сделала...». Как отмечает Рябченко, после «Криворожстали» ни одного случая «значимой для Украины приватизации не было». И это, по его мнению, «главный минус». Рябченко прогнозирует, что «запланированных для бюджета денег в этом году получено не будет, так как ни один такой объект не готовится в этом году на продажу». Отсутствие приватизационных конкурсов, которые рассчитаны на приход крупных инвесторов, является, по мнению Рябченко, главным недостатком ФГИУ, возглавляемого Семенюк. В то же время эксперт говорит, что Семенюк никогда не скрывала своих взглядов противника приватизации стратегически важных предприятий... «Другое дело, констатирует Рябченко, что сегодня страна требует другого подхода. Ей нужны большие инвестиции, а для этого необходимо открывать украинские предприятия для инвестирования».

Политический аспект в деятельности Фонда отмечает и директор института национальной стратегии Кость Бондаренко. По его мнению, ФГИ сейчас пытается стать инструментом политического воздействия, а руководство фонда из-за своей политической заангажированности («Семенюк поставлена на эту должность как политическое лицо, но не как профессионал») очень часто делает заявления, которые лежат не в хозяйственной плоскости, а именно в политической. Этим, как считает Бондаренко, можно объяснить заявления о возможном пересмотре итогов продажи «Криворожстали» и нынешние события вокруг НЗФ и другие моменты. «Мне кажется, — отмечает Бондаренко, — что в данном случае Семенюк выступает больше как член Социалистической партии, чем как председатель государственной структуры, которая должна заниматься приватизационными процессами». Перманентно появляющиеся заявления Семенюк о реприватизации эксперт называет «пластинкой, которую она ставит снова и снова», и указывает, что «игра в реприватизацию лежит в плоскости социалистической идеологии». «Но я не думаю, — подытоживает Бондаренко, — что реприватизация может позитивно воздействовать на международный имидж Украины и инвестиционный климат в стране». Эксперт также отмечает, что вряд ли должность главы ФГИУ будет вынесена за рамки переговорного процесса по созданию коалиции, и уверен, что «наконец-то на эту должность должен прийти человек, который смыслит в том, как функционируют предприятия, чем государство богатеет и какие последствия может иметь то или иное заявление как для экономики Украины, так и для бюджета».

«Отказом от системной работы по приватизации» называет глубинную суть работы ФГИУ под руководством Семенюк президент Центра экономического развития, советник Президента Украины Александр Пасхавер. «Насколько я понимаю, ни один крупный объект не был продан, — говорит он. — Это соответствует политике председателя Фонда — противника большой приватизации». Пасхавер отмечает, что ФГИУ, в соответствии с политикой ее председателя, работал с упором на порядок, на законность. «Притом, — уточняет эксперт, — что законность часто используется как способ, известный под названием «итальянская забастовка», то есть, парализует работу». «Я не представляю себе, как план, по которому в бюджет должно быть внесено два миллиарда гривен (от приватизации. — Ред .), будет реализован», — сокрушается советник Президента. Он также отмечает «исключительно деструктивную роль» мотивов «несправедливости, которые затем оформляются как нарушение процедур, попросту разрушая инвестиционный климат». Отмечая, что «в рамках своей идеологии, Семенюк действует четко», Пасхавер говорит, что сейчас время ремонтировать экономику, а не эксплуатировать ее в социальных целях. Вот именно поэтому правая политика сейчас, по его мнению, жизненно необходима нашей экономике, как хорошее лечение больному человеку.