Концептуальный оптимизм

КАК БУДЕМ ЖИТЬ?

Александр ШЛАПАК, министр экономики и европейской интеграции Украины:

— Без общественной поддержки тех шагов и программ, которые, как мы считаем, необходимо осуществить до конца этого и в будущем году, результат получен не будет. Мы будем вести публичный диалог с нашими гражданами, чтобы наши намерения стали для них более понятны. Сегодня Концепция программы деятельности Кабмина вместе с бюджетом на 2002 год и проектом основ денежно-кредитной политики находится в парламенте и, я надеюсь, станет предметом плодотворной дискуссии. В конце ноября правительство рассмотрит программу своей деятельности и также вынесет ее на утверждение Верховной Рады. Но первенцем правительственного законотворчества была комплексная программа преодоления бедности. Все социальные проблемы страны в ней изложены языком цифр. При разработке всех своих программных документов правительство ставит двоякую задачу: сделать все, чтобы продолжить экономический рост, не сбавить темпов в экономических реформах, и в то же время проводить все реформы на фоне и в интересах сильной социальной политики. Она, коротко говоря, заключается в том, чтобы как можно лучше использовать потенциал каждого способного к нормальному труду гражданина и в то же время прозрачно и справедливо защитить наиболее бедные слои населения.

— Можно ли ознакомиться с прогнозом правительства по основным экономическим показателям, которые непосредственно будут влиять на уровень жизни населения?

— Обратите внимание, как быстро мы привыкаем к хорошему. Когда по итогам восьми месяцев мы имели 10,8% роста ВВП, что является очень хорошим результатом, то стоило за девять месяцев получить 9,3%, как мы уже заговорили чуть ли не о стагнации. В действительности же речь идет только о том, что в прошлом году уборка урожая проходила в августе и сентябре, а в этом году почти все работы закончены на месяц раньше. Поэтому удалось раньше закончить и осенние полевые работы. Потому не стоит пугать людей началом падения. За девять месяцев у нас имеется существенный рост промышленного производства: вместо предполагаемых 10% получили 16,6%. В сельском хозяйстве роста не 6%, а 8,5%. Инфляцию планировали 12,3%, а она 3,7%. По моему мнению, экономика Украины продемонстрировала значительно более сильную потенцию роста, чем та, которая нами прогнозировалась, и это произошло при двух решающих условиях: правительство вместе с Национальным банком достигло стабильной макроэкономической среды и обеспечило максимально возможное невмешательство в хозяйственную деятельность. Я считаю, что именно это является самым большим резервом, который открывает возможность для роста и в будущем. До конца года рост ВВП составит 7,3% (некоторое уменьшение деловой активности на этот период нами предвиделось заранее), промышленного производства — 10%. Курс национальной валюты — 5,4 грн. за доллар. Конечно, на эти показатели повлияли и известные международные события, и антидемпинговые процессы против украинских производителей. Макропоказатели следующего года, заложенные в программу социального и экономического развития, таковы: 6% рост ВВП, курс гривни заложен — 5,6 за доллар, инфляция (декабрь к декабрю) — 9,8%. В то же время, на следующий год прогноз специалистов Европейского Союза, МВФ предусматривает общее замедление мировой экономики. Поэтому и у нас есть причины для более осторожного прогноза на следующий год.

ПОЕДИНОК ЭКСПОРТЕРОВ И ИМПОРТЕРОВ

Валерий ГЕЕЦ, директор Института экономического прогнозирования НАН Украины:

— Я могу засвидетельствовать, что нами также прогнозируется экономический рост в стране. И можно согласиться с показателями, о которых говорил министр. Но кроме сказанного им, есть и другие угрозы для экономического роста. По нашим наблюдениям, за последние месяцы довольно быстро начал расти импорт, что не может не беспокоить, ибо это ограничивает возможность удовлетворения внутреннего спроса за счет товаров собственного производства и обостряет проблему защиты внутреннего рынка и его расширения в следующем году. В связи с этим возникает и проблема курсовой политики, но, как мне известно, Нацбанк впервые объявил о том, что будет поддерживать реальный, а не (как было до сих пор) номинальный обменный курс. Больше всего сегодня тревожит, будет ли иметь планируемый дальнейший экономический рост качественные признаки. Не секрет, что этот рост произошел на фоне устаревшей технологической базы, полученной в наследство от СССР, и последние исследования говорят о том, что наши капиталовложения и инвестиции идут на эту устаревшую базу. Это может снизить качественный уровень роста, запрограммировать проигрыш в конкурентоспособности. И вопрос дня заключается в том, насколько в этих обстоятельствах нам удастся продвигать современные инновационные проекты, которые бы обеспечивали экономике ощутимые структурные изменения. Особенность следующего года заключается даже не в темпах роста, а в том, насколько он будет позволять, будет открывать путь для того, чтобы идти дальше. По этому поводу существует обеспокоенность... ведь еще неизвестно, каким будет влияние мировой конъюнктуры на Украину — угрожающим или стимулирующим.

— Подключаясь к экономическим дискуссиям, простые налогоплательщики хоть и радуются росту ВВП нашей страны, но говорят о том, что не ощущают его на себе. Это дает аргументы скептикам... Они ставят вопрос о том, будет ли и дальше расти экономика именно в тех секторах, которые влияют на жизненный уровень населения, они интересуются, почему Украина вернулась в дефицитный бюджет и честен ли он? Или же он стал дефицитным исключительно по требованию МВФ?

Александр ШЛАПАК: — Безусловно, нам в правительстве очень хочется, чтобы за цифрами, которые мы называем, люди чувствовали улучшение жизни. Наверное, подобного ощущения еще нет, но вместе с тем я хотел бы привести данные, отличающие нынешний год от предыдущего. В 2000 году мы имели 29% номинального роста доходов населения. При инфляции 25,8% никто не почувствовал реальных доходов, поскольку они просто были съедены инфляцией. В этом же году инфляция 3,7% за девять месяцев и повышение средней зарплаты для учителей — это реальный рост доходов как минимум этой группы населения. Был рост и в других группах. Как следствие, в этом году мы достигли 7% роста реальных доходов людей. Немного. Но важно, что именно зарплата стала основным источником для этого. Конечно, мы не можем рассчитывать на какие-то сногсшибательные скачки. До конца года рост реальных доходов населения будет характеризоваться цифрой 6,5%. И за этим есть глубокая экономическая логика, а не только наше желание сделать жизнь немного легче. Отныне, скажем, учителя — чуть ли не главные инвесторы нашей экономики. Ибо они не могут отправить свои средства за границу. Они пускают их в оборот, способствуя ускорению обращения денег, или несут их в банк, увеличивая кредитные ресурсы экономики. В этом году мы за девять месяцев на 20% нарастили объем ресурсов, которые коммерческие банки получили за счет вкладов населения.

Если же говорить о бюджете, то нынешний отличается от прошлогоднего тем, что впервые мы перешли к другому способу его подсчета. Во всех предыдущих бюджетах доходы от приватизации относились к доходам бюджета. И по итогам девяти месяцев мы имели небольшой его профицит. Но никто в мире так не делает. МВФ постоянно настаивал на том, чтобы мы вывели эти средства из доходной части, чтобы было видно, что реально экономика зарабатывает, и что государство расходует, поскольку нельзя всегда продавать государственное имущество. Поэтому теперь вместо бездефицитного бюджета нами откровенно заявлен дефицит в размере 1,7% ВВП. А доходы от приватизации в 2002 году будут одними из источников (этими источниками являются также внутренние и внешние заимствования), за счет которых мы будем покрывать этот дефицит, чтобы выйти на нулевой результат.

— Каким будет давление правительства на Нацбанк: сможет ли правительство удержаться от желания девальвировать гривню с тем, чтобы помочь экспортерам?

Александр ШЛАПАК: — На этот вопрос хочет отреагировать господин Геец.

Валерий ГЕЕЦ: — Заявление Нацбанка о поддержек им реального курса гривни, т.е. курса, который является стабильным не в номинальном выражении, а в реальном исчислении, по моему мнению, будет означать, что курс будет меняться в соответствии с инфляцией. Это очень важно. В этом случае ценовая конкурентоспособность экономики будет отвечать требованиям относительно поддержки нашего экспортера на минимально необходимом уровне и позволит несколько ограничить доступ на наш рынок импортеров. Это обязательно нужно делать, ибо структурная перестройка экономики Украины не только не закончилась, но только началась. И создать огромные конкурентоспособные сектора экономики, которые бы работали за счет нового предложения товаров, пока что не удалось. Поэтому остается искусственно поддерживать экспортеров, и это обязательно следует делать. Я сейчас говорю как независимый эксперт о том, о чем неудобно будет говорить правительству. Я сторонник следующей точки зрения: средства, которые не запущены сразу на потребительский рынок, а прокручены через ипотечное кредитование и субсидирование процентных ставок, т.е. через реальный сектор экономики, обеспечивают позитив, позволяют развивать экономику. И поэтому я не вижу серьезных угроз для нее даже, если инфляция у нас будет 15%.

СКОЛЬКО СТОИТ СТАБИЛЬНОСТЬ ГРИВНИ?

Элла ЛИБАНОВА, доктор экономических наук, научный консультант Президента Украины:

— С этим уровнем инфляции можно согласиться только при условии, если будут должным образом защищены реальные доходы населения, причем не только самых бедных слоев.

Валерий ГЕЕЦ: — На сегодня уже полностью выписан и существует механизм самозащиты населения от инфляции такого уровня. Посмотрите, как этот вопрос был решен в год старта высоких темпов развития экономики. Одновременно погашались задолженности, и этот механизм работал. Конечно, не может и быть речи об обвальной девальвации, но условия для того, чтобы экономика продвигалась вперед и решала свои текущие вопросы, нужно создавать. Главной же и перспективной задачей при этом остается, безусловно, структурная перестройка. Сочетание стратегических и тактических методов было бы достаточно хорошей политикой, которая бы позволила заботиться о стабильном экономическом росте в течение достаточно длительного периода, на который может быть рассчитана программа правительства.

— Существуют ли экспертные оценки стоимости для налогоплательщиков политики поддержки курса гривни?

Валерий ГЕЕЦ: — Я давний сторонник ограничения зарубежной финансовой помощи, которая у нас в основном использовалась для поддержания курса национальной валюты. Я считаю, что финансовые вливания, привлеченные с этой целью в экономику, сработали в негативном плане. Если посмотреть на соотношение между курсом валюты и покупательной способностью на середину 1998 года, то мы, привлекая иностранную финансовую помощь, достигли 30%, тогда как нам выгодно держать его на уровне 20—22%. Сегодня, из-за отсутствия структурной перестройки и политики поддержки национальной валюты мы потеряли ценовую конкурентоспособность наших товаров и ухудшили условия для экспортеров.

— Входит ли в ваши 15% допустимой инфляции повышение коммунальных тарифов?

Валерий ГЕЕЦ : — Вопрос в том, как быстро правительство их будет вводить. Это можно сделать одномоментно, а можно — эволюционно, в течение значительного периода. Но я вкладываю в данном случае все — инфляция на уровне приблизительно 15% (это может быть и 17, и 13%) — и настаиваю на том, что такая инфляция не будет угрожать экономическому росту.

Александр ШЛАПАК: — В начале этого года, когда мы планировали курсовую политику и поставили курс на уровне 6 гривен за доллар, проходила аналогичная дискуссия, и нам говорили, что это будет означать смерть для украинских экспортеров. Сегодня же, когда мы обращаемся к главе Нацбанка с предложением немножечко девальвировать курс, он нам приводит данные о внешнеэкономической деятельности за январь—август (более свежих показателей еще нет). Они свидетельствуют о позитивном сальдо внешней торговли.

Что касается роста импорта и опасности этого явления, то это вопрос довольно спорный. Наряду с импортом через базары, через контрабанду (опасность роста на этом направлении мы признаем), растет импорт высокотехнологического оборудования, который, хоть и трудно оценить его уровень, мы рассматриваем как позитивное явление. Согласно тактике правительства, не инфляция должна бежать за реальным развитием валютного курса, а курс мы должны «присаживать» до уровня инфляции, который сами себе зададим как параметральный показатель. Действительно, курс 5,6 грн. за доллар, который мы «нарисовали» на следующий год, достаточно неприятен для экспортеров. Поэтому мы с Нацбанком создали совместную рабочую группу, которая должна быстро реагировать на изменения мировой конъюнктуры.

— Каковы убытки экономики от подавления предпринимательства налогами? Ведь тому, кто работает в реальном бизнесе, вполне понятно, что жизнь бумажная, программно-концептуальная, и жизнь реальная идут двумя различными потоками.

У СРЕДНЕГО КЛАССА — «СРЕДНЯЯ ТЕМПЕРАТУРА ПО БОЛЬНИЦЕ»

Элла ЛИБАНОВА: — По моему мнению, ко всем этим цифрам, которые мы сейчас слышали, нужно относиться очень осторожно. И не потому, что правительство, Госкомстат или какое-то министерство плохо считают, а потому, что слишком большая часть нашей жизни проходит вне официальной сферы. Это касается и производства, и потребления, и торговли, и доходов. Я абсолютно убеждена, что все цифры роста валового внутреннего продукта выше называвшихся сегодня, потому что теневой сектор, судя по некоторым косвенным признакам, развивается даже динамичнее, нежели официальный. Проблема в том, что у нас происходит дальнейшее размывание среднего класса или средней доходной группы. Когда я анализировала вопрос оплаты труда в программе правительства, то я не увидела там серьезной правительственной политики, которая бы действительно обеспечивала нормальную дифференциацию оплаты труда. Здесь сегодня говорили, что есть рост реальной заработной платы. Да, средняя зарплата выросла. «Средняя по больнице», где есть и морг, и где есть больной с температурой 40 градусов. В то же время подход, при котором правительство уже несколько лет регулирует этот вопрос исключительно минимальной зарплатой, привел к тому, что в таких отраслях, как здравоохранение, образование, культура, социальное обеспечение, минимальная зарплата составляет 80% от средней. Это абсолютно ненормальная ситуация. Кроме того, понятно, что правительству трудно регулировать зарплату на частных предприятиях, но я могу обвинить его в том, что оно устраняется от регулирования зарплаты в бюджетной сфере и на тех промышленных предприятиях, где государство имеет большую долю собственности. Если нет роста зарплаты у широких слоев населения, то рост средней оплаты труда (за счет того, что поднимают оплату небольшим высокодоходным группам) не приводит к ожидаемым последствиям. Вместо создания среднего класса (только он может формировать инвестиционную политику и внутренний рынок потребления на основе каких-то патриотических установок) происходит дальнейшая социальная поляризация общества, что меня очень тревожит. Бедные стали жить еще хуже. А верхушка нашей пирамиды — лучше. За счет этого выросли и средние показатели. Что касается налоговой политики, то я считаю, что ее нужно менять. И, возвращаясь к программе правительства, я могу сказать, что там есть только цифры. А вот правительственной идеологии налоговых изменений (под этим я понимаю проблемы с парламентом) нет. Чего правительство хочет достичь? Просто уменьшить налоги или стимулировать ими инвестиционную деятельность, экономию себестоимости? В программных документах именно это и должно звучать, ибо, с моей точки зрения, именно это самое важное.

Валерий ГЕЕЦ: — Среди преград на пути экономического роста очень часто называется налоговая политика. С ней также связаны криминализация и тенизация экономики. Преодолеть эти проблемы быстро вряд ли удастся. Первые шаги правительство сделало, и, я думаю, все властные структуры будут действовать в этом направлении. Хотя этого слишком мало — необходимо включение гражданской активности (как показал опыт борьбы с этими явлениями на Сицилии). Но государство должно продемонстрировать, что именно оно здесь организатор и вдохновитель. А вот в части налоговых проблем, одной из задач правительства является также экономико-правовой анализ налогового кодекса, который сейчас находится в парламенте. Дело в том, что этот документ требует согласования со всеми другими составляющими законодательства, регулирующими хозяйственные отношения. Анализ показывает, что этот кодекс перетягивает на себя много других вещей, которые уже рассматриваются другими законодательными актами.

— Зафиксировано ли вообще в нашем обществе такое явление, как желание платить налоги?

Алексей ОНИЩЕНКО, академик НАНУ, доктор общественных наук, культуролог:

— Значительная часть нашего населения стремится честно выполнять свои обязанности перед государством. И, я думаю, этому будет способствовать также переход Кабмина к концептуальному обеспечению своей деятельности, что показательно. Это, в частности, свидетельствует о том, что правительственный аппарат все больше стабилизируется и профессионализируется и стремится не заниматься принятием ситуативных решений, а реализовать утвержденную на государственном уровне стратегию. Те страны, которые в свое время сделали скачок в сборе налогов и вообще в экономике, сделали это на основании концептуального подхода, разработки фундаментальных концепций. Есть в этом вопросе определенные сдвиги и у нас. Но из-за того, что специалисты Минэкономики, чувствуется, играли первую скрипку в подготовке этой программы, социальные вопросы немного отодвинуты, не ощущается широта подхода.

Петр ОВЧАРЕНКО, государственный секретарь Министерства труда и социальной политики:

— Социальная политика, безусловно, базируется на определенной экономической основе. Мы уже были свидетелями и участвовали в разработке различных программ. Но данная, по моему мнению, — четкая, прозрачная, понятная. И приятно, что начинается она с сугубо практических социальных вопросов, с проблемы, к которой мы практически подошли только в последнее время — к преодолению бедности и усилению социальной направленности реформ. Теперь у нас есть для этого методология и научное обоснование.

— Ваше министерство можно сегодня называть также ведомством по вопросам социального оптимизма...

Валерий ГЕЕЦ: — Поскольку нас сегодня призывали к конкретике и примерам, то я хочу привести обобщающий пример, против которого не возражает сегодня большинство экспертов. Новая экономическая модель и действия субъектов хозяйствования уже полностью определяют нашу жизнь. Благодаря активности этих субъектов, если даже правительство не будет им содействовать и помогать, экономика может получить 2-3% роста. Если в следующем году у нас будут такие показатели, то это будет означать, что программы не действовали и правительство было нейтральным. Но если рост будет составлять 5-6 и выше процентов, то все дополнительное можно относить на позитивную оценку правительства и реализованных им программ. Если же роста не будет, или он будет даже меньше 2-3 процентов, то, понятно, что правительство просто мешало. Ровно через год мы об этом будем знать и сможем оценить и программу, и деятельность правительства.

Александр ШЛАПАК: — Я не во всем согласен с госпожой Либановой. Действительно, процесс расслоения в обществе продолжается. Но мы пытаемся подтянуть наиболее бедные слои и именно бюджетников. Я расскажу о своих близких. Если раньше моей маме вообще не платили (задерживали) пенсию, то сегодня она получает на 23 или 24 гривни больше... Это немного, но также наш результат. Двум дочерям- студенткам теперь платится стипендия вдвое больше, чем раньше. Приблизительно такие же примеры я мог бы привести относительно своих друзей и знакомых. Теперь несколько слов о Налоговом кодексе, поданном в парламент еще два года назад. В нем нормально и комплексно прописаны предложения, которые помогли бы нам в дальнейшем развитии. Неудобно «перебрасывать шайбу» на другую сторону, но наша беда именно в том, что мы до сих пор не приступили к решению этой проблемы. Ибо образование и развитие среднего класса, о чем здесь говорилось, — это вопрос ставок налогообложения. Это ставки налога на прибыль, подоходного налога на физических лиц, значительно уменьшенные в нашем проекте. Парламент не может принять и комплекс законов по реформированию пенсионной системы, но за счет чего мы намереваемся наконец отменить фантастическую ставку (32%) налогообложения заработной платы. Все названное — риски для дальнейшего роста. Если мы этого не сделаем, то окончательно проиграем в конкурентной борьбе с россиянами, которые пошли действительно семимильными шагами в налоговой реформе.

— Как, по вашему мнению, живут сегодня люди, которые работают, но получают минимальную зарплату? Они кто?

Александр ШЛАПАК: — Нищета это называется.

Элла ЛИБАНОВА: — Все объясняется тем, что у нас, как и раньше, господствует уравниловка.

Петр ОВЧАРЕНКО: — Сегодня в профсоюзах и в средствах массовой информации идет полемика по этому вопросу. Я участвую в переговорном процессе о Генеральном тарифном соглашении с профсоюзами, которые сегодня ставят вопрос о том, чтобы сделать минимальную зарплату на уровне 165 грн., что будет равно 50% прожиточного минимума. Но сегодня это сделать невозможно. Нет для этого денег. А если так сделать, то мы как раз опять вернемся к той же пресловутой уравниловке.

НАЛОГОВЫЙ ЛАБИРИНТ

— Готово ли правительство ограничить налоги, заинтересовать людей создавать предприятия, новые рабочие места? Как оно ведет борьбу с теневыми доходами, с отмыванием грязных денег? Кто у нас этим занимается? Все это нуждается в четком ответе: готовы ли мы применять новый инструментарий решения общественных проблем? Или мы не можем себе его сейчас позволить? Что более приоритетно: не дать умереть людям голодной смертью? Или создать новый средний класс, который поведет Украину к процветанию?

Александр ШЛАПАК: — Мне кажется, что правительственная программа дает ответы на все эти вопросы. Возможно, они не всем нравятся. Повторяю: мы сформулировали новое видение налоговой политики, но соответствующие документы, обеспечивающие существенное уменьшение налогового давления, уже два года лежат в парламенте. О применении правительством нового подхода, или, по-вашему, нового инструментария свидетельствуют и такие цифры. Речь идет о доле ВВП, которая перераспределяется бюджетом страны и которую можно рассматривать как налоговую нагрузку. Так вот, в 2000 г. мы имели 18,5%, 18,4% — в этом году. 17,7% запланировано на следующий год. Это значит, что мы меньше будем забирать из экономики в виде налогов, чтобы обеспечивать согласно Конституции социальные функции. Следовательно, даже не имея возможности уменьшить (из-за непринятия законов) налоговые ставки, мы стремимся меньше вмешиваться в работу предприятий, давая им возможности для роста. Но вы абсолютно правы в одном: без принципиальных изменений налоговых правил нельзя рассчитывать на дальнейший существенный экономический рост. Мы за то, чтобы вносить необходимые изменения как можно быстрее. Несмотря на то, что приближаются выборы. В наших условиях можно было бросить значительно больше средств на инновационные программы, которые дадут отдачу. Но то, что мы сделали — украинский путь. Ибо без поддержки самых широких кругов населения мы не сможем завершить реформирование экономики, не сможем двигаться вперед.

— Сегодня у нас имеется пример довольно жесткой работы государства с населением, особенно людьми пенсионного возраста, которым государство задолжало по их сбережениям. Если бы могли найти механизмы возвращения вкладов, пусть за счет погашения долга по коммунальным платежам, или, например, газа, дров на зиму и тому подобное, то люди бы почувствовали эластичные формы привлечения их к общественной жизни. А если бы им была предоставлена возможность передать по наследству свои сбережения, то это бы связало поколения общей ответственностью и помогло привлечь их к каким-то новым процессам...

Александр ШЛАПАК: — В новом бюджете заложено в 2,5 раза больше денег для возврата вкладчикам. Очень сложно это было сделать, но мы на это пошли. Можно было бы обменять долги Сбербанка на коммунальные неплатежи населения, как это рекомендуют социалисты. Но это было бы популистское решение. Ведь кто-то должен платить за услуги. На самом деле это будет означать, все это будет переведено на жилищно-коммунальный сектор. Что касается привлечения к новому, — мы сделали спецпатенты, фиксированный и единый налог, чем дали возможность людям работать, а не становиться попрошайками, хотя это привело также и к некоторым негативам. Но нужно идти дальше. Стране, я согласен, очень нужен новый Налоговый кодекс. Мы уже согласны на значительную часть высказанных в парламенте замечаний — давайте примем кодекс и это будет значительный шаг вперед.

— Недавно обнародована информация о том, что Налоговой администрацией обнаружен подпольный цех, где собирались КрАЗы. Представляете, насколько сильный предпринимательский дух присущ нашему народу, если было налажено такое производство? Это не водка или какой-нибудь ширпотреб. Как вы оцениваете мощь нашего теневого сектора? О чем говорит его существование в нашей стране?

Александр ШЛАПАК: — У меня есть свои претензии к Налоговой администрации, но в данном случае они поступают правильно. Они слуги закона и обязаны прекращать незаконную экономическую деятельность. Другой вопрос: что сделано для того, чтобы эти люди могли работать легально? Но это уже не проблема налоговой.

ТЕНЕВОЙ ВОПРОС

— Какая экономика, официальная или теневая, является основной экономикой государства?

Александр ШЛАПАК: — Официальная. Но, по нашим оценкам, около 60% реальной экономики государства сегодня находится в тени. То есть если не контрольный, то блокирующий пакет.

— В последнее время мы стали свидетелями так называемой теневой приватизации. Можно ли в этих условиях говорить о инновационной функции приватизации? И вообще, работает ли сегодня утвержденная в государстве программа приватизации?

Александр ШЛАПАК: — Программа приватизации, хотя и с трудом, но выполняется. Было запланировано получить от нее 5,9 млрд. гривен, а мы едва имеем 2 миллиарда. И не знаем, выполним ли еще. Важно, что каждый крупный объект мы сегодня продаем и за деньги и по индивидуальному плану, определяя при этом, как погасить задолженность по зарплате, как профинансировать необходимые инновационные программы и тому подобное. Другое дело, что успешных крупных продаж сегодня нет. Это проблема общей ситуации в нашей экономике. Нет сегодня еще доверия инвесторов к Украине, к стабильности нашего курса. Значительного инвестиционного спроса на продаваемые сегодня объекты сегодня еще нет. Я могу сказать только о том, что чувствую как министр экономики: в прошлом году очень редко приходили в министерство иностранные инвесторы, а вот сегодня положение изменилось — от визитеров отбоя нет. И не только из-за их количества, но и из- за солидности. Продержимся еще полгода-год, и, я убежден, инвестиционный имидж Украины существенно улучшится. Верховная Рада должна также принять необходимые на данном этапе изменения к законам об исполнительном осуществлении, налоговом залоге и банкротстве, которые не позволят продолжать теневую приватизацию в стране. Эта проблема возникла, потому что мы создали несколько слабо контролируемых систем по оценке имущества. Сегодня правительством принято решение: любая оценка должна осуществляться по методике Фонда госимущества.

— Но кто купил «Росаву» за четыре миллиона? Никто на этот вопрос не отвечает. Таких вопросов в нашем государстве очень много, можно составить и вывесить целый список. В нашем государстве нет дефицита идей, есть дефицит их качества. Сегодня мы увидели публичного деятеля, который является именно сторонником качества. Это не комплимент. И все же, готовы ли вы, как министр, до конца отстаивать правительственные программы?

Александр ШЛАПАК: — В нашем обществе так получилось, что создание программ со времен пятилеток настолько набило оскомину, что на него народ практически не обращает внимания. Программа, мол, программой, а жизнь жизнью. Будто это абсолютно разные вещи. Но нам нужно пропагандировать системный подход и должностным лицам, и обычным людям. Чтобы обсуждение правительственных программ не превращалось в обычную ссору. Во всяком случае профессионального уровня правительства и, в частности, нашего министерства достаточно для того, чтобы отстаивать свои позиции.

— От каких положений Концепции правительство не откажется при любых условиях?

— Я думаю, что мы не откажемся от показателей социального развития. Не согласимся и на требования повысить эти показатели. Будем стоять на том, что можно реально сделать. Иначе нам придется стать должниками людей. Конечно, будем возражать против изменения макроэкономической модели, хотя, возможно, со временем ее придется корректировать. А самое главное наше достижение, наработанное в ходе работы над правительственной программой, — это бюджет развития. На основе программно-целевого метода мы объединили четыре группы финансового ресурса: расходы на прикладную науку и капитальное строительство, на инновационное инвестиционное развитие, поддержку высокотехнологических производств и приоритетных программ путем компенсации процентных ставок. Это то, что государство делает для приумножения своего капитала. Раньше эти средства были рассредоточены по министерствам и ведомствам, и нельзя было увидеть конечный результат тех или иных расходов. По поводу этого в парламентских комитетах велись серьезные дебаты, но все признали, что это абсолютно правильный шаг. От этого мы также не откажемся.