Кто играет на трубе?

Похоже, приближающаяся зима для нашей страны будет непростой. И дело не только в неудачных, но болезненных для Украины попытках России не допустить подписания Соглашения об ассоциации и вернуть Киев на свою орбиту, но и в том, что украинское руководство в этих сложных условиях не выглядит уверенным и сплоченным, чем, видимо, пользуются в Москве.

В этом смысле весьма показательным является более чем резкое заявление вице-премьер-министра Юрия Бойко о том, что Украина в ответ на формальное отношение российского «Газпрома» может принять асимметричные контрмеры. «Мы всегда страховали их в пиковые периоды, когда было важно сохранить транзит российского газа в Европу. И «Газпром» за счет нашей поддержки выполнял свои контрактные обязательства, — напомнил вице-премьер. — Так вот если будет такой формальный подход со стороны российских коллег, мы оставляем за собой право таким же образом использовать контракт только на закупку, и вся полнота ответственности за транзит газа в Европу со стороны российского «Газпрома» будет возложена только на них. Мы уже им плечо свое не подставим».

Собственно говоря, с формальной точки зрения к Украине, так же как и к «Газпрому», требующему уплаты просроченного долга, ни у кого не может быть претензий — собственность, а тем более в международных масштабах, священна. Но так же как «Газпром» своим газом, так и Украина своими подземными хранилищами вольна распоряжаться по собственному усмотрению и может найти весомый предлог, чтобы запретить компании Ostchem «подставлять плечо» «Газпрому». Что это означает, и какие неформальные выводы в случае реализации  этого заявления может сделать Европа? Думается, ответить на этот вопрос несложно...

Напомним, что швейцарско-украинские «химики» купили, правда, не без помощи руководства страны, 5 миллиардов кубометров российского газа по цене 260 долларов за тысячу кубометров. Соответствующего контракта никто не видел, но понятно, что его условия как раз и предусматривают поддержку российского транзита. И не случайно министр энергетики и угольной промышленности Украины Эдуард Ставицкий говорил, что в контракте Ostchem есть много непонятного, тогда как российский премьер Дмитрий Медведев уверенно утверждает, что проблем с транзитом газа в Европу через территорию Украины не ожидается.

Похоже, Медведев видел соответствующие контракты, а Ставицкий о них только слышал. Внимательный читатель новостей, наверное, заметил, что в последнее время в украинской энергетике, как и в целом в экономической сфере, сложилось что-то вроде определенного двоевластия. Если Миндоходов успешно и даже с перевыполнением собирает налоги, то Минфин не в состоянии из-за недостатка бюджетных поступлений выполнить расходные статьи. Если население на 96% платит за газ, то «Нафтогаз» постоянно наращивает свои долги и по сути уже банкрот. И если министр Ставицкий говорит, что глава «Нафтогаза» Евгений Бакулин ведет переговоры в Москве, то эти слова не подтверждаются. Не осуществляются и его прогнозы относительно уплаты нашего газового долга: ни сегодня-завтра, ни в понедельник... Кто же руководит отраслью?

Можно подумать, что Бойко и Ставицкий взяли на себя роли злого и доброго полицейских и пытаются именно таким образом противостоять давлению России. И действительно, если Ставицкий больше ориентируется на Запад и чаще там бывает, то Бойко с Бакулиным — постоянные гости Москвы.

На чьей стороне в этой тихой внутриправительственной войне премьер-министр Николай Азаров? Судя по тому, что он охарактеризовал долг «Нафтогаза» как проблему хозяйствующих субъектов и таким образом попытался абстрагироваться от нее, это говорит о том, что премьер хочет создать видимость своего нейтралитета. Тем временем первого вице-премьера Сергея Арбузова газовая тема, похоже, вообще не интересует, хотя финансы страны — это, в принципе, его парафия.

Но вопрос не только в этом. Украина еще со времен Тимошенко упустила возможность реорганизации «Нафтогаза» и создания справедливой с точки зрения рыночной экономики системы газовых платежей, где население не живет за счет промышленности. Впрочем, нельзя не отметить, что кое-какая новая информация с этой стороны также появляется. К ней можно отнести неофициальные сведения о том, что Президент Виктор Янукович наконец согласился на требование МВФ повысить цену газа для населения. Но тут же появляется столь же неофициальное опровержение. Правительство не торопится спасать «Нафтогаз»? Один из других вероятных вариантов: объявить его дефолт и тут же начать реорганизацию, которой так давно добивается Европа. Но это, как представляется, было бы слишком смелым решением для нашего правительства, в котором младореформаторы пока что в меньшинстве.

КОММЕНТАРИИ

«БУДУТ СУДЕБНЫЕ ИСКИ ПРОТИВ УКРАИНЫ»

Сергей ДЯЧЕНКО, ведущий эксперт энергетических программ Центра Разумкова:

— Это — информационная война, которая сработала в русле подготовки к подписанию договора об ассоциированном членстве. Эмоциональная нервная реакция сменилась более спланированной, продуманной системой защитных мер и заявлений. Я думаю, что каких-то серьезных действий, как было зимой 2006-го и 2009 года, ожидать не стоит, потому что последствия были очень негативные для России. Избежать их не помогла и мощная обвинительная информационная политика России против Украины. Поэтому не думаю, что дело дойдет до ограничения поставок. Хотя российская сторона готова нести серьезные политические убытки для решения политических вопросов.

Вероятнее всего — будут судебные иски против Украины. Хотя и тут все не так просто. Ведь у нас есть все возможности для встречных исков, направленных на аннулирование газовых соглашений 2009 года. В данном случае главный аргумент — апеллировать, что соглашения подписывались под давлением. А шведское законодательство позволяет ликвидировать подписанные таким образом документы.

Как будет? Риторика продолжается. И она усложняется непростой бюджетной ситуацией. Надеюсь, что НАК найдет возможности для закрытия этих долгов. Хотя сделать это сложно, поскольку существуют неплатежи «Теплокоммунэнерго», которым не дают средства для покрытия разницы в тарифах. Вот эти неплатежи и провоцируют цепь долгов. Если раньше находили возможности для их покрытия за счет кредитования, то сейчас правительство применило схему расчета векселями. Но и она проблему НАКа с долгами не решает. Пока что госбанки могут вносить векселя от «Теплокоммунэнерго» в свои резервы. Но большинство уже наполнили ими свои резервы...

Крайний ли в этом всем НАК? Недавно я прочитал информацию, что эта компания уже на 90% соответствует европейскому законодательству. Думаю, это дискуссионный вопрос. И нужно решать, как ее реформировать. Третий энергопакет ЕС предполагает проведение этого через IPO, но активы компании остаются в управлении материнской компании. Думаю, нам также нужно сохранить вертикальную интеграцию при реформировании НАКа. Хотя достовернее выглядит окончательное разделение и приватизация отдельных добывающих компаний. Если это будет прозрачная приватизация — это хорошо, нет — так лучше не делать этого.

«СПИСЫВАНИЕ ВСЕХ ДОЛГОВЫХ ПРОБЛЕМ НА «НАФТОГАЗ УКРАИНЫ» — НАЧАЛО ЕГО ДЕРИБАНА»

Михаил ГОНЧАР, директор энергетических программ центра «Номос»:

— Это не просто информационная атака. Речь идет о финансовом прессинге со стороны России. Подобна ситуация стала возможной вследствие розкоординированности действий как на уровне правительства, так и на уровне НАК «Нафтогаз Украины». Хотя эта задолженность не имеет катастрофического характера. Но этот риск стоило бы учесть, особенно на фоне компании, которую Россия развернула перед подписанием Украиной Соглашения об ассоциации с ЕС. Поэтому такой шаг руководства НАКа по наращиванию задолженности и отсрочки платежей был недопустимым при любых обстоятельствах. Впрочем, понятно, что эта проблема возникла не через руководство НАКа. По замыслу ведущих олигархических группировок, «всех собак» должны повесить именно на НАК. Поэтому списывание всех долговых проблем на « Нафтогаз Украины» — начало его дерибана ... Интересно, что именно в последние месяцы произошло и подписаны между НАК и частными компаниями непонятного рода договоренностей, которые привели к тому, что НАК своих средств не получил, но он должен компенсировать определенную сумму

«Укргаз», которая выиграла соответствующий судебный процесс. Все это в сумме и обусловило НАКа критическую массу проблем. По моему мнению, все упирается в отсутствие эффективного правительственного управления компанией. Де-юре, компания находится в государственной собственности, но фактически — оперируется частными структурами. С одной стороны, НАК пытается ежемесячно накапливать средства для расчетов за газ, а с другой — его жадно обдирают олигархические структуры, системно реализуют сценарий прихватизации основных кусков НАКа. В частности, добывающих активов.

«ПОЧЕМУ МЫ ДОЛЖНЫ БЕСПЛАТНО РАЗВИВАТЬ ТРАНЗИТНЫЙ БИЗНЕС «ГАЗПРОМа»?»

Александр ТОДИЙЧУК, президент международной общественной организации «Киевский международный энергетический клуб» (Q-Club):

— Это составляющая общих действий со стороны соседки. Сейчас  Россия откровенно и не прячась атакует Украину психологически. Оказывает на нее давление, мол, «одумайтесь и не идите, потому что будет еще хуже!». Это первая составляющая. А вторая — Россия осмелилась строить Южный поток, но в Европе уже не очень хотят поддерживать его. Если раньше он был в числе приоритетов ЕС и даже рассматривался вариант  финансирования, то  теперь  от этого отказались. Поэтому нужно показать актуальность этого проекта. И здесь опять используют Украину, показывая, что она ненадежный партнер. А мы сами им помогаем — просрочили задолженность за оплату газа... Почему так произошло? На первом месте — дефицитность бюджета. Как следствие — неуплата дотационных средств теплокоммунэнерго. Поэтому теперь «Газпром» может заставить нас спокойно платить не миллиард за газ, а целых два, да еще и наперед!.. Почему-то Украина до сих пор играет лишь в оборону. Мы не наносили ответных ударов, а лишь отбивались или ставили блок, чтобы не было так больно. А теперь мы говорим, что также выступаем субъектом газовой деятельности и тоже можем создать проблемы тем, кто их создает нам. Но говорить это нужно на наивысшем уровне, приобщая к этому европейское сообщество. Рано или поздно должны заставить «Газпром» создавать собственные запасы газа в своих подземных хранилищах для перекрытия пиковых газовых нагрузок зимой. Если «Газпром» берет с Украины плату за газ выше мировой цены, то почему мы должны бесплатно развивать его транзитный бизнес и нести при этом убытки? Ведь за этот газ Украина платит кредиты и проценты за них,  а эти расходы никто не возмещает.

«ПОДОБНЫМИ ЗАЯВЛЕНИЯМИ ГОТОВИТСЯ ПЛАН «Б»...»

Богдан СОКОЛОВСКИЙ, бывший представитель президента Украины (Виктора Ющенко) по энергетическим вопросам:

— Бойко поступил некрасиво. Так действуют враги, случайно оказавшиеся у власти. Бойко говорит о языке ультиматумов для России и о прекращении транзита газа как ответе на требование России формализовать наши  отношения. Бойко пытается соединить два абсолютно независимых контакта: на транзит и поставку газа. Вместе с тем он говорит, что с Россией нельзя договариваться. По большому счету, он не оригинален в этом выводе. Ведь об этом было известно давно. То есть он фактически расписался в своей несостоятельности вести переговоры с Россией. НАК никогда ничего не делает самостоятельно. Все, что делается, согласовывает с министерством... Не исключено, что россияне из «Газпрома» сами спровоцировали НАК на нынешнюю ситуацию. С другой стороны, делая подобное заявление, Бойко отвлекает внимание от намного более важного вопроса — евроинтеграция и Тимошенко. Кого он пугает? Европу и нас, потому что россиянам от этого заявления ни холодно ни жарко. Ведь в ее хранилища могут закачать дополнительный газ, и все проблемы отпадут. Я думаю, что подобными заявлениями на всякий случай готовится план «Б», чтобы в случае срыва подписания ассоциации виновными были не те, кто у власти, а — другие. В данном случае козлом отпущения сделают НАК «Нафтогаз». Я не являюсь сторонником Тимошенко и один из тех, кто ее больше всех критиковал, но в данном случае нужно ее выпускать, чтобы убрать все барьеры с ЕС и передать мяч на европейскую половину поля.

Наталья БИЛОУСОВА, «День»