«Ловушка» для судьи

Несмотря на то, что в Украине насчитывается более 30 тысяч акционерных обществ, область корпоративного права по-прежнему остается наиболее сложной для отечественной юриспруденции. При этом структуры, инициировавшие процесс враждебного поглощения компании-мишени, к сожалению, пользуются не только «дырами» в законодательстве, но и банальной невнимательностью судей.

Нечто подобное случилось с «Украинским научно-исследовательским институтом аналитического приборостроения» (ОАО «Украналит»). Интерес к нему уже не первый месяц проявляет некая группа. При участии органов — регуляторов финансового рынка она, по-видимому, готовит почву для силового захвата. Цель — отстранить от управления институтом его бессменного с 1988 г. директора, академика Александра Дашковского (академик, основатель одной из кафедр Национального политехнического университета «КПИ», член научно-технического совета Министерства промышленной политики, автор около 100 научных работ и 40 патентов на изобретения). Вряд ли еще осталась норма Закона Украины «О хозяйственных обществах», которая не была бы при этом нарушена: от фальсификации протоколов собраний акционеров до обращений от имени ОАО «Украналит» в суды.

Последнее ноу-хау — подача заявлений с преднамеренно ложной информацией о месте регистрации истца. Суд просят вынести решение, обязывающее приступить к своим обязанностям очередного липового главу правления или главу наблюдательного совета ОАО «Украналит», якобы избранных на одном из собраний акционеров (за последнее время мошенники умудрились составить уже три протокола разных собраний акционеров). И судьи (в Житомире, Львове, Мукачеве, Тернополе, Донецке) выносят в пользу этих заявителей определения в обеспечение иска, которыми, по сути, и удовлетворяют незаконные требования.

Известно, что судьи при принятии любых решений должны руководствоваться исключительно законом, а также внутренним убеждением. Видимо, у истцов по всем вышеупомянутым делам нашлись адвокаты, умеющие влиять на внутренние убеждения судей. В результате, как ни странно, решения, определения и другие процессуальные документы судов печатались на тех же принтерах, что и исковые заявления и ходатайства об обеспечении исков. Тем не менее итогом многочисленных «ошибок» в убеждениях стали пересмотры судебных решений, а также рассмотрение этих вопросов соответствующими квалификационными комиссиями судей и правоохранительными органами. Эта статья — попытка помешать дальнейшему развертыванию преступной спирали и одновременно помочь судьям избежать подобных ловушек.

Для начала выясним, что «Украинский научно-исследовательский институт аналитического приборостроения» (ОАО «Украналит») входит в утвержденный правительством в декабре 2004 года перечень предприятий стратегического значения. Он разрабатывает и производит приборы для оценки уровня загрязнения воздуха, контроля вредных выбросов автотранспорта, датчики и системы пожаротушения для самолетов, устройства для экономии топлива (газа, мазута и т.п.), газоанализаторы и другие приборы для нужд армии. Численность персонала — около 200 человек, в том числе 120 — научные сотрудники.

Война, развернувшаяся за право контроля над этим столичным НИИ, уходит корнями в первые годы приватизации. В 1994 году институт превратился в обычное открытое акционерное общество, правда, пока государственное. А затем и вовсе был пущен в свободное рыночное плавание: часть акций выкупил трудовой коллектив, а часть была продана на сертификатных аукционах. Практически сразу после разгосударствления НИИ стал объектом интереса коммерсантов, которые были не прочь заполучить здание в центре Киева, находившееся в собственности ОАО «Украналит». И Дашковский стал получать заманчивые предложения: дескать, уговорите подчиненных продать свои акции — и обеспечите себе безбедную старость. Вот тогда-то в институте и появились господа Гриншпон и Сегаль. Они уверили директора, что договорились с владельцами мелких пакетов акций об их покупке. Это, по их словам, позволит НИИ и его директору освободиться от докучливых предложений и спокойно работать, заниматься своей профессиональной деятельностью.

Тогда, в 2004 году, Дашковский еще не знал, каких «партнеров» послала ему судьба. Ученый искренне верил в порядочность будущих акционеров. Они убедили его в том, что есть необходимость создать управляющую компанию, которая якобы будет заниматься всеми вопросами корпоративного управления. Ею стала ООО «Міжнародна кадрова агенція «Пальміра». А в уставной фонд этой структуры были внесены акции ОАО «Украналит». Хозяевами «Пальмиры» в процессе регистрации документов стали г-н Гриншпон и оффшорная фирма, представляющая г на Сегаля.

После этого новоявленные партнеры получили возможность предпринять первую попытку захвата института. Он отказалался и потребовал вернуть акции. Они предложили Дашковскому оставить должность председателя правления ОАО «Украналит». Тогда конфликт, внешне напоминавший корпоративный, перешел в судебную стадию. Чтобы не выполнять справедливого решения суда о возврате акций, Гриншпон и Сегаль, несмотря на наложенный судом запрет, умудряются переоформить все акции с ООО «МКА «Пальмира» на десяток физических лиц. И началось... Против Дашковского было открыто уголовное дело и проведен многочасовый допрос в столичной прокураторе (после него ученый в предынфарктном состоянии был помещен в больницу), а также десятичасовый обыск помещений института (в сопровождении сотрудников подразделения «Сокол») и незаконное изъятие документов, вплоть до хозяйственных договоров и трудовых книжек. Но сотрудники НИИ не «сдали» своего руководителя. Они выставили перед прокуратурой пикеты и добились закрытия уголовного дела, как и возврата всех изъятых документов. Но пока в Киеве против института «работала» горпрокуратура, «атакующие» попытались сместить Дашковского с занимаемой должности окольным путем. На основании фальшивых документов и, видимо, под воздействием убедительной аргументации различные местные суды общей юрисдикции принимали решения о том, что должности главы правления и главы наблюдательного совета ОАО «Украналит» должны занять ставленники Сегаля и Гриншпона.

Первой пробой контрафактного пера, которым оформлялись иски и документальные свидетельства к ним, стал так называемый протокол собрания акционеров 25 января 2005 года. Среди тех, кто его подписал, все тот же Гриншпон, а также директор ООО «Міжнародна кадрова агенція «Пальмира» Михаил Савенков и другие. Причем никто из них не был ни акционером (об этом свидетельствует реестр), ни сотрудником ОАО «Украналит». Согласно этому протоколу, был избран новый глава правления Леонид Дерский и глава наблюдательного совета Геннадий Гутин. Фальшивка активно использовалась при подаче исковых заявлений. Кстати, на основании этого протокола Дерский, представившись руководителем ОАО, пытался также получить дубликаты учредительных документов предприятия в Печерской райгосадминистрации г. Киева. Это ему не удалось, но факт остается фактом.

В наших судах часто сходит за чистую монету элементарный обман. Так, при подаче одного из «региональных» исков была сделана ссылка на объявление о проведении собрания акционеров, якобы напечатанное в «Украинской инвестиционной газете» (№ 50 от 10.12.2004 г.). На самом же деле, как свидетельствует официальное письмо главного редактора этого издания, такое объявление газетой не публиковалось и даже обращения с просьбой его опубликовать не было.

Сфальсифицированный протокол в полном смысле виртуального собрания стал основанием для целой вереницы судебных разбирательств, которые продолжаются и по сегодняшний день. Судебные определения, как правило, вводили аресты на имущество и запреты должностным лицам заключать любые договора. Но зачастую судьи, принимая исковые заявления и меры обеспечения, что называется, «хлопали ушами», попадаясь на примитивные уловки. Так, судья Богунского районного суда г. Житомира А.А. Шелепа вынес определение по иску Гриншпона к ОАО «Украналит» и директору ООО «Міжнародна кадрова агенція «Пальмира» Михаилу Савенкову. При этом всех дальнейших оплошностей можно было бы легко избежать, если бы в суде своевременно поняли, что данное дело ему неподсудно. Объясняем. Иск был заявлен по месту жительства одного из ответчиков — Савенкова, который якобы проживает в Богунском районе г. Житомира. Однако по данным адресно-справочного бюро управления МВД Украины, такой гражданин по указанному адресу (как, впрочем, и в г. Житомире) никогда не был зарегистрирован. Допустим, судья, принимая иск к рассмотрению, не мог этого знать и не обязан проверять. Но ведь суд обязательно направляет участникам процесса повестки. И судья в данном случае должен был получить ее обратно с соответствующей отметкой почты...

Через некоторое время судья все же отменил свое определение, вроде бы снял аресты и даже оставил заявление Гриншпона без рассмотрения. Однако неуемный истец обжаловал последнее решение в апелляционной инстанции, и судья Шелепа тут же предоставил в нотариальную контору справку о том, что наложенные на имущество ОАО «Украналит» аресты снимать пока еще нельзя.

В феврале этого года судья Галицкого районного суда г. Львова И. М. Середкина также арестовала недвижимое имущество ОАО «Украналит» и запретила должностным лицам осуществлять те же самые действия, что и судья Шелепа, но в этом же месяце отменила свое постановление.

Однако больше всех удивил судья Мукачевского горрайонного суда Закарпатской области В. С. Заборовский. 25 января 2005 года он вынес определение по иску г-на Гриншпона об отмене государственной регистрации ОАО «Украналит». В обеспечение опять арестовывалось имущество и вводились вышеупомянутые запреты. А 10 марта он отменил свое определение, а иск оставил без рассмотрения в связи с неявкой истца. Но уже 16 марта 2005 года судья этого же суда В. Г. Рыжиков снова наложил арест и сделал те же запреты. Однако, как оказалось, всевозможные запреты и аресты были лишь артподготовкой...

Самое «принципиальное» решение было принято судьей Тернопольского горрайонного суда О. З. Костивым. Ссылаясь на упоминавшийся выше сфальсифицированный протокол, он без уведомления сторон вынес решение с немедленным исполнением, в котором обязал Дерского приступить к выполнению им своих обязанностей главы правления ОАО «Украналит». Получается, этим решением судья не только легализовал сфальсифицированный протокол, но и обязал ОАО «Украналит» исполнить решение мифического собрания акционеров. И тут происходит неожиданный поворот. После подачи «Украналитом» апелляционной жалобы в суд поступает заявление от Дерского, в котором он сознается в том, что собрание действительно не проводилось и просит судью принять его заявление и рассмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, в результате чего судья Костив сам отменяет свое решение.

Но серия мошенничеств на этом не закончилась. Появились два новых сфальсифицированных протокола собраний акционеров. В результате ОАО «Украналит» «получило» очередных новых руководителей — председателя правления Александра Шелиха и главу наблюдательного совета Олега Яловчука. А схема обмана судов осталась старой. Очередной жертвой «заблуждения» стал судья Ворошиловского районного суда г. Донецка В. В. Князьков. Идя по проторенной дорожке, он принял очередное исковое заявление и вынес определение об обязательном запуске на предприятие новых руководителей.

Автор, естественно, не намерен ни поучать суды, ни оказывать на них давление. Мы также не солидаризируемся с министром юстиции Романом Зваричем, который, как писала газета «День», утверждал, что украинским судьям нельзя доверять. Мы просто призываем судей и соответствующие государственные и общественные органы, в той или иной мере влияющие на судебную систему, анализировать стандартные промахи судов и делать соответствующие выводы. Из них, по нашему мнению, главный — мошенникам и сутягам, которые себя уже проявили таковыми в других судах, не следует доверять, поскольку арсенал их приемов, по- видимому, неистощим. Но на каждое действие есть противодействие, как гласит третий закон Ньютона. Вряд ли сотрудники «Украналита» сдадутся: пораженческие настроения не присущи людям, которые во время «оранжевых» событий отстояли на Майдане своего Президента.