Минфин нашел миллионы плательщиков

Изъять неэффективные, ввести новые и усовершенствовать уже существующие механизмы получения поступлений в бюджет в городах — главные направления XVI раздела Налогового кодекса, который обсудили на очередном круглом столе в Минфине. Действующая система, как считают специалисты, за 12 лет устарела и нуждается в реформировании.

Уходя от жизненной практики «уплаты налога из рук в руки», которая вымывает из горбюджета немало средств, предлагается ввести два новых механизма. Вместо действующего рыночного сбора устанавливается налог за торговые места на рынке. Принципиальное отличие здесь заключается в определении налогоплательщиком фактического владельца всей рыночной земельной территории, а объектом налогообложения — торговое место на этом участке (от 1 до 4 м

2 рыночной площади). «Мы уходим от необходимости уплаты этого сбора каждым, кто пришел работать на рынок. Это — миллионы плательщиков...», — говорит начальник отдела местных налогов, ресурсных и других платежей департамента налоговой и таможенной политики Минфина Сергей Серветник.

Власть на местах разработает так называемый паспорт рынка, где четко определят общее количество возможных торговых мест: открытые места, павильоны, прилавки для временной торговли и другое. «Коэффициент специфики работы рынка» позволит установить прозрачный размер налога. Он будет вычисляться на основании заполняемости торговых мест, сезонности рынка, отмечает Серветник. Таким образом, средства, оплаченные предпринимателями согласно нового порядка — это будет обычная плата за пользование торговым местом. Облегчение от изменений почувствует и ГНА. Отчетный период для плательщиков составит календарный год, который значительно уменьшит ежемесячные авралы в налоговой службе городов.

Еще одним законодательным новшеством будет налог за специально отведенные места для парковки транспортных средств. Это обновленная версия нынешнего сбора за парковку автотранспорта. Плательщиком в бюджет уже будет не отдельно взятый водитель, а лицо, получившее право на организацию автостоянки. «В зависимости от этого количества (мест парковки. — Авт. ) и будет рассчитан налог... Это объективная неизменная величина», — объясняет Серветник.

В борьбе с рудиментами прошлого, разработчики Кодекса решили упразднить пять сборов: за выигрыш на ипподромных бегах и за участие в них; с лиц, участвующих в игре на тотализаторе на ипподроме, на право проведения конкурсной распродажи и лотерей; на выдачу ордера на квартиру. Мотивируют такое решение просто: расходы на их администрирование больше собранных доходов.

Но вместо этого вводится абсолютно новый сбор — за выдачу разрешения на размещение объектов игрального бизнеса. Он должен вывести этот сегмент из тени и ликвидировать двойное лицензирование в сфере азартных игр. Действительно ли это так?

По мнению эксперта Ассоциации городов Украины по вопросам бюджета Юрия Ганущука, этому не способствует расплывчатое толкование объекта налогообложения. «Должен быть конкретный автомат, дающий прибыль, потому что в помещение можно впихнуть их даже 100 единиц», — уточняет он.

Различное отношение и к строительному сбору. «Он не является новым, потому что вводится взамен платы за инженерно-транспортную и социальную инфраструктуру населенных пунктов. Эта плата законом установлена, но формально нет статуса налога или сбора», — говорит директор департамента налоговой и таможенной политики Сергей Чекашкин. Величина ставок устанавливается, исходя из стоимости строительства — до 20% для стоимости инженерных сооружений и нежилых домов, и до 10% — для жилых (из расчета стоимости квадратного метра). Освобождению подлежит, в частности, социальная инфраструктура.

Такой градацией ставок также не доволен Ганущук. Мол, когда даются различные ставки — это значит налоговую льготу. Он предлагает предоставить право на ее установление именно местным органам, в казну которых будет поступать такая прибыль. «Не нужно бояться того, что государственный бюджет часть своих средств заплатит в местный... Мы же также платим НДС, когда покупаем товары», — говорит он, объясняя предложенные Кодексом исключения.

Наряду с налоговыми «конфетами» Ганущук советует сразу давать в разделе и «таблетки», во избежание непредсказуемости. По его мнению, одна из них — долгожданный налог на землю. «Главное, что может спасти вторую корзину — нормальное функционирование налога на землю, который должен перейти в местное распоряжение», — резюмирует он. Не соглашаются с ним Минфин и ГНА. Представитель последней отмечает: такие изменения невозможны сегодня из-за непрочного законодательного фундамента и постоянных изменений в этом вопросе.

Поддерживает эксперта Ассоциации городов Украины и городской председатель г. Украинки Петр Козырев. Налог с доходов физических лиц следует начислять по месту регистрации физических лиц, рассуждает он. А вот городской председатель г. Борисполь Анатолий Федорчук акцентирует внимание на потребности отдать городам часть налога на прибыль предприятий. «За семь месяцев в городе поступления от него составили 45 миллионов гривен. Нам бы хватало и 10% этой суммы», — говорит он.

Финансовым аппетитам мэров разработчиками Налогового кодекса якобы сочувствуют. Но пойдет ли Минфин на сознательное урезание важных источников поступлений в центральную казну — покажет время. А до тех пор удовлетворять денежные интересы городов предлагают обновленными и усовершенствованным сборами, которые отныне получают более высокий статус налогов, что, кстати, может попасть под огонь оппозиции: мол, не многовато ли в нашей стране налогов и не ввести ли еще один налог — на воздух?